accident à nouveau

raybrad a écrit:

Je suis bien d'accord avec Patrice, tu ne peux pas dire aux autres de mettre un coup de pied dans la fourmilière alors que tu compte laisser couler après ce qu'il t'est arrivé, en pestant tout seul de ton coté...
Combien de cas ont sans doutes été passés sous silence et combien de coupables n'ont jamais été inquiétés si toutes les victimes réagissent comme ça ? Ça fait très campagne contre les violences faites aux femmes ce que je dis, mais a final on en revient au même.
Le gars qui t'a tiré dessus est certainement à la chasse en ce moment même, tranquillement, son arme chargée dans les mains, comme tous les dimanches et il ne s’inquiète de rien, et ne se remet même pas en question (vu les réactions ou les non réactions qui ont suivies ton incidents)..après tout c'est vrai qu'il ne t'a pas touché voyons !
Bref tout le monde se frotte les mains pénard en sachant qu'ils ont évité la catastrophe pénale. Tu as l'occasion d'éliminer au moins un de ces individus, qui n'ont rien à faire parmi nous..

le pseudo de ce "fameux président" pourrait être cité sur ce site puisquil est membre, mais bien sûr, loi du silence, copain avec le maire qui est copain avec machin et copain avec...et celui qui poste...pourquoi d'ailleurs ? puisque pour lui l'incident est clos, bien sûr...machin c'est le pote à l'autre, etc...et moi je suis trop vieux, plus envie de chasser, et puis les jeunôts continuez à vous faire flinguer, mais...chuttt..(c'est des potes).

Bonjour,

Je viens de tomber sur ce sujet, qui reprend le problème de la sécurité. Raybrad fait partager son expérience. Qu'il choisisse de ne pas porter plainte (à tord ou à raison) est de son seul ressort. Je note qu'il a qu'en même écrit un courrier circonstencié à la fédé du Gard (je présume) expliquant les faits et en mentionant nommément (il me semble) les protagonistes. Qu'il mentionne la présence de X ou Y sur le forum sans le nommer c'est aussi son choix et il est libre de le faire. Par contre je suis étonné de cet acharnement à la dénonciation dont certains font preuve. La fédé étant prévenue doit elle aussi être mise dans le même panier? Oui? Non? Denoncez son bureau et son président. Ils sont faciles à trouver.

Il faut réfléchir à la dénonciation et aller voir un peu plus loin. Un jour vous franchirez peut être une ligne blanche, passerez à l'orange un peu trop mur, stationnerez sur une place handicapée et un adepte de la sécurité prendra votre plaque en photo avec son smart phone et balancera le cliché sur face bouc ou cuicui ou aux flics. Pourquoi pas? Ou un jour par inadvertance vous balayerez la ligne de tir ou franchirez les 30° et un petit malin vous filmera (impossible vous êtes tous parfaits)...
La dénonciation c'est le rêve inavoué ou presque de nos dirigeants (non pas les fédés mais les sinistres et les présidents présents et futurs...) qui nous saoulent avec Vichy et 39/45. On prend vite le gout à balancer. Attention amis chasseurs. Porter plainte oui le reste non.
Alors raybrad a fait selon son choix, en son ame et conscience mais il n'est absolument pas tenu de balancer sur un forum un pauvre mec qui manque peut être de couilles. Si comme il l'a dit courrier a été envoyé à sa fédé celle ci dispose des moyens pour enquéter et sanctionner ou faire sanctionner y compris le président irresponsable.

Et non je n'approuve ni justifie l'acte du taré qui a tiré ni celui de son président qui laisse pisser. Dans mon cas un coup de crosse dans la poire aurait réglé le problème. Chacun ses couilles.
Ce que je dénonce (c'est amusant) c'est l'appel à la dénonciation. Point barre.

Joyeux Noel à tous, y compris aux simples d'esprits, aux justiciers zélés et aux présidents sans courage...

idem pour moi et pour les mêmes raison maintenant chasse privés[/quote]

Chasse privée ou pas, je ne suis  pas sur que les abrutis ne soient pas les mêmes, par contre peut être que les sanctions sont plus strictes et plus appliquées, mais cela dépend surtout du Président en privé, ou communale, je pense.[/quote]
bien sûr qu'il peut y avoir des abrutis et il y en a surement eus,c'est la rêgle des pourcentages..Mais le problème ,dans la chasse dont je parle est vite réglé...

Je ne suis pas pour la dénonciation mais dans un cas manifeste comme celui ci, ne rien dire c'est de la mise en danger d'autrui !
Ce n'est pas à la fédération que tu aurais envoyé ton courrier mais bien à l'ONCFS!

raybrad a écrit:tout bêtement parce que cela ne se passera pas chez moi !!!
Et oui si certains se sentent capable de faire bouger les choses, qu'ils fassent, mais devant la force d'inertie du monde de la chasse c'est peine perdue.
Quand a porter plainte, pour quoi faire ?
Que se passera t'il au dans le meilleur des cas un non lieu et en quasi certitude un classement vertical
Comme je l'ai dit j'ai passé l'age de me battre contre des moulins a vents.
Beaucoup de paroles, beaucoup de brassage, beaucoup de vent et d'enfumage mais pas d'action, vous avez intérêt a reformer et a mettre de grands coup de pieds dans la fourmilière avant que les pouvoirs publics, ecolos, vegans et compagnie ne le fassent a votre place.
Mon intérêt pour la chasse s'est dissipé depuis quelques années avec le "tout sanglier" donc je vous laisse en bonne compagnie et mefiez vous des incoscients

100% d'accord avec toi. J'avais émis l'idée de passer devant un psy avant d'avoir un permis de chasse, quand on voit comment certains perdent leur moyens et deviennent dangereux à la vue d'un sanglier, ça pourrait faire du grand ménage. Mais même sur ce forum ça n'a pas fait l'unanimité.
Le problème c'est que les fédérations vivent de nos cotisations, et ne veulent pas perdre une partie de leur salaire (pour ne pas dire la plus grosse partie).
Si on n'accepte pas de se couper un bras et une jambe maintenant, on est mal barré. Je pense qu'il faudra accepter un durcissement du permis et des connaissances, quitte à perdre une grosse partie de nos membres, pour repartir sur des bases saines et fidéliser ceux qui ont justement raccroché à cause du bordel qu'on peut voir aujourd'hui.

Ne pas confondre civisme et délation !!!!! Pas d'amalgame....
cz

A CZ452

Si divulguer le nom d'un homme, ici un président d'ACCA sans beaucoup de jugeotte ni de couilles, sur un forum public et le jeter à la vindicte de juges anonymes autoproclamés et tous d'un comportement irréprochable, frolant la perfection tant en termes de comportements que d'idées, et qui sanctionnent et condamnent par clavier interposé est un acte civique je ne sais pas ce qu'est la délation.
Vous jouez sur les mots CZ452. A tous ceux qui comme vous, exemples de perfection comportementale, je propose de vous faire élire dans vos fédés jusqu'au stade de président puis ensuite d'accéder à la FNC pour proposer et réformer tout ce qui touche à la sécurité sinon pour ceux qui sont encore dans la tranche d'age il reste la police, la gendarmerie, les douanes et autres services de police pour réprimer ou alors la magistrature pour condamner en votre ame et conscience. Et pas qu'à la chasse car le comportement routier dangereux est encore plus accidentogène.

Si je suis un partisan de la sécurité à la chasse, puisque nous parlons de ça, et que j'y veille pour moi et pour ma fille ainsi que pour mes "compères" votre civisme délatoire et zélé, vos quasi réquisitoires, caché derrière un écran me laisse un arrière gout de vomi. Quand à pas d'amalgame ce crédo me fatigue...
Je vous souhaite un Bon Bout d'An plein de civisme, entouré de gens tous parfaits et très courageux.

@sim...Pas d'unanimité ,pour le psy.En ce qui me concerne,c'est surtout du doute quand à l'efficacité,quand on voit les récidivistes ,déclarés guéris par les psy et qui sitôt sortis,retuent ou reviolent…..

Ou quand on voit certains "psy" eux-mêmes...

gxa68 a écrit:@sim...Pas d'unanimité ,pour le psy.En ce qui me concerne,c'est surtout du doute quand à l'efficacité,quand on voit les récidivistes ,déclarés guéris par les psy et qui sitôt sortis,retuent ou reviolent…..

Je me trompe peut être, mais le contexte n'est pas le même. Je pense que c'est encore une fois, malheureusement un problème d'argent. Des violeurs relâchés dans la nature, c'est terrible à dire mais ça fait des économies au contribuable: pas de zonzon, pas de traitement, pas de suivi... Un chasseur à qui on refuserait une validation, qui ça gênerait et quel manque à gagner ?

Ca se fait dans de nombreuses professions, dont la mienne, et je n'ai jamais vu un conducteur de train ou un aiguilleur faire un attentat de son poste de travail, preuve que les psy ont quand même fait leur boulot. Mais je suis quand même d'accord que ce n'est pas une science exacte et que l'erreur reste possible.

Et oui,et comme on a dit maintes fois,c'est sur le tas que le jugement est le plus efficace,et on en revient au directeur de battue qui doit être bien membré ,comme on en connait sur le forum…..(Christian,je ne t'ai pas nommé…. )

Encore un accident dans le lot, un gars qui s'est pris une balle dans un genou , après un ricochet il semblerai ….

sim a écrit:

J'avais émis l'idée de passer devant un psy avant d'avoir un permis de chasse,

Encore faut il que le psy ne soit pas anti chasse, sinon il trouvera une raison pour déclarer "inapte à la chasse"
Mon ancien toubib était anti chasse.

Je suis d'accord avec toi, le directeur de battue doit avoir le dos large pour tout encaisser. En revanche, le problème des présidents de chasse, c'est comme pour les clôtures, ils peuvent virer autant de fous furieux qu'ils veulent, ça déplace le problème sans le supprimer. C'est là que les fédérations doivent intervenir sur la délivrance des validations.

Eh bien ! Voilà qu'on se tire dessus maintenant.!.....autrement dit : quand la connerie n'a pas de limite...

https://videos-de-chasse.fr/actualite-chasse/ils-se-tirent-dessus-en-partant-chasser-de-nuit/

horace2002 a écrit:Eh bien ! Voilà qu'on se tire dessus maintenant.!.....autrement dit : quand la connerie n'a pas de limite...

https://videos-de-chasse.fr/actualite-chasse/ils-se-tirent-dessus-en-partant-chasser-de-nuit/

Apparemment pas de la chasse mais du braconnage(enfin pour moi)

C'est à se poser des questions en effet !

L'histoire pose beaucoup de questions. Quand on part au canard, on n'a pas tout à fait le même matériel que pour le sanglier. A minima, au niveau des munitions, il faut des cartouches légèrement différentes. Je ne suis pas sûr que le sans-plomb n°=4 fasse bien peur à un sanglier. L'organisation de l'ensemble semble être très floue. Ou alors on a affaire à de vrais débilos qui se sont dit: "Tiens et si on essayait nos plombs sur un sanglier?". En plus le tir du sanglier est interdit le mardi dans l'hérault sauf tir de défense des vignes. Bref, je suis curieux de voir le résultat de l'enquête.

L'heure n'est pas indiquée. Touché par des plombs ,par des balles de cal. 12 ?

Les journaleux étant totalement imprécis on ne sait pas.

Je dirais du braconnage d'opportunité.

D'après ce qu'on pourrait comprendre et en déduire , le sanglier aurait traversé leur groupe de quatre et ils (au moins deux) auraient tiré à plombs vers le sanglier se trouvant au centre du groupe, se blessant mutuellement ???
C'est vrai que c'est flou comme situation; l'enquête apportera plus d'indications...

Bonsoir. Je ne sais pas dans l'Hérault, chez moi, le sanglier se tire à balle, et uniquement à balle.

Chez nous aussi, mais des bracos ou des inconscients ça ose tout

Attendons la fin de l'enquête, mais l'accident s'étant produit à Vias, je parierais bien sur des gens d'une certaine communauté très présente dans cette ville.