Nouvelle législation

Les fabricants suivent la législation en modifiant le type d'armes qu'ils mettront sur le marché.

RobinC a écrit:
Où est-il question de munitions de grande chasse ?

Nulle part justement. Donc elles ne sont pas concernées par l'exception, et donc se retrouvent classées en B d'après le II 2° f).

RobinC a écrit:
Les carabines à pompes rentrent en compte dans ces critères, il ne se serait pas privé de stipuler "sauf système de rechargement a pompe"

Justement, le II 2° f) s'applique spécifiquement aux armes à pompe.

RobinC a écrit:
Pour moi sauf avis d'un expert digne de ce nom, les CARABINES à pompes restent en catégories C

Vous l'avez via l'UNPACT, qui confirme exactement ma lecture.

culombu2A a écrit:si je ne m'abuse, en ce qui concerne les FAP, les fabricants n'avaient ils pas joué de subtilités et "adapté" les textes en installant des tubes rayés? Si tel est le cas, ne sont ils pas en position d'arroseurs-arrosés et n'est ce pas un beau foutage de gueule à l'endroit de la clientèle ayant mordu à l'hameçon? 

C'est une manière de voir les choses. Effectivement les VC P12 et Fabarm SDASS 2 chasse avaient des canons rayés droits, de manière à tirer des gerbes exactement comme les canons lisses. C'était donc juste une manière de contourner la législation, puisque ces armes sont vendues avec des canons lisses à l'étranger.

Par contre la majorité des FAP de calibre 12 avaient des canons rayés normaux, car conçus essentiellement pour le tir à balles, qui sont mieux stabilisées lorsqu'on leur impulse une rotation.

Mais en ce ce qui concerne les carabines à pompe type Remington 7600 ou VC Impact LA il n'y avait eu aucun contournement de législation. Leurs propriétaires, qui étaient donc de toute bonne foi, vont pourtant être obligés de les mettre au rebut, sauf modification ultérieure du décret.

Après fondamentalement je me demande bien ce qu'on reproche aux armes à pompe, de ce que j'en sais elles n'ont pas été particulièrement utilisées à mauvais escient. Dans la plupart des meurtres, que ce soit par le grand banditisme ou les terroristes, ce sont des armes de catégorie A qui sont utilisées. Et quand c'est un drame familial, c'est avec le bon vieux 12 de papy, que personne ne penserait à classer ailleurs qu'en C.

C'est le cinéma Américain qui a vulgarisé les pompes chez les Policiers et les Gangsters.

Bon en tout cas çà fait causer et on rigole bien, enfin sauf ceux qui ont des FAP.

Juloup a écrit:

culombu2A a écrit:si je ne m'abuse, en ce qui concerne les FAP, les fabricants n'avaient ils pas joué de subtilités et "adapté" les textes en installant des tubes rayés? Si tel est le cas, ne sont ils pas en position d'arroseurs-arrosés et n'est ce pas un beau foutage de gueule à l'endroit de la clientèle ayant mordu à l'hameçon? 

C'est une manière de voir les choses. Effectivement les VC P12 et Fabarm SDASS 2 chasse avaient des canons rayés droits, de manière à tirer des gerbes exactement comme les canons lisses. C'était donc juste une manière de contourner la législation, puisque ces armes sont vendues avec des canons lisses à l'étranger.

Par contre la majorité des FAP de calibre 12 avaient des canons rayés normaux, car conçus essentiellement pour le tir à balles, qui sont mieux stabilisées lorsqu'on leur impulse une rotation.

Mais en ce ce qui concerne les carabines à pompe type Remington 7600 ou VC Impact LA il n'y avait eu aucun contournement de législation. Leurs propriétaires, qui étaient donc de toute bonne foi, vont pourtant être obligés de les mettre au rebut, sauf modification ultérieure du décret.

Après fondamentalement je me demande bien ce qu'on reproche aux armes à pompe, de ce que j'en sais elles n'ont pas été particulièrement utilisées à mauvais escient. Dans la plupart des meurtres, que ce soit par le grand banditisme ou les terroristes, ce sont des armes de catégorie A qui sont utilisées. Et quand c'est un drame familial, c'est avec le bon vieux 12 de papy, que personne ne penserait à classer ailleurs qu'en C.

Autrefois, pour faire un braco au comptoir d'une banque, dorénavant pour stopper les fourgons blindés, les meilleures armureries sont à Zagreb ou Belgrade et on n'est pas dans la même catégorie.

Surtout continuons bien à emmerder les possesseurs d'armes respectueux de la législation, ça fait avancer le schmiliblick !!!

Nos crétins de législateurs n'ont pas encore compris que les gangsters et tous terroristes non que faire de leurs lois !!!

D'autant que parmi ceux qui enfreignent la législation, tous ne sont pas gangsters ou terroristes… Ou alors, ils ne sont pas encore(ou plus) fichés comme tels...

Je crois que j' ai compris , tu voulais parler de ceux qui nous gouvernent.

Je pense que c'est une réaction simple des gouvernants.

On empêche les Gens normaux et en règle avec les Lois d'avoir des armes, pour éviter que les Gens anormaux et agressifs ne leurs piquent pendant les cambriolages.

Comme cela on sait que les Gens normaux et en règle avec les Lois pourront être cambriolé sans problème, les anormaux et agressifs n'auront pas leurs armes, puisqu'ils n'en auront plus CQFD.

Le bobo des villes ne supporte pas que des civils lambda soient armés.
Ils ne veulent plus ni armes ni bagnoles.

barbu13 a écrit:Le bobo des villes ne supporte pas que des civils lambda soient armés.
Ils ne veulent plus ni armes ni bagnoles.

 Le bouseux chasseur qui se fait prendre avec son 4x4 diesel qui fume et son FAP interdit, il prend perpète!

Les 7600 et autre impact LA ne seront pas mises au rebut à condition d'avoir un chargeur 10 coups max (le chargeur 11 coups est en B) ainsi qu'un canon e 60 et une longueur totale de 80cm.

Bref j'ai bien fait de prendre une marlin plutot qu'une 7600

Encore quelqu'un qui ne sait pas lire.

Vous comptiez faire la révolution au fusil à pompe ?

Juloup je te trouve bien  arrogant dans tes réponses peut être que tu a raison et peut être que le décret sera modifié.
Donc les réflexions du genre "encore un qui ne sait pas lire " ne son pas nécessaire.

chris01 a écrit:finalement, le but ne serait pas de désarmer un peuple qui commence a en avoir marre, si en 178 et quelques on avait supprimé faux, fourches, etc... moins de têtes nobles seraient tombées....on ne veut pas refaire l'histoire peut-être…

Pertinente interrogation Christian, c'est la raison pour laquelle, considérant que seule la mauvaise utilisation d'une arme peut-être répréhensible, quelque soit l'arme, je garde tout!

Juloup a écrit:Encore quelqu'un qui ne sait pas lire.

Je t'emmerde

Réponse de Verney-Carron :

Je vous réaffirme que ce décret NE CHANGE RIEN AU CLASSEMENT DE NOTRE CARABINE IMPACT LA !

Mais il est vrai que de nombreux intervenants interprètent mal ce texte qui manque de clarté !

C’est pourquoi notre Chambre Syndicale (SNAFAM) s’occupe d'essayer de faire comprendre au Service Central des Armes (SCA), qui a rédigé ce décret, le danger de ce manque de clarté.
Mais cela prend du temps car ils sont content de leur texte et ne voient pas le problème d’interprétation que tout le monde voit.

CEPENDANT, quoiqu’il en soit, il ne s’agit pas pour nous et notre Chambre Syndicale de faire changer une disposition d’un décret MAIS bien de faire préciser ce que ce décret prévoit déjà mais qui est sujet à fausse interprétation.


Mais Juloup doit être le seul à savoir lire !!!

JP2 a écrit:Réponse de Verney-Carron :

Je vous réaffirme que ce décret NE CHANGE RIEN AU CLASSEMENT DE NOTRE CARABINE IMPACT LA !

Mais il est vrai que de nombreux intervenants interprètent mal ce texte qui manque de clarté !

C’est pourquoi notre Chambre Syndicale (SNAFAM) s’occupe d'essayer de faire comprendre au Service Central des Armes (SCA), qui a rédigé ce décret, le danger de ce manque de clarté.
Mais cela prend du temps car ils sont content de leur texte et ne voient pas le problème d’interprétation que tout le monde voit.

CEPENDANT, quoiqu’il en soit, il ne s’agit pas pour nous et notre Chambre Syndicale de faire changer une disposition d’un décret MAIS bien de faire préciser ce que ce décret prévoit déjà mais qui est sujet à fausse interprétation.


Mais Juloup doit être le seul à savoir lire !!!

Juloup est loin d'être le seul à savoir lire. L'UNPACT est du même avis, ainsi que l'immense majorité des autres tireurs / chasseurs sur les groupes de discussion et forum Français.

L'attitude de la Chambre Syndicale des Armuriers consistant à nier les faits est tout à fait compréhensible.

Le décret, dans sa forme actuelle, aura des conséquences économiques désastreuses sur l'activité des grands acteurs du secteur. Celui-ci surclasse en effet bel et bien les IMPACT LA et autres 7600 en catégorie B. L'UNPACT l'a confirmé. N'importe quel individu normalement constitué, comprenant les principes les plus élémentaires de la logique et prêt à consacrer quelques heures de son temps à une étude rigoureuse du décret pourra en arriver à la même conclusion. La version consolidée du décret publiée hier facilite d'ailleurs considérablement l'étude de ce texte et de son impact sur le CSI, et tout particulièrement sur l'article R311-2 de celui-ci.

Si je peux me permettre, je pense que les grands acteurs du secteur ne veulent surtout pas que les gens cèdent à la panique avant le 1er août, date où le décret sera effectif, pour deux raisons :

1) Ne pas impacter les résultats la période estivale.
2) Un gros lobbying est en cours dans l'espoir d'obtenir une clarification officielle ou mise à jour du décret qui permettrait d'épargner les 7600 et autres modèles similaires.

culombu2A a écrit:

chris01 a écrit:finalement, le but ne serait pas de désarmer un peuple qui commence a en avoir marre, si en 178 et quelques on avait supprimé faux, fourches, etc... moins de têtes nobles seraient tombées....on ne veut pas refaire l'histoire peut-être…

Pertinente interrogation Christian, c'est la raison pour laquelle, considérant que seule la mauvaise utilisation d'une arme peut-être répréhensible, quelque soit l'arme, je garde tout!

Et la résistance ? Ceux qui ont lutter contre l'envahisseur ils n'avaient pas que des lancé pierre heureux que certains avaient planquer des armes .....

qu'il y est une volonté de désarmer la France c'est indéniable.

Et c'est à force de baisser la bar de la répression qu'on fera des hors la loi , quand mon oncle me raconte que la police parisienne vient chaque mardi à son stand avec un coffre de voiture parfois remplie , pour essayer des armes neuves avant destruction des uzis des kalachnikov avec le canon filetter des pistolet 9mm des porte clé 22LR et des armes de guerre parfois bien plus lourdes ..... Bah voilà c'est nous qui sommes visé et on doit se dire que heureusement c'est que ça de moins , jusqu'au jour où, on chassera au lancé pierre et à l'arc (moins de 20livre sinon en catégorie B) .

Bref moi je vais voir si mon armurier peux me régler se problème de nombre de coup sinon ben j'ai déjà dit ce qu'il en serait .

Ce qui est sûr : le texte étant limpide comme de l'eau boueuse toutes les interprétations sont possibles chacun voyant midi à son clocher.
Et comme Culombu je garde tout même les trucs de la guerre de 14.

JP2 a écrit:Réponse de Verney-Carron :

[b]Je vous réaffirme que ce décret NE CHANGE RIEN AU CLASSEMENT DE NOTRE CARABINE IMPACT LA !

Mais il est vrai que de nombreux intervenants interprètent mal ce texte qui manque de clarté !

Merci, la réponse de VC on la connaît, et le texte est au contraire très clair, en tout cas pour un texte réglementaire. Il y a largement pire.

Simplement comme ce décret n'arrange pas leurs affaires, c'est le moins qu'on puisse dire, ils font l'autruche en espérant une modification.

Dès que j'ai la réponse du ministère de l'intérieur, je la publie.