Ca y est les loups sont là

Vu sur la page  Facebook L113

UNE RENCONTRE ENTRE LE LABORATOIRE FORGEN ET LE LABORATOIRE ANTAGENE, SOUS SILENCE ET EN COMITÉ RESTREINT
La rencontre des deux laboratoires aura lieu sans la FNDP. Le préfet coordinateur Pascal Mailhos ne respecte ni ses propres engagements, ni ceux de son prédécesseur. Récemment, devant le Groupe National Loup du 15 février, l'administration n’a pas voulu répondre aux questions d'une sénatrice, sur la date du rendez-vous des deux laboratoires

Texte:
La rencontre des deux laboratoires ForGen et Antagène est programmée pour le 27 février à Lyon. Chaque laboratoire doit donner les résultats d'analyses faites des prélèvements des loups du parc scientifique du parc du Gévaudan en Lozère.

L'objectif est double :

- savoir si les loups en captivité du parc du Gévaudan ont des caractéristiques génétiques communes avec les loups en liberté en France.
- les 2 laboratoires vont décrire leurs méthodes d'analyses, les marqueurs et la base de données qu’ils utilisent pour les analyses. Les laboratoires vont donc identifier l’origine des différence si il y a différences.

La FNDP (Fédération Nationale de Défense du Pastoralisme) voudrait être présente à cette rencontre mais n’a pas été invitée contrairement à la promesse du préfet coordinateur, Pascal Mailhos (Lien https://drive.google.com/…/1qc6vNPk1OlxJHy4yfnlcGc3PY9…/view)

On se demande qui sera à cette restitution des résultats ? Y aura- t-il des représentants d’éleveurs ?

Peut-on faire confiance au prochain communiqué de l'administration sachant qu'ils ont tout fait pour éviter les prélèvements en double du parc du Gévaudan? Sachant qu’il n'y a pas eu de transparence des analyses génétiques, et sachant que les promesses ne sont pas honorées?

ANTÉCÉDENTS
Des doutes sur un parc :
Le gérant du parc du Gévaudan a déjà donné des loups pour être lâchés dans les Landes (voir enquête parlementaire 2003).
Le parc du Gévaudan possède un parc scientifique de 20 ha avec des loups mongoles depuis 1991. Les loups n’étaient pas pucés jusqu'en 2016. Le registre d'élevage avec entrées/sorties, obligatoire depuis 2001 n'était pas à jour. Les déclarations écrites (https://drive.google.com/open…) et orales (https://drive.google.com/open… ) du gérant étaient sans ambiguïté : élever des loups pour les relâcher dans la nature…
Des analyses sont nécessaires pour vérifier s’il y a une ressemblance génétique sachant que l'on retrouve des gènes de loups mongoles et baltes dans les loups en France. Sachant aussi que le parc possède des loups mongoles et baltes….

Des résultats différents :
Depuis quasiment 2 ans, les éleveurs français pratiquent des analyses génétiques avec le laboratoire allemand ForGen, qui a des certifications supérieures à Antagène. ForGen utilise une base de données internationale pour les analyses mitochondriales. Pour les analyses nucléaires, les différents pays ont différentes bases de données de référence.
Par contre, l'ONCFS travaille avec une base de données de loups uniquement “italo-alpin” comme avoué sur le nouveau site de l'ONCFS http://www.loupfrance.fr . Cette restriction de zone empêche de voir s’il y a des gènes de loups d’autres pays.

Le rendez vous des deux laboratoires n’a pas été réalisé jusqu'à ce jour car ForGen exigeait de faire préalablement des analyses de la base de données de l'ONCFS avant d’organiser cette réunion. Malgré l’ordre du préfet coordinateur (Stéphane Bouillon) lors d’un discours au Sénat, l’ONCFS n’a jamais envoyé les échantillons de la base de données, essentiels avant la réunion...qui n'a donc jamais eu lieu.

Mais, grâce au blocage de la ville de Mende sur deux après-midi, et grâce à la demande insistante de la FNDP, il a été demandé de faire des analyses en double avec ForGen.

Les deux laboratoires ont donc fait leurs analyses, et doivent les présenter le 27 février à Lyon.
La FNDP n'est pas invitée malgré la promesse du préfet coordinateur.
La promesse de publication des résultats des deux laboratoires au GNL n’est pas respectée.
On ne sait toujours pas qui sera à cette réunion.

Rappel "APPELER UN LOUP, UN LOUP, OU UN HYBRIDE ?" : https://www.facebook.com/notes/l113/appeler-un-loup-un-loup-ou-un-hybride-/2301818049829588/

Effectivement c'est intéressant et une façon de poser le problème
Une question sans préjuger de rien :
- le distinguo loup hybride -loup pur a-t-il encore quelque pertinence tant il parait évident que l'hybridation chien-loup est répandue... y compris dans des contrées plus excentrées que les nôtres
Tous les loups présents dans le monde ne sont-ils pas des hybrides.... posé autrement existe-t-il encore des loups de race pure....?

Sauf erreur l'office prend en compte ce phénomène d'hybridation puisque que les loups hybrides abattus dans la cadre du quota autorisé ne seraient pas comptabilisés... à vérifier

Par contre là également sans préjuger de rien et à titre tout a fait personnel : en 2019 que certains croient utiles de lâcher des loups (aux origines plus que douteuses...) est une vaste c.......e et est totalement inadmissible et condamnable
C'est fatigant tous ces redresseurs de tort qui se croient investis d'une mission...
Implantation "naturelle" (contestée... à défaut d'être contestable à gérer... pas besoin de jouer à l'apprenti sorcier et de pratiquer la politique du pire
Autre curiosité la population des loups en parc est stable depuis des années... quid de ce qu'est devenue la reproduction ???? Tous les gérants de parcs animaliers devraient être en mesure de justifier ce que sont devenus tous ces loups nés en captivité....

Là où c'est intéressant, c'est de constater que le loup naturalisé de l'office, présenté comme "pur loup de souche italienne" vient des pays de l'Est !
A partir de là, la communication de l'office en prend un coup dans l'aile !
Au mieux ils ont été les "cons utiles", au pire ils ont fait acte de propagande, et c'est pas joli, joli...

Quant au parc du Gévaudan, ce que j'en pense tomberait sous le coup de la loi, alors je me tais

https://www.facebook.com/pierrejean.gontard.9/videos/572854566564127/?t=45

Le loup filmé ce matin au pied du lac d'Aix les Bains en plein milieux des maisons .

Je crois que c'est l'année dernière que ça s'est passé. Dans un parc où des loups étaient tenus en captivité. Grosses chutes de neige, les loups ont pu franchir les clotures pourtant hautes de 5 mètres. Il y avait je crois 35 loups . Quand ils ont réalisé le problème, ils sont intervenus, et quand ils ont compté les loups il y en avait 42. Ben tiens donc.........

Je crois que tu mélanges deux trucs, le parc alpha dans le 06, avait été effondré par la neige, quelques loups sont sortis, (tous ? ) rattrapés.
Le parc du Gévaudan a été ouvert par "malveillance" , quand les autorités ont voulu savoir combien étaient sortis....les responsables ignoraient combien ils en détenaient à la base....

D'où la demande des éleveurs de rechercher "l'éventuelle" parenté entre les loups mongols et baltes de ce parc et les loups italo-mongolo-baltes de pure souche italienne qu'on trouve un peu partout dans la nature.


Voilà, voilà, voilà....

Entre chiens et loups épisode 3:
https://youtu.be/OMgBcpKYLxU
Bon dimanche à tous,
ptilouis44

Bonjour
Après l'annonce de la régulation par E. Macron au salon de l'agriculture, celui-ci vient de confirmer l'augmentation du quota.

Interview suite à l'annonce de la régulation sur RMC Bourdin/Mélanie : A partir de 8'.35'' https://podcast.rmc.fr/channel30/20190225_bourdin_11.mp3?listeningSessionID=5c5bf7335c09ea94_1556188_e8OvW2kW__0000000fO0s

et augmentation du quota :

L'information de l'augmentation du quota vient d'être confirmée cet après midi par E. Macron dans les Hautes Alpes.

Il avait été évoqué au GNL le chiffre de 20%, il sera en fait de 17 % + 2 %. Rappelons qu'actuellement le quota est de 10% + 2% (les plus 2 sont une rallonge si le quota est atteint avant la fin de l'année).


Avec l'annonce qui sera faite au mois de mai de l'effectif sortie d'hiver 2019 d'un minimum de 500 loups, le quota des loups à prélever devrait au minimum être de 95 loups.


Même si cela semble insuffisant au regard des calculs officiels qui montrent qu'un quota à minima de 30% pourrait stabiliser la population, nous pouvons nous réjouir de l'investissement que nous avons mis tous ensemble pour maintenir une pression constante sur le gouvernement et aboutir à cette augmentation.

Espérons que seront mis en face les moyens nécessaires pour atteindre ce quota, même s'il n'est pas certain que ce soit suffisant pour infléchir la courbe de la prédation sur vos troupeaux.


https://www.europe1.fr/societe/plus-de-loups-pourront-etre-abattus-promet-macron-3869690?fbclid=IwAR1_ohR9XQKq6JYeaQCOK3sa-_0pma5yFNkdjHw8nD1KxsRZ-SE30bcTZ34
>


2)

Autre information importante : Hybridation : La "rencontre" des laboratoires a eu lieu !

Petit résumé par Mélanie BRUNET co- Présidente FNDP, présente à Lyon avec Elise Dezavelle (54), Sophie Schoeller (48) et Bruno Lecomte (88) :


> Nous avions eu l'information, de façon tardive et officieuse, que les laboratoires Antagène et ForGen seraient reçus mercredi 27 février à la Dreal AuRA. Nous avons décidé rapidement la veille de nous y rendre même si le référent loup du préfet coordonnateur m'a confirmé la veille que nous ne serions invités qu'à la réunion du Groupe National Loup où l'avis du conseil scientifique sur les résultats des 2 laboratoires serait présenté.

En effet ce conseil scientifique prévu depuis la publication du PNA loup 2018/2023 vient juste d'être créé, le préfet a publié la liste de ses membres. Cette composition a de quoi nous inquiéter puisque les membres sont très majoritairement pro loup, le président n'est autre que M. Taberlet, directeur du labo LECA de Grenoble et ses vice-présidents sont tous membres de la LCIE ou du Wolf Alpine Group .

Nous n'avons bien entendu pas pu assister à la réunion avec les labos mais nous maintenons que c'était une bonne chose d'être présents, même dans le couloir, afin de continuer de montrer notre détermination, d'autant que nous n'avons absolument pas débordé. Nous avons tapé à la porte et attendu qu'ils ouvrent et n'avons pas mis un seul pied dans la salle. C'est Mathieu Métral de la Dreal (représentant le préfet coord.) qui est sorti pour discuter avec nous.
> La conversation a été intéressante. Il était très stressé au début, a eu peur de ce que nous allions faire mais il s'est très rapidement calmé. Il nous a dit qu'il comprenait que nous soyons présents, que nous étions dans notre rôle... Il a dit aussi " Si vous avez raison et qu'il y avait 85 % de loups hybrides, le problème va se poser pour les attraper ou éliminer ", "ils n'ont pas une étiquette sur le front". Nous avons répondu que dans les territoires où un seul loup était reconnu hybride, il n'y avait aucun risque à l'éliminer et que tant que l'on avait du quota de loups à prélever disponible c'était facile de vérifier l'hybridation après !

Il a rappelé aussi qu'une évolution sur les modalités de tir allait être annoncée, comme dit également au GNL, ainsi que la hausse du taux de prélèvement, sans annoncer le nouveau taux.

Lorsqu'on lui dit que nous n'avions pas confiance en ce conseil scientifique vu que nous avons demandé à M. Taberlet depuis des années les analyses des loups tués conservées par l'Oncfs, et qu'ils ne les ont jamais fournies, il nous répond " Mais l'Oncfs n'est pas sous l'autorité du préfet coordonnateur, donc je n'y peux pas grand chose ". Il ne remet pas en cause le fait que les engagements précédents n'aient pas été respectés et dit que l'Oncfs a sa part de responsabilité dans la situation actuelle, maintenant le préfet coordonnateur veut reprendre les choses en main ..."

et il rajoute : « L'oncfs s'était engagé à ce que les 2 labos se rencontrent, mais constat d'échec : il n'a pas réussi, donc on tire la leçon de ça, on le fait séparément… ».

Mais en fait il n'y a pas eu de véritable rencontre entre les deux labos, M. Queney, le responsable du labo Antagène, avait été reçu le matin et Nicole Von Wurm Schwark, responsable du labo allemand ForGen, l'après midi. Nicole était plutôt contente, malgré une attente d'une demi-heure, d'avoir été reçue par des représentants du gouvernement français et d'avoir enfin pu exposer son travail et donner la preuve de son professionnalisme que l'Oncfs contestait depuis 1 an et demi quand même ! M. Taberlet lui a posé beaucoup de questions comme s'il essayait de la coincer, mais elle a répondu facilement, estimant que ses questions étaient faciles pour un professionnel en génétique comme elle. Elle a trouvé que M. Fumagalli était un vrai scientifique et qu'il connaissait bien la génétique. Elle a regretté de ne pas pouvoir rencontrer M. Queney du labo Antagène.

Mais nous n'avons aucune information ni sur les résultats d'analyses d'Antagène ni sur ceux de ForGen. Nous ne savons pas non plus s'ils sont similaires ou s'ils sont divergents."

3)Je vous invite à regarder cette vidéo réalisée par la MSA ainsi que le débat qui suit avec l'excellent Jean Marc Moriceau.

https://www.dailymotion.com/video/x7353cg?fbclid=IwAR19GsPfQLToLSY7jEms3e8Ovi5HLukPYHpKfNzJRDLGjskepHdSdqqek60

La la la!!! Ca va grincer des dents chez certains quand l'annonce des quotas va être faite.

Ben, oui toujours pareil tant que la loi est respectée on trouve des mécontents....

Le problème c'est que la "ville" veut commander a la "ruralité" et tant que sa ne les concerne pas la majorité des gens s'en moquent, et c'est tous le système qui est comme sa.
Les bergers ou agriculteurs devraient avoir le droit de détruire les loups dès qu'il s'approche du troupeaux, si non sans peur les attaques se rapprocheront encore des bâtiments.

yaute a écrit:Le problème c'est que la "ville" veut commander a la "ruralité" et tant que sa ne les concerne pas la majorité des gens s'en moquent, et c'est tous le système qui est comme sa.
Les bergers ou agriculteurs devraient avoir le droit de détruire les loups dès qu'il s'approche du troupeaux, si non sans peur les attaques se rapprocheront encore des bâtiments.

Tu verras que lorsqu'il y aura des loups à Fontainebleau ou à Chantilly ils changeront "leur fusil d'épaule". C'est comme pour beaucoup d'autres problèmes, ils ne se sentent concernés que lorsque ça les touche directement.

patriceDT a écrit:

yaute a écrit:Le problème c'est que la "ville" veut commander a la "ruralité" et tant que sa ne les concerne pas la majorité des gens s'en moquent, et c'est tous le système qui est comme sa.
Les bergers ou agriculteurs devraient avoir le droit de détruire les loups dès qu'il s'approche du troupeaux, si non sans peur les attaques se rapprocheront encore des bâtiments.

Tu verras que lorsqu'il y aura des loups à Fontainebleau ou à Chantilly ils changeront "leur fusil d'épaule". C'est comme pour beaucoup d'autres problèmes, ils ne se sentent concernés que lorsque ça les touche directement.

Cela m'étonnerait beaucoup; si des loups s'installent dans les massifs de la région parisienne, ils ne les flingueront pas sauf péril imminent pour la population. Tuer des loups est une méthode réservée à la cambrousse, histoire de calmer un temps ces idiots d'éleveurs; pour la région parisienne, on optera pour des pièges non mutilants ou la télé anesthésie, faut surtout pas choquer la bobocratie. On convoquera la presse, toute acquise à la bonne cause pour faire un super reportage sur France télévision et on relâchera la bête dans un endroit tenu secret; chez les bouseux!...

+1000
Très bien énoncé

Si l'état octroie 95 loups c est qu' ils savent qu'il y a au moins 1000 loups en France!!!

yaute a écrit:Si l'état octroie 95 loups c est qu' ils savent qu'il y a au moins 1000 loups en France!!!

Bien su,r ce n' est pas pour nous faire plaisir

Ce que je veux dire c est qu' on fait croire aux gens qu' il y en aurait moins de 500 et paf quand la revolution gronde dans les campagnes hop comme par hasard la reproduction va aussi vite que la multiplication des pains .

yaute a écrit:Ce que je veux dire c est qu' on fait croire aux gens qu' il y en aurait moins de 500 et paf quand la revolution gronde dans les campagnes hop comme par hasard la reproduction va aussi vite que  la multiplication des pains .

mais oui on veut nous faire croire n' importe quoi , depuis le début des années 90 quand on voyait un loup d' après les autorités ce n' étaient pas des loups mais des grands canidés (subtilité de la langue Française !!!) alors aujourd'hui 500 ils n' ont qu'a le laisser croire aux gogols!!!!!!

yaute a écrit:Ce que je veux dire c est qu' on fait croire aux gens qu' il y en aurait moins de 500 et paf quand la revolution gronde dans les campagnes hop comme par hasard la reproduction va aussi vite que  la multiplication des pains .

Je l'ai déjà mentionné sur ce post. L'ONCFS donne une fourchette entre 500 et 850. Les personnes qui étaient là nous ont bien dit qu'ils ne pouvaient pas faire mieux.
Les anti loup prennent le chiffre haut, les pro loup le chiffre pas.

A la limite désormais, les chiffres importent peu. Ce qui est primordial, c'est de démontrer une hybridation de souche Balte et de chien en forte proportion. Pourquoi les analyses d'antagène sont partielles et ne révèlent pas d'hybridation? Hein? d'après vous? Comment voulez vous que les analyses d'antagène et ForGen puissent être comparées puisque le protocole de recherche n'est pas identique. Il semblerait que le ministère soit un peu gêné aux entournures et commence à bredouiller sa partition devant certaines évidences.
J'ai également apprécié l'interrogatoire organisé par ce comité scientifique pro-loup subi par la généticienne de ForGen! Pour quelles raisons aurait elle moins de compétences que les chercheurs d'antagène qui se contentent d'analyser de manière partielle et partiale ce que leur demande le ministère verdâtre pro-loup!

Sans doute trop de passion pour arriver à élaborer une réponse à la situation qui ne soit pas : extermination totale d'un côté et laisser faire laisser aller de l'autre qui ne mène à rien ; qu'à des crispations et des bloquages et aufinal la politique du pire... c'est un grand classique
Peu importe le nombre de loups ce qui importe c'est de savoir si et comment sa présence peut se concevoir de façon compatible avec les activités humaines et si oui quelle dynamique peut-on tolérer (ou pas ) à cette population
Il y a probablement eu des lâchers sauvages mais pas que.... et l'extermination du loup en France était en grande partie due à la raréfaction du gibier sauvage....je n'ai pas écrit uniquement... et ce appuyée sur une volonté d'radiquer l'espèce dans nos pays dits civilisée ou il fallait une campagne aseptisée...
Je ne suis pas plus pour l'élimination des vipères au motif qu'il y aurait quelques morsures...
le souci c'est que cette espèce avait disparu c'était un fait et qu'elle réapparait après une période de rupture où d'autres habitudes ont été prises... d'où une présence inadaptée....
Est-ce irrémédiable... ?
A voir....
Manipuler la "dangerosité" n'est pas non plus une solution, le loup est un animal sauvage...il existe beaucoup d'animaux dangereux et mortels dans le monde... faut-il tous les exterminer ? C'est une question , pas une opinion ! Surtout que je suis bien conscient que j'ai plus de chance de me faire tuer par un chauffard alcoolisé que par un loup en randonnant en montagne
Toujours raison garder

Je suis vos commentaires avec intérêt, mais ne postant pas dans le sujet car difficille de s'exprimer dans un sujet que l'on connaît peu ....
Quoique, je pense que, bientôt, je vais être amené à commenter ...

https://www.sudinfo.be/id106113/article/2019-03-07/les-loups-naya-et-august-responsables-de-la-mort-de-quatre-moutons-dans-le

Bien à vous

Entre chiens et loups épisode 4: https://youtu.be/1dosjfcg_54

Bonjour dans un autre registre mais c'est la même chose, j'ai vu un reportage des bergers dans les Pyrénées qui interdisent à leurs gosses de s'éloigner et eux-mêmes sortent toujours armés à cause de l'ours , pas mal d'histoire aussi déjà. Ça pour dire , que de toutes façons , étant berger , ayant discuté avec des bergers continental, les dés sont jetés, gouvernement ou pas, ça va se régler a coup de croc et de carabine, il y'aura forcément un gagnant et un perdant. Les éleveurs et prédateurs sont légitimes à vivre sur un territoire, mais la c la chaîne alimentaire, la loi du plus fort.

C'est justement cela qu'il faudrait éviter dans l'un et l'autre cas la politique du pire d'un côté comme de l'autre