Ca y est les loups sont là

arc04 a écrit:A la question des deux loups supplémentaires attribués cette année, Nicolas a rectifié le tir, mais hors cible, les 39 et 40 ème loups ne seront abattus que dans des circonstances exceptionnelles décrétées par le Préfet;

On a quand même finit la saison sur le 51ème, mince satisfaction, j'en conviens

philgds a écrit:Ne passons pas d'une secte à l'autre
Il ya effectivement sur le fond du vrai
pour autant au-delà de la caricature , il y a probablement des pratiques à adapter à cette nouvelle contrainte
Sans pour autant verser dans l'angélisme...
Il faut des tirs de régulation c'est certain probablement circonstanciés

philgds a écrit:Pour autant faut-il prôner l'extermination du loup

philgds a écrit:La biodiversité, et surtout l'existence de grands prédateurs n'est-elle pas une condition de la vitalité de toutes les populations  ?

philgds a écrit:Certaines pratiques agricoles et/ou pastorales ne sont-elles pas elles également néfastes à d'autres espèces et s'intègrent-elles aux ecosystème...

philgds a écrit:Il faut tout prendre en  compte, tout peser

philgds a écrit:Sauf à estimer qu'il ne peut être envisagé qu'une population de loup (quelle autre espèce animale demain...) puisse évoluer sur le territoire
Je me questionne, je n'ai pas de certitudes

philgds a écrit:Ne passons pas d'une secte à l'autre
Il ya effectivement sur le fond du vrai
pour autant au-delà de la caricature , il y a probablement des pratiques à adapter à cette nouvelle contrainte
Sans pour autant verser dans l'angélisme...
Il faut des tirs de régulation c'est certain probablement circonstanciés
Pour autant faut-il prôner l'extermination du loup
La biodiversité, et surtout l'existence de grands prédateurs n'est-elle pas une condition de la vitalité de toutes les populations  ?
Certaines pratiques agricoles et/ou pastorales ne sont-elles pas elles également néfastes à d'autres espèces et s'intègrent-elles aux ecosystème...
Il faut tout prendre en  compte, tout peser
Sauf à estimer qu'il ne peut être envisagé qu'une population de loup (quelle autre espèce animale demain...) puisse évoluer sur le territoire
Je me questionne, je n'ai pas de certitudes

culombu2A a écrit:Souvenez vous de mes écrits du 23 juin dernier dans un autre post, fleuris et imagés mais si proche de la réalité actuelle du plan loup 2018/2022: Ce matin, j'ai suivi l'interview de notre sinistre de la transition écologique Nicolas sur RMC. J'apprends qu'il sera secondé dans l'immense tache qui l'attends par Elisabeth Borne, polytechnicienne et de Sébastien Lecornu, Maire de Vernon et Président du conseil Départemental de L'Eure, passé à l'ennemi pendant l'élection Présidentielle et remercié de sa félonie par sa nomination. Chargé du territoire des sauvages, il s'occupera donc des dernières peuplades qui tentent pour les uns d'y survivre et pour les autres d'y pratiquer une activité remontant à la nuit des temps, les paysans et les chasseurs. Selon Nicolas le Sinistre, il entretiendra contacts et dialogues permanents avec les élus locaux...Je pouffe de rire. A la question des deux loups supplémentaires attribués cette année, Nicolas a rectifié le tir, mais hors cible, les 39 et 40 ème loups ne seront abattus que dans des circonstances exceptionnelles décrétées par le Préfet; lesquels départements seront élus? Mystère, cela dépendra du caractère exceptionnelle de la circonstance. A moins que pour entretenir le suspens, le félon de service, yeux bandés joue le tout aux fléchettes sur carte de France dans une émission de télé réalité animée par Cyril Hanouna...Je m'en tape les côtes. Notre sinistre, déplorant la mort de 10 000 brebis cette année a donc décidé d'une réunion en septembre entre les ONG et les bergers afin d'établir une politique sur le loup pour quatre années à compter du mois de janvier 2018.Cette réunion se tiendra évidemment sous les ors d'un palais de la République à Paris. Je vois le tableau, d'un coté les bergers mal à l'aise et étriqués dans le costard enfilé il y a 15 ans, à l'occasion de la dernière visite du sous préfet pour la réception du nouveau camion des pompiers du village. En face, les poètes du macadam, jeans troués, marguerite aux coins des lèvres et clope de chichon au fond de la poche. Au fait c'est qui les ONG? Ils représentent qui, élus par qui, ils servent à quoi? Et bien les voici: la LPO sensée défendre les oiseaux mais qui s'infiltre partout comme la goutte d'huile sur le filetage du boulon pour devenir sparadrap et ne plus décoller de la godasse, il y aura également à la fête les snipers de France nature environnement, anti chasse sectaire à sa création qui se sont ensuite drapés d'une cause écologiste multi services pour capter des pseudos missions mais surtout des subventions et enfin les hyènes et vautours de L'ASPAS chargé du nettoyage des cadavres des derniers bergers français! Tout est prévu, les réponses aux questions déjà rédigées, comme à l'assemblée Nationale: - protection des troupeaux le jour: grillage armée sur les prairies d'altitude, si pas possible on remplace les patous par des dogues Argentins. - Protection des troupeaux la nuit: brebis enfermées en bergerie. - gestion des ongulés sauvages: le loup est un moyen de substitution à la chasse. - disparition de la flore de montagne en raison des plantes invasives: envoi de condamnés en fin de peine équipés de débroussailleuses à énergie solaire pour entretenir les prairies d'altitude, au bal du 14 juillet ce personnel pourra faire connaissance avec de jeunes paysannes peu farouches, le résultat de leurs ébats permettra peut être le maintien d'écoles et d'éduquer entre autres les jeunes sauvages au pastoralisme moderne façon troubadours du vingt et unième siècle, sera rajouté à ce programme la culture des opiacés et champignons hallucinogènes en moyenne montagne. La messe est dite, les bergers quittent le palais leurs sabots claquent sur le pavé parisien, ils rentrent rejoindre leurs peuplades de gueux, le costume ne servira plus, ils seront morts dans dix ans, leurs bourreaux se réuniront entre eux et fêteront l'évènement avec la clope de chichon partagée...Je pleure.


_________________
/...


Depuis le retour du loup en France, les grands savants des sectes ont prétendu que les raisons des dégâts étaient dues en partie à la conduite des troupeaux. Ils allaient prouver à ces idiots de bergers que la cohabitation loups brebis pouvait se faire dans le meilleur des mondes. Ils les ont obligé à parquer en batiments les brebis la nuit, hérésie pure: une brebis en période estivale sous un climat méditerranéen se nourrit à la tombée du jour! Ils ont persisté en prétendant qu'avec des chiens il n'y aurait pas d'attaque de jour: au bout de quelques jours les loups attaquaient au nez et à la barbe des patous et des bergers et les attaques continuaient la nuit à l'intérieur des parcs électrifiés. ils ont prétendu qu'il n'y avait pas assez de chiens de défense, les bergers ont augmenté le nombre de patous et se sont retrouvés confrontés aux problèmes de cohabitation avec les touristes alors que tout ce passait bien jusqu'alors.   Les attaques de jour se déroulant souvent en lisière et fond de vallon, ils ont affirmé que les brebis ne devaient jamais descendre et toujours rester en crête: une brebis en montagne s'alimente toujours en montant et ne tient pas la crête comme un bouquetin! Les bergers sont contraints d'avoir le troupeau en permanence sous la main et le font tourner continuellement pour éviter les lisières, ce qui a pour conséquence que les brebis sont sans cesse en mouvement en pleine chaleur et de laisser des hectares non pâturés qui seront ronces d'ici peu. La solution finale, car il y aura solution finale au moins pour le pastoralisme de montagne, sera de parquer bergers et brebis derrière des grillages de 2,5 mètres ou les touristes pourront à loisir contempler les gueux et la bête nourrie artificiellement derrière des baies vitrées moyennant un droit d'entrée. 




Voilà le tour de force réussit par ces apprentis sorciers, parvenir à faire sortir de ses gonds une catégorie du monde agricole que personne n'avait entendu ronchonner jusqu'à présent! Sans doute étaient ils trop heureux, trop paisibles, ils n'emmerdaient personne, entretenaient la montagne; tant de quiétude et de sérénité étaient insupportable à leurs yeux!


Je réitère, je persiste et je signe.



+1000000

TJ61 a écrit:Salut Eric,

je comprends ton agacement.
Certains ne peuvent comprendre et ne veulent surtout pas essayer, que la présence d'une forte population de loup remet en cause la vie, les convictions et le patrimoine que représente les éleveurs pastoraux.

Mais quand tu vois qu'il y a 4/5 ans notre ministre de l'agriculture s'étonnait qu'il y avait une traite le matin et une traite le soir, ca en dit long sur ceux qui décident de notre avenir.

A+
Jérôme

culombu2A a écrit:

TJ61 a écrit:Salut Eric,

je comprends ton agacement.
Certains ne peuvent comprendre et ne veulent surtout pas essayer, que la présence d'une forte population de loup remet en cause la vie, les convictions et le patrimoine que représente les éleveurs pastoraux.

Mais quand tu vois qu'il y a 4/5 ans notre ministre de l'agriculture s'étonnait qu'il y avait une traite le matin et une traite le soir, ca en dit long sur ceux qui décident de notre avenir.

A+
Jérôme

Bonjour Jérôme,

dis moi, compte tenu de ta position géographique, je te voyais plus en éleveur de prim'olstein qui pissent 10 000 litres de lait à l'année qu'en défenseur de la brebis et de la cabrette!

Et puisqu'il a été question de sectes, n'oublions pas que les éleveurs font face à la calamité que représente le loup au quotidien mais également bobocratie écolo-citadine qui n'ont de cesse de les emmerder par le biais de leurs associations mercantiles fonctionnant en grande partie de fonds publics indument perçus!!!

Nemrod 2A a écrit:Les gilets jaunes ,c que la face visible de l'iceberg et peut être que le jeux va se calmer pour l'instant !

philgds a écrit:Je suis chasseur, je suis pêcheur...
Mais pour autant pas persuadé que cela soit les premiers écologistes...
J'ai tellement vu de pratiques  complètement néfastes et préjudiciables que je suis toujours très vigilant
Je suis par principe opposé à toute volonté d'exterminer une espèce au motif qu'elle serait n
"nuisible"....ou viendrait contrarier des activités humaines... dont certaines parfois n'ont pas vraiment leur place dans la "nature"
Certes certaines espèces sont maintenues artificiellement .... voir réintroduite... voire introduite...alors qu'elles avaient été exterminées sans que ce qui a motivé cette disparition soit forcément claire et justifiée.
je me méfie toujours des manipes de l'homme dans la nature qui souvent échappent à son contrôle (cf la myxo...les ragondins...etc) ou se révèle pas forcément judicieuses (quid de l'introduction du mouflon dans certains secteurs... )
Je suis donc très dubitatif sur des positions fermes et définitives

philgds a écrit:Il va de soi que je ne peux que déplorer certaines situations individuelles qui peuvent même confiner au dramatique... Une orientation générale, voir l'intérêt général se téléscopant souvent (pour ne pas dire pire) avec l'intérêt particulier de ertains
Que faire ?
j'ai du mal à admettre qu'il faille aseptiser l'environnement, je suis même sauf cas d'urgence contre la sanctuarisation de certains espaces au mépris de ce qui pourrait se faire ailleurs (l'esprit parc...) il faut travailler à harmoniser le plus possible les exigences d'une agriculture qui est souvent très agressive... et un environnement de qualité
Cela ne doit pas être impossible
Mais je suis peut-être optimiste...

culombu2A a écrit:

philgds a écrit:Il va de soi que je ne peux que déplorer certaines situations individuelles qui peuvent même confiner au dramatique... Une orientation générale, voir l'intérêt général se téléscopant souvent (pour ne pas dire pire) avec l'intérêt particulier de ertains
Que faire ?
j'ai du mal à admettre qu'il faille aseptiser l'environnement, je suis même sauf cas d'urgence contre la sanctuarisation de certains espaces au mépris de ce qui pourrait se faire ailleurs (l'esprit parc...) il faut travailler à harmoniser le plus possible les exigences d'une agriculture qui est souvent très agressive... et un environnement de qualité
Cela ne doit pas être impossible
Mais je suis peut-être optimiste...

Justement, le pastoralisme est un mode d'exploitation non agressif qui, depuis la nuit des temps, entretien les espaces et cisèle le paysage de façon naturelle, contribue à la préservation de la flore de montagne et des écosystèmes qui l'accompagnent. La fin du pastoralisme transformera la montagne en un immense conglomérat végétal impénétrable sauf à y intervenir mécaniquement.

philgds a écrit:Je suis chasseur, je suis pêcheur...
Mais pour autant pas persuadé que cela soit les premiers écologistes...
J'ai tellement vu de pratiques  complètement néfastes et préjudiciables que je suis toujours très vigilant
Je suis par principe opposé à toute volonté d'exterminer une espèce au motif qu'elle serait n
"nuisible"....ou viendrait contrarier des activités humaines... dont certaines parfois n'ont pas vraiment leur place dans la "nature"
Certes certaines espèces sont maintenues artificiellement .... voir réintroduite... voire introduite...alors qu'elles avaient été exterminées sans que ce qui a motivé cette disparition soit forcément claire et justifiée.
je me méfie toujours des manipes de l'homme dans la nature qui souvent échappent à son contrôle (cf la myxo...les ragondins...etc) ou se révèle pas forcément judicieuses (quid de l'introduction du mouflon dans certains secteurs... )
Je suis donc très dubitatif sur des positions fermes et définitives