9.3x62 : 51 ou 57 cm de canon ?

Bonjour à tous et merci pour votre acceuil,

Alors voila je vais bientôt être l'heureux propriétaire d'une tikka en calibre 9.3x62 cependant elle n'est pas encore dans mon ratelié car je suis très perfectionniste et une question me trotte dans la tête... faut-il la prendre avec un canon de 51cm ou 57 cm? Les deux choix sont possible mais lequel choisir et pourquoi? Je regarde les concurrent de la marque et je sais que blaser R93 on des canons de 57 cm en 9.3x62 alors que faire? faut-il prendre exemple sur blaser R93?

Mode de chasse : battue et plaine
Distance de tir : 0 à 150m

L'un comme l'autre iront très bien, le 9,3 X 62 n'étant pas un magnum, la longueur du canon n'interviendra que très peu dans ses performances.

J'ai deux carabines en 9,3 X 62, une avec un canon de 51 cm (SAUER 303) et l'autre un canon de 60 cm (Mannlicher-Schönauer GK Stutzen), je ne vois aucune différence.

Amicalement, JP2.

JP2 a écrit:L'un comme l'autre iront très bien, le 9,3 X 62 n'étant pas un magnum, la longueur du canon n'interviendra que très peu dans ses performances.

J'ai deux carabines en 9,3 X 62, une avec un canon de 51 cm (SAUER 303) et l'autre un canon de 60 cm (Mannlicher-Schönauer GK Stutzen), je ne vois aucune différence.

Amicalement, JP2.

Alors pourquoi blaser à privilégié un canon de 57cm et pas de 51?

1°) Blaser n'est pas plus une "référence" qu'une autre marque.
2°) Je retourne la question : pourquoi Sauer a choisi 51 cm ?

La précision est souvent meilleure avec le canon le plus court (moins d'amplitude du régime vibratoire). Parcontre, un canon long permet d'obtenir une ligne de visée ouverte plus grande, ce qui améliore la précision.

Tous les choix sont donc possibles, sauf, je répète, pour les calibres magnum dont la poudre lente nécessite l'utilisation de canons plus longs afin d'optimiser la combustion et d'éviter ainsi d'avoir un lance-flamme avec davantage de bruit et perte de vitesse à la bouche du canon.

Amicalement, JP2.

JP2 a écrit:1°) Blaser n'est pas plus une "référence" qu'une autre marque.
2°) Je retourne la question : pourquoi Sauer a choisi 51 cm ?

La précision est souvent meilleure avec le canon le plus court (moins d'amplitude du régime vibratoire). Parcontre, un canon long permet d'obtenir une ligne de visée ouverte plus grande, ce qui améliore la précision.

Tous les choix sont donc possibles, sauf, je répète, pour les calibres magnum dont la poudre lente nécessite l'utilisation de canons plus longs afin d'optimiser la combustion et d'éviter ainsi d'avoir un lance-flamme avec davantage de bruit et perte de vitesse à la bouche du canon.

Amicalement, JP2.

Le canon de 51cm n'est donc pas un effet de "mode" et permet de bien exploiter la munition en 9.3x62 si j'ai bien compris Merci JP2 de ta réponse

Si je devais choisir une référence, ce serais chez Sauer plutot que chez Blaser ....

J'ai une K 98 en 9,3 x 62 avec un canon de 60 ça va aussi, ( mais je projette de le racourcir à la première occasion )... Il faut quand même dire aussi que en battue un canon court ç'est plus maniable ....
Et comme dit JP2 ce n'est pas un calibre magnum donc pas besoin de canon long ....

Il existe même, pour certains modèles des canons encore plus courts (en général 47 cm).

Souvent les canons les plus courts se rencontrent sur les carabines semi-auto, car la longueur du boitier de culasse grève la longueur totale de l'arme, donc pour conserver une bonne maniabilité, on réduit le canon.

@+, JP2.

Les données sur les boites de munitions exemple 880ms ect... c'est fais avec des canons de 51 cm ou plus de 60cm? en 9.3x62 je parle

Chez RWS les tests sont faits avec des canons de 60 cms ...

En principe ça doit être spécifié Lauflänge en Allemand ou Barrel Lenght en Anglais.

Si je prends l'exemple de mes RWS UNI ==> Lauflänge =60 cm.

Franz a écrit:Si je devais choisir une référence, ce serais chez Sauer plutot que chez Blaser ....

J'ai une K 98 en 9,3 x 62 avec un canon de 60 ça va aussi, ( mais je projette de le racourcir à la première occasion )... Il faut quand même dire aussi que en battue un canon court ç'est plus maniable ....
Et comme dit JP2 ce n'est pas un calibre magnum donc pas besoin de canon long ....

JP2 a écrit:Il existe même, pour certains modèles des canons encore plus courts (en général 47 cm).

Souvent les canons les plus courts se rencontrent sur les carabines semi-auto, car la longueur du boitier de culasse grève la longueur totale de l'arme, donc pour conserver une bonne maniabilité, on réduit le canon.

@+, JP2.

Dans ce genre de calibre, jusqu'à quelle longueur peut-on descendre sans affecter les performances de la munitions ?

C'est une bonne question ! Mais j'hésite encore à couper mon canon pour faire les essais !



Amicalement, JP2.

Allez JP2, c'est pour l'intérêt général !

Et en effet, comme Franz je préférerai Sauer à Blaser.

Personnellement je préfère un canon long, plus par goût qu'autre chose après lecture des divers postes de JP2 depuis quasi 6 ans maintenant.

Jusqu'au jour où j'achèterai l'autrichienne à chargement dans le talon de crosse; ou alors une Steyr Scout !

KEILER a écrit:
Dans ce genre de calibre, jusqu'à quelle longueur peut-on descendre sans affecter les performances de la munitions ?

J'ai une 8X68 dont j'ai fait raccourcir le canon à 55 cms,parce que j'en avais assez d'avoir une canne à pêche,et très honnètement je n'ai vu la différence ni pour le bruit ,ni pour la flamme de sortie,ni pour la performance...Il est vrai que je n'ai tiré que des cerfs et sangliers qui n'étaient pas d'un poids exceptionnel...)..Quand j'ai tiré mes orignaux,je n'avais pas encore fait couper le canon...

Pendant la ww1, je crois qu'il existait des carabines raccoucies pour les combats dans les tranchées

gxa68 a écrit:

KEILER a écrit:
Dans ce genre de calibre, jusqu'à quelle longueur peut-on descendre sans affecter les performances de la munitions ?

J'ai une 8X68 dont j'ai fait raccourcir le canon à 55 cms,parce que j'en avais assez d'avoir une canne à pêche,et très honnètement je n'ai vu la différence ni pour le bruit ,ni pour la flamme de sortie,ni pour la performance...Il est vrai que je n'ai tiré que des cerfs et sangliers qui n'étaient pas d'un poids exceptionnel...)..Quand j'ai tiré mes orignaux,je n'avais pas encore fait couper le canon...

A l'origine, ton canon était de quelle longueur?

J'ai une .300wm, avec un canon de 50 cms, elle fait une flamme impressionnante , il faudrait que je mesure la vitesse de la balle pour voir de combien elle chute par rapport aux données fabricant de la munition.

[/quote] J'ai une .300wm, avec un canon de 50 cms, elle fait une flamme impressionnante , il faudrait que je mesure la vitesse de la balle pour voir de combien elle chute par rapport aux données fabricant de la munition.[/quote]

C'est pratique d'avoir un canon de 50 avec un 300wm puisque si le gibier est devant le canon il est rôtie sur place!

Pour Keiler 65 cms....la taille normale pour une 8X68

Oui, tu l'as réduit de 10 cms, ce n'est pas anodin, mais ainsi, si tu arrives aux performances d'un 8x64, cela reste tout de même très efficace.

je possède les deux calibres, même en raccourcissant le canon d'une 8 x 68 s, ça doit rester largement au dessus d'un 8 x 64 S, j'avais trouvé un jour une formule permettant de calculer la puissance perdue par cm de canon trop court ....
JP2 doit avoir cela dans ses annales ....

Part sur du canon court.

Et un conseil quand JP2 te donne un conseil, tu peux recroiser les sources et les différentes info, mais au final, tu peux t'y fier!!!

Perso je tire du 35whelen. j'ai eu la 7600 en canon long, et maintenant j'ai la même en canon 47cm.
si je devais prendre autre choses sa serai du canon court...

merci forus pour ton commentaire

Franz a écrit:je possède les deux calibres, même en raccourcissant le canon d'une 8 x 68 s, ça doit rester largement au dessus d'un 8 x 64 S, j'avais trouvé un jour une formule permettant de calculer la puissance perdue par cm de canon trop court ....
JP2 doit avoir cela dans ses annales ....

Oui ou bien il faudrait mesurer la vitesse.

c'est 6/ ou 8 ms par cm de canon je crois..

Je n'ai pas de véritables données sur le canon de 55 cm, mais pour une balle de 11,7g KS, tirée dans des canons de 65 cm donne :

- V0 du 8 X 64 S est de 883 m/s.

- V0 du 8 X 68 S est de 990 m/s.

Tout ceci va dépendre du type de poudre, suivant qu'elle est lente ou rapide, l'effet sera plus ou moins accentué.

Je doute quand même qu'un raccourcissement de 10 cm fasse chuter la vitesse de 100 m/s.

Amicalement, JP2.