Quel est votre avis sur le modérateur de son ?

ça n'a pas trainé, eux aussi donnent leur avis et lancent une pétition :

https://www.aspas-nature.org/communiques-de-presse/braconniers-se-frottent-mains-promeneurs-serrent-fesses-dites-non-aux-silencieux-armes-de-chasse/

je suis contre pour les mêmes raisons que Horace à évoquées, mais chacun doit pouvoir choisir sa façon de chasser et pour certains c'est sûrement bien pour diverses raisons

Bonjour,

je suis foncièrement contre, les arguments avancés pour son utilisation sont bien pauvres : le bruit nuit au oreilles ? les casques anti-bruit sont là pour çà, les autres utilisateurs de la nature craignent les détonations ? Ils craignent plutôt notre présence (certains d'entre eux et avec une idée derrière la tête), les détonations étouffées ne changeront rien à celà, ils veulent notre disparition, avec ou sans silencieux. La pétition de l'ASPAS le prouve, s'il en était besoin, mais un argument me semble recevable : "Pour les braconniers, qui doivent agir dans la discrétion, c’est une permission encourageante. Ils sont désormais plus libres, car impossibles à repérer à l’ouïe. La tâche des gardes de l’ONCFS*, en perpétuel sous-effectif, était déjà difficile"... Je suis tout à fait d'accord avec celà, les gardes de l'ONCFS ont très souvent trouvé des armes munies d'un silencieux dans les coffres de voiture des braconniers, alors qu'il était difficile de se les procurer. Que va-t-il se passer maintenant que n'importe quel chasseur ou tireur pourra s'en procurer ? Pour certains, hésitants à franchir le pas, la tentation sera forte de tuer plusieurs bêtes d'un groupe, en oubliant le plan de chasse. Je constate que les cartouches subsoniques ne sont toujours pas interdites, hors, avec elles, il n'y a plus aucun bruit de détonation dans un modérateur de son qui devient pour le coup véritablement un "silencieux". Chacun pense ce qu'il veut de cet accessoire mais les inconvénients qu'il génère et va générer me semble bien plus importants que le petit bénéfice qu'il devrait apporter.

Cordialement.

Je ne vois pas ce qui a changé concernant l'achat d'un silencieux.
On pouvait en acheter n'importe où même avant la loi.
Je me vois mal mais alors très mal tirer un sanglier a la subsonique je n essaierai meme pas.
Du coup on parle de modérateur de son.
Ceci dit je pense qu'on en verra peu à la chasse rajouter du poids en bout de canon après avoir en plus modifier le réglage de l'optique va en freiner plus dun.
J'ai acheté un silencieux a noël pour ma CTR en 308 mais je l'ai pris pour le tir seulement.
La ou je suis plus réservé c'est sur le gibier a plumes au posé je sais pas si c'est une bonne idée par contre.

culombu2A a écrit:ça n'a pas trainé, eux aussi donnent leur avis et lancent une pétition :

https://www.aspas-nature.org/communiques-de-presse/braconniers-se-frottent-mains-promeneurs-serrent-fesses-dites-non-aux-silencieux-armes-de-chasse/

Quand on voit leur discours ...
"les promeneurs serrent les fesses" .. cela en dit long sur leur manière de "communiquer" ..

/mode "coup de blues" ON/
Pour les "chasseurs" qui critiquent l'usage du modérateur de son à la chasse, faisant ainsi le lit de nos détracteurs ... que dire ?
- Ils continuent de confondre MDS et "silencieux" ..
- Comment voulez vous prélever un sanglier avec une balle anémique à 320 m/s ? Avec un chien de sang parce qu'il va encaisser la balle et aller mourir très loin ?
Ou vous attendez qu'il soit à 2 m et visez le blanc de l’œil ?
- Si certains préfèrent entendre le bruit de leur carabine et se détruire encore un peu plus leur audition, ben .. ils sont libres de le faire.
Et les autres, 75% à ce jour, sont aussi libres de profiter de cette avancée notable qu'offre le MDS. (opinion personnelle)
- J'habite à la campagne,je ne suis pas chasseur et je bois tranquillement ma boisson anisée sur ma terrasse, et j'aimerai autant ne pas en renverser en sursautant au bruit d'un coup de carabine pas très loin. (l'été par exemple) ..
/mode "coup de blues" OFF/

Je ne comprends pas trop la raison d'en débattre puisque chacun est libre de faire comme il l'entend. De plus, au sein d'une société, si pour une raison x ou y le MDS pose problème, rien n'empêche le président de le proscrire en règlement intérieur.
L'argument du braconnage est irrecevable, les coutumiers de ces pratiques sont équipés depuis fort longtemps, tout comme de matériel de vision nocturne.
Pour une fois où, la modification d'un texte législatif n'a pas un caractère obligatoire, nous ne pouvons que nous en réjouir. Et comme le dit @Gaby53, évitons de servir la cause des sectaires, à leurs arguments farfelus, ne rajoutons pas les nôtres.

culombu2A a écrit:ça n'a pas trainé, eux aussi donnent leur avis et lancent une pétition :

https://www.aspas-nature.org/communiques-de-presse/braconniers-se-frottent-mains-promeneurs-serrent-fesses-dites-non-aux-silencieux-armes-de-chasse/

Ce midi sur RTL, le débat est ouvert, les auditeurs peuvent s'exprimer !

En préambule, la pdte de l'ASPAS est montée au créneaux, en dénonçant cette absurdité: (le silencieux...   )
" pour protéger les oreilles des chasseurs"
"ce sera impossible pour les gardes de l'ONCFS de localiser les braconniers"
"ce sera encore plus dangereux pour les promeneurs qui ne pourront plus localiser les zones où se déroule la chasse"
Elle (la pdte)termine en lançant .. à qui veut l'entendre
*S'ils veulent protéger leurs oreilles (les chasseurs), qu'ils arrêtent de chasser
" les chasseurs se frottent les mains, les promeneurs serrent les fesses"

Les auditeurs de RTL n'ont comme préoccupation quotidienne que le MDS? Le pays ne se porte pas si mal que ça alors!

La pétition de l'ASPAS montre bien une fois de plus la grande méconnaissance de ces gens  Avec des arguments aussi pauvres ça va faire un flop

Même à 1000 mètres on m'entend tirer, même si la détonation est moindre avec mon modérateur de son, et les braconniers utilisent d'autres moyens plus radicaux et totalement interdit : voiture, lunette thermique ou à amplification de lumière, phare, non respect des périodes de chasse, des quotas et évidemment chasse sur autrui.
Les munitions subsoniques, hormis un placement chirurgicale, n'ont qu'une efficacité très limitée. Bien souvent elles sont mal stabilisées dans les armes classiques et aux faibles vitesses à laquelle elles voyagent, elle ne travaille guère dans le gibier et hormis avec du .458 Winchester magnum et une balle de 32.4 g on est en dessous des 1000 joules réglementaire pour la chasse.   De plus la trajectoire de la balle est en arc en ciel complique les choses .  
Je dois avoir tué désormais une centaine d'animaux avec (Namibie et Angleterre) et rare sont les fois où les autres animaux sont restés sur place à regarder ce qui se passait  
Hormis de rares fois (daims et springbok tirés très loin et encore), ils ont vite fait de partir après le premier tir et ça m'est aussi arrivé sans modérateur de son donc ...

Comme d'habitude les gens parlent sans savoir.

Je rajoute que ce sont les voleurs qui ont le plus peur d'êtres volés.
C'est pas parce que l'on aime pas les blondes qu'il faut en priver les autres.

Je rejoins Ludovic sur l'utilisation des MDS.

Robert

Je copie un message trouvé sur médiapart:

Encore un cadeau de l'Etat,aux chasseurs,piégeurs,braconniers.

L'utilisation des "modérateurs de sons",ou silencieux,est donc autorisée, pour la chasse, et pour l'extermination des dits"nuisibles" par arrêté du 2 Janvier 2018.Ce cadeau est un poison,une façon de libérer le braconnage, et l'insécurité.Cet arrêté a été pris sans aucunes consultations publiques,donc en douce!

Pour tout les viandards et braconniers qui agissent en douce,c'est une permission légale de tuer tout ce qui bouge en silence.Impossible de repérer les tirs non sonores!Les gardes ONFC,qui ne sont plus armés ,et en sous effectifs comment vont ils repérer les tirs délictueux!

Pour les chasseurs,tuer sera aisé,no problème!Pour les battues,ils tireront sans faire fuir les autres animaux ,cela sera un massacre,et vont donc exterminer le peu qu'il reste de vie dans la Nature.

35 millions d'animaux tués par an,ça ne leurs suffit pas!

Et pour les citoyens français,le danger, dû au tir, sera encore plus inquiétant et dangereux,face aux chasseurs ,au milieu d'une battue,ou une route.15 morts cette année et 200 blessés par an,on se demande qui a pu demander a Macron une telle horreur!

La France brille lamentablement, pour avoir la plus longue période de chasse en Europe,91 espèces chassables,inouï,des battues immondes légales toutes l'année,déterrages ,les tirs de nuit,pas de tests alcool pour nos viandards,visite médicale obligée pour renouveler leur permis de tuer.

91% des français ne veulent plus de la chasse.

Donc ,Macron, et en douce, a detourné, le fric de l'agence de l'eau et zones humides ,34 millions d'euros alloué pour la Féderation de la Chasse, et en douce autorise les tirs des animaux, avec silencieux,c'est pas acceptable!

Avec les milices de chasseurs,non assermentés et armés, sous la demande de la gendarmerie,on glisse dans une dictature légalisé par le pouvoir en place,que fait Hulot,rien,et ,que la nature doit donc silencieusement disparaitre, et que c'est un millions de types qui font la loi dans la nature désormais!

Un copié collé du délire de l'aspas, avec des sottises en plus! Où a t on vu que les gardes de l'onc ne sont plus armés?
Mensonges, informations erronées, contre vérités à chaque ligne! 
Journaliste incompétent, inapte à rédiger dans la rubrique "chiens écrasés" du  plus minable des organes de presse!

Cela vient d'un blog personnel

Et bien c'est pas mieux! Si médiapart n'est même pas capable de faire des tirs sanitaires et d'assainir ses rubriques en éradiquant ce genres d'insanités, la porte est grande ouverte à tous les délires! Rien ne m'étonne plus de leur part quand on connaît le terreau utilisé pour servir la plupart de leurs causes!

Pour les 91% de Français je dirais qu'ils n'en ont rien à faire, leurs soucis sont d'un tout autre ordre. Peut-être veux-t-on dire : 0.91%...

Ces gens sont d'une violence inouïe ! Mais les discours des chasseurs et des tireurs ne sont pas suffisamment structurés. Les organismes associatifs qui les rassemblent ne font pas (ou plus) la première des nécessités : communiquer les valeurs de ces activités. Quel sont les discours de communication positive de nos représentants ?

Vivement l'autorisation des modérateurs de cons !!!

... pour les réduire au silence!

JP2 a écrit:Vivement l'autorisation des modérateurs de cons !!!

culombu2A a écrit:.. pour les réduire au silence!

Il manque le vote "boof"

Un modérateur empêche l'installation d'un bon frein de bouche, et s'il devient obligatoire...

Question : nous les "modos" nous sommes des modérateurs de .. Quoi ?

culombu2A a écrit:Les auditeurs de RTL n'ont comme préoccupation quotidienne que le MDS? Le pays ne se porte pas si mal que ça alors!

Moi, en bagnole j'écoute RTL

Ipsium a écrit:Il manque le vote "boof"

Un modérateur empêche l'installation d'un bon frein de bouche, et s'il devient obligatoire...

Il n'est pas question d'une obligation quelconque ...
Pour une fois que l'on a une loi qui nous laisse le choix ..
Au fait, l'installation d'un MDS a aussi un effet "frein de bouche".

Voir sur ce lien un retex de mich13 qui vient de tester le sien.

Ipsium a écrit:Il manque le vote "boof"

Un modérateur empêche l'installation d'un bon frein de bouche, et s'il devient obligatoire...

Un modérateur de son s'installe sur un canon fileté et il se monte et se démonte car il n'est pas conseillé de le laisser en permanence sur l'arme
Sur ce filetage on peu y installer un frein de bouche
https://www.youtube.com/watch?v=G3KWFGteu_8



Et il a même Ase qui propose les deux :
https://www.meyson.fr/silencieux-ase-utra-sl7i-bl-avec-frein-de-bouche-borelock-calibre-300-338-m18x1-ase-utra,fr,4,47201665.cfm

Mais un modérateur de son en plus de diminuer le son, diminue aussi le recul.

ludovic375 a écrit:

Ipsium a écrit:Il manque le vote "boof"

Un modérateur empêche l'installation d'un bon frein de bouche, et s'il devient obligatoire...

   

Un modérateur de son s'installe sur un canon fileté et il se monte et se démonte car il n'est pas conseillé de le laisser en permanence sur l'arme
Sur ce filetage on peu y installer un frein de bouche
https://www.youtube.com/watch?v=G3KWFGteu_8



Et il a même Ase qui propose les deux :
https://www.meyson.fr/silencieux-ase-utra-sl7i-bl-avec-frein-de-bouche-borelock-calibre-300-338-m18x1-ase-utra,fr,4,47201665.cfm

Mais un modérateur de son en plus de diminuer le son, diminue aussi le recul.

Et il en existe qui se posent sans filetage directement sur le canon ..