Re: Quel est votre avis sur le modérateur de son ?

C'est le privilège des vieux soldat,Hier j'ai vu tirer des vieux mousquets chargé à 5 grammes !
Çà crache des flammes et sa fume, alors Getysburg ,cela devait être quelque chose .j'ai apprécié le
casque !

Quand vous aurez des acouphènes et que l'on vous dira...Ah,si vous aviez protégé vos oreilles,vous penserez aux vieux soldats..... Quel est votre avis sur le modérateur de son ? - Page 3 Content

Quel est votre avis sur le modérateur de son ? - Page 3 Content

Mais ces foutu arc ne font pas de bruit !! Vite interdisons les car c'est des armes silencieuses idéal pour les braconniers !

Y'avait pas une excuse du genre avant que l'arc ne soit autoriser. ...?

D'ailleurs petit HS : c'est quoi déjà l'excuse pour interdire l'arbalète ?

son silence ET sa puissance démoniaque ! Ce qui, entre-nous, n'est pas faux : une arbalète ça tue les chevaliers blindés à plus de 200m... et sans bruit Quel est votre avis sur le modérateur de son ? - Page 3 Siffle

Quel est votre avis sur le modérateur de son ? - Page 3 Siffle

slugalex a écrit:D'ailleurs petit HS : c'est quoi déjà l'excuse pour interdire l'arbalète ?

différence avec l'arc :

les 2 sont silencieux mais l’arbalète est constamment en tension donc prête à tirer.

Pour info une arbalète n'est pas plus puissante qu'un arc....

Chasser à l'arc n'est pas donné à tout le monde, surtout l'approche du chevreuil

Une arbalète armée avec système poulies + bras de levier ?

Les arbalète du moyen âge avec crémaillère ?

Petitlu a écrit:

slugalex a écrit:D'ailleurs petit HS : c'est quoi déjà l'excuse pour interdire l'arbalète ?

différence avec l'arc :

les 2 sont silencieux mais l’arbalète est constamment en tension donc prête à tirer.

Pour info une arbalète n'est pas plus puissante qu'un arc....

Tout dépend l'arbalète.
Je connais quelqu'un qui en a une et qui doit faire je crois 175 livres de puissance. Je ne l'ai pas encore essayé mais c'est apparemment très précis. Je n'ai jamais entendu parlé d'un arc d'une telle puissance Quel est votre avis sur le modérateur de son ? - Page 3 600957

Quel est votre avis sur le modérateur de son ? - Page 3 600957

Bonjour,

mélanger lunette de tir et modérateur de son est trop facile. En suivant ce raisonnement, nous allons bientôt avoir une aide à la visée numérique qui calculera les paramètres de tir à notre place (on a déjà les lunettes avec télémètre intégré...). On nous parlera de progrès et d'évolution, certains, dont je suis, dirons : recherche de la facilité sans tenir compte de l'impératif éthique et sportif. Les prétextes sont nombreux, de l'exemple des pays nordiques (qui chassent avec un esprit très éloigné de celui des pays du sud), à la possibilité de tirer près des habitations (de plus en plus interdit à moins de 150 mètres) avec les risques d'accident qui vont avec, mais que l'on oublie pour l'occasion. Dans le fond, il ne s'agit pas d'être pour ou contre un appareil quel qu'il soit, le problème se situe dans la manière dont on aborde la chasse. Soit on est là pour tuer le maximum de bêtes et, dans ce cas, il faut s'équiper en conséquence, soit on privilégie la difficulté en recherchant le tir parfait avec le minimum d'artifices et dans le respect de l'animal.

Cordialement.

ludovic375 a écrit:

Petitlu a écrit:

slugalex a écrit:D'ailleurs petit HS : c'est quoi déjà l'excuse pour interdire l'arbalète ?

différence avec l'arc :

les 2 sont silencieux mais l’arbalète est constamment en tension donc prête à tirer.

Pour info une arbalète n'est pas plus puissante qu'un arc....

Tout dépend l'arbalète.
Je connais quelqu'un qui en a une et qui doit faire je crois 175 livres de puissance. Je ne l'ai pas encore essayé mais c'est apparemment très précis. Je n'ai jamais entendu parlé d'un arc d'une telle puissance

Il n'y a pas que la puissance qui rentre en compte, avec un arc de 40lbs tu tires et tue à 90m , tu ne feras jamais ça avec une arbalète de 175lbs....
Une puissance de 60/70lbs en arc suffit à tuer proprement chevreuil , sanglier et cerf ou orignal....

@Sgarababi,à mon avis,tu n'a pas lu tous les posts...... Quel est votre avis sur le modérateur de son ? - Page 3 Snif

je n'ai vu personne qui parlait de facilité....
le fait de se protéger les oreilles ne constitue pas ,à mon avis,une simplification ou une nuisance à l'éthique de l'action de chasse....
Mais de tout objet,on peut faire mauvais usage..c'est vrai pour le fusil,une voiture,etc......sans ,pour autant que l'objet ne soit responsable.....

Petitlu a écrit:

slugalex a écrit:D'ailleurs petit HS : c'est quoi déjà l'excuse pour interdire l'arbalète ?

différence avec l'arc :

les 2 sont silencieux mais l’arbalète est constamment en tension donc prête à tirer.

Et une carabine une fois charger n'est elle pas constamment prête à tirer !?!?

Perso j'ai une arbalète 160lbs et c'est vrai que ça transperce sévère, avec mon père on tiré à 15M : 1 botte de foin rectangulaire 1 planche 2 boule de foin 1 planche et une botte rectangulaire. Résultat le carreaux avait la pointe qui ressortait de l'autre côté de tout ça.

En bref l'arbalète est interdite sous des prétexte à la con , c'est du mi-chemin entre la carabine et l'arc ; tout ce qu'on peut reprocher à l'arbalète et bien on pourra le reprocher aussi bien à l'arc qu'à la carabine.

Concernant le modérateur de son et le côté "c'est trop efficace" ; alors peut-être que vous devriez abandonné vos semi-automatique et express pour reprendre un fusil à 1 coup !

slugalex a écrit:

Petitlu a écrit:

slugalex a écrit:D'ailleurs petit HS : c'est quoi déjà l'excuse pour interdire l'arbalète ?

différence avec l'arc :

les 2 sont silencieux mais l’arbalète est constamment en tension donc prête à tirer.

Et une carabine une fois charger n'est elle pas constamment prête à tirer !?!?

Perso j'ai une arbalète 160lbs et c'est vrai que ça transperce sévère, avec mon père on tiré à 15M : 1 botte de foin rectangulaire 1 planche 2 boule de foin 1 planche et une botte rectangulaire. Résultat le carreaux avait la pointe qui ressortait de l'autre côté de tout ça.

En bref l'arbalète est interdite sous des prétexte à la con , c'est du mi-chemin entre la carabine et l'arc ; tout ce qu'on peut reprocher à l'arbalète et bien on pourra le reprocher aussi bien à l'arc qu'à la carabine.

Concernant le modérateur de son et le côté "c'est trop efficace" ; alors peut-être que vous devriez abandonné vos semi-automatique et express pour reprendre un fusil à 1 coup !

Heu......c'est pas moi qui fais les lois !!! je te donne simplement la raison de l'interdiction

Et non justement ! l'arc tu le bandes au dernier moment, l'arbalète est toujours prête à tirer sans effort humain permanent...

Le MDS n'a rien d'efficace en lui même, il atténue le bruit et peut te faire gagner en précision (mais dérisoire en battue) .
Ensuite mettre dans le même panier RDS,semi auto, express.... Quel est votre avis sur le modérateur de son ? - Page 3 Snif

gxa68 a écrit:@Sgarababi,à mon avis,tu n'a pas lu tous les posts......
je n'ai vu personne qui parlait de facilité....
le fait de se protéger les oreilles ne constitue pas ,à mon avis,une simplification ou une nuisance à l'éthique de l'action de chasse....
Mais de tout objet,on peut faire mauvais usage..c'est vrai pour le fusil,une voiture,etc......sans ,pour autant que l'objet ne soit responsable.....

Bonjour,

le fait de "se protéger les oreilles" est un leurre. Combien en moyenne tire-t-on de coups de carabine par ans à l'affut et en battue ? Bien peu tirent à la chasse plus de 25/30 coups par saison, ce n'est pas avec çà que vous allez perdre l'ouïe et de toute façon, si c'est ce qui vous inquiète, les casques anti-bruit on fait de gros progrès. Il y a peu, une revue sur la chasse a produit un article sur les armes équipées d'un modérateur de son. L'exemple est probant : trois chevreuils sont repérés par un chasseur, il en tire un, les deux autres ne bougent pas, ils cherchent à savoir ce qui s'est passé, le chasseur en en tire et en tue un second et là le troisième s'enfuie. Moralité : sans modérateur de son, 1 chevreuil abattu. Avec, 2 chevreuils abattus.
Voilà le vrai motif qui incite certains à posséder cet appareil, je ne juge pas, je constate.
C'est le même problème que pour les semi-auto, la vraie raison est que l'on possède trois coups, non ? Pourquoi alors ne pas limiter à deux la capacité des armes ? Nous verrions si l'engouement pour ce type de fusil persisterait.

Cordialement.

Si tu le dis ....... Quel est votre avis sur le modérateur de son ? - Page 3 Content

Sgarababi a écrit:

gxa68 a écrit:@Sgarababi,à mon avis,tu n'a pas lu tous les posts......
je n'ai vu personne qui parlait de facilité....
le fait de se protéger les oreilles ne constitue pas ,à mon avis,une simplification ou une nuisance à l'éthique de l'action de chasse....
Mais de tout objet,on peut faire mauvais usage..c'est vrai pour le fusil,une voiture,etc......sans ,pour autant que l'objet ne soit responsable.....

Bonjour,

le fait de "se protéger les oreilles" est un leurre. Combien en moyenne tire-t-on de coups de carabine par ans à l'affut et en battue ? Bien peu tirent à la chasse plus de 25/30 coups par saison, ce n'est pas avec çà que vous allez perdre l'ouïe et de toute façon, si c'est ce qui vous inquiète, les casques anti-bruit on fait de gros progrès. Il y a peu, une revue sur la chasse a produit un article sur les armes équipées d'un modérateur de son. L'exemple est probant : trois chevreuils sont repérés par un chasseur, il en tire un, les deux autres ne bougent pas, ils cherchent à savoir ce qui s'est passé, le chasseur en en tire et en tue un second et là le troisième s'enfuie. Moralité : sans modérateur de son, 1 chevreuil abattu. Avec, 2 chevreuils abattus.
Voilà le vrai motif qui incite certains à posséder cet appareil, je ne juge pas, je constate.
C'est le même problème que pour les semi-auto, la vraie raison est que l'on possède trois coups, non ? Pourquoi alors ne pas limiter à deux la capacité des armes ? Nous verrions si l'engouement pour ce type de fusil persisterait.

On dérive là !!!
Déja faut avoir les bracelets pour tuer le ou les chevreuils, donc on fait pas n'importe quoi, si tu as qu'un seul bracelet MDS ou pas tu en tuera un !!!
Si tu as plusieurs bracelets et un MDS ben tu tues tes 2 chevreuils en une seule fois et après tu es comme un con car tu n'as plus le plaisir d'une autre approche.....

Cordialement.

Petitlu a écrit:

slugalex a écrit:

Petitlu a écrit:

slugalex a écrit:D'ailleurs petit HS : c'est quoi déjà l'excuse pour interdire l'arbalète ?

différence avec l'arc :

les 2 sont silencieux mais l’arbalète est constamment en tension donc prête à tirer.

Et une carabine une fois charger n'est elle pas constamment prête à tirer !?!?

Perso j'ai une arbalète 160lbs et c'est vrai que ça transperce sévère, avec mon père on tiré à 15M : 1 botte de foin rectangulaire 1 planche 2 boule de foin 1 planche et une botte rectangulaire. Résultat le carreaux avait la pointe qui ressortait de l'autre côté de tout ça.

En bref l'arbalète est interdite sous des prétexte à la con , c'est du mi-chemin entre la carabine et l'arc ; tout ce qu'on peut reprocher à l'arbalète et bien on pourra le reprocher aussi bien à l'arc qu'à la carabine.

Concernant le modérateur de son et le côté "c'est trop efficace" ; alors peut-être que vous devriez abandonné vos semi-automatique et express pour reprendre un fusil à 1 coup !

Heu......c'est pas moi qui fais les lois !!! je te donne simplement la raison de l'interdiction

Et non justement ! l'arc tu le bandes au dernier moment, l'arbalète est toujours prête à tirer sans effort humain permanent...

Le MDS n'a rien d'efficace en lui même, il atténue le bruit et peut te faire gagner en précision (mais dérisoire en battue) .
Ensuite mettre dans le même panier RDS,semi auto, express....

Je sais que ce n'est pas toi qui fait ces lois, mais il faut bien reconnaître que c'est idiot .
Et l'arbalète il faut quand même l'armée à la main .

Je parlais d'efficacité car comme écrit plus haut , certains disent que ça augmente le potentiel d'abattage (à penser tout de même que l'armée tir que lorsque le propriétaire appuis sur la queue de détente) et je fait le rapprochement car certains chouine que l'on cherche à être plus efficace, alors pourquoi ne feraient ils pas un retour en arrière sur leurs armes de chasse . Bref certaines excuses ne sont pas valable.

Sgarababi a écrit:C'est le même problème que pour les semi-auto, la vraie raison est que l'on possède trois coups, non ?

Je pense que là tu fais fausse route, car la carabine à répétition manuelle est encore meilleure avec couramment 5+1 coups ! Ça ne tient donc pas la route.

Amicalement, JP2.

JP2 a écrit:

Sgarababi a écrit:C'est le même problème que pour les semi-auto, la vraie raison est que l'on possède trois coups, non ?

Je pense que là tu fais fausse route, car la carabine à répétition manuelle est encore meilleure avec couramment 5+1 coups ! Ça ne tient donc pas la route.

Amicalement, JP2.

+1, je confirme pour en avoir une.

Bonjour

J'ai voté pour, cela permettrait de diminuer le bruit des détonations qui font si peur a nos détracteurs ^^!
Non plus sérieusement cela permettrait de protéger un peu plus nos oreilles a chaque coup de feu, et de pouvoir tirer sans réveiller tout le voisinage, surtout de bon matin a l'approche. Quand au braconnage, on a sorti les mêmes arguments pour l'arc ...

Concernant la lunette de tir (pour répondre a certains), je suis entièrement pour, quand je vais a la chasse ce n'est pas pour blesser, si je tire c'est pour tuer, et quoi de mieux que la lunette pour être plus précis dans ses tirs et assurer une mort propre et rapide ? Surtout qu'il est plus facile (qui plus est a partir d'un certain âge) d'aligner 2 points plutôt que 3.

Ah l'arbalète, qui fait beaucoup parler d'elle sur sa puissance. Pour n'en citer qu'une, la PSE TAC 15, envoie un carreau de 425 grains a environ 400 FPS, ce qui nous donne un KE d'environ 150 ... Sachant que l'on considère que 65 de KE est suffisant pour les animaux dangereux, je vous laisse imaginer une arbalète ... Oui c'est silencieux, et bien l'arc aussi ...

Concernant les dégâts sur l'audition, travaillant dans le médical, je me permet de vous en parler un peu, l'OMS a défini qu'une exposition de seulement quelques minutes a 100dB entraîne des dégâts irréversibles a l'oreille interne.

La puissance du son est semi logarithmique, c'est a dire que sa puissance double chaque fois que l'on ajoute 3dB. Un coup de carabine développe en moyenne 140dB, et cela peut augmenter selon les calibres et les accessoires que l'on met au bout du canon (frein de bouche).

Pour conclure, un seul coup de feu peut vous rendre sourd, mais peut aussi entraîner un traumatisme sonore aigu ou TSA donc au menu : acouphènes, hyperacousie.

Donc --------> Protégez vous

Les dégâts sont irréversibles, et la perte insidieuse (les aigus sont les premiers touchés)

A +

Pour le modérateur de son, personnellement, je suis pour son usage.

C'est un confort, rien de plus, pour soi même et pour les riverains.
Le bruit d'une carabine est différent de celui d'un fusil; le son est plus "sec" et plus agressif pour l'oreille.

J'utilise parfois aussi un casque et je confirme : autant l'hiver, il protège du froid, autant l'été c'est inconfortable au possible.
(j'ai, comme beaucoup ici, aussi des problèmes d'audition .. acouphènes etc ... pas "fana" pour en rajouter)

Pour ce qui est de "l’efficacité" supérieure avec un MDS ??? Cela a déjà été évoqué : cela n'a pas de sens.
Cet accessoire n'améliore pas le tir, ni la portée etc ..; et puis, pour les chasses d'approche ... faut déjà ... approcher..

Je pense qu'il serait utile pour les chasses d'affût ou d'approche, rien que pour l'atténuation du coup de feu. (rappel : le MDS, sauf munition subsonique, n'atténue pas le bruit de la balle supersonique)
Quoique l'on dise, même à 500 m, le "néo-rural" qui sirote son apéro, l'été, sur sa terrasse, n'est pas obligé d'apprécier..

Pour les battues, là, je ne sais pas mais le rajout d'un tube de 20 cm en bout du canon risque
d’être plus contre productif qu'autre chose.

Pour le sois disant côté "faciliter le braconnage" c'est un procès d'intention qui me semble quelque peu futile.
Déjà évoqué aussi mais un braconnier (comme les bandits) ne se soucie pas de ce qui est autorisé ou pas ..
De toutes façons, par définition, il est dans l'illégalité.

Et il n'a pas besoin d'un fusil, même pour braconner un sanglier; un gros câble acier, un tronc d'arbre assez long au sol et ... je vous laisse imaginer l'usage de ces éléments et la façon de retrouver le sanglier qui s'est pris au piège ... Quel est votre avis sur le modérateur de son ? - Page 3 Siffle

attention : ce n'est pas une incitation à un délit quelconque, c'est un simple fait (vrai) que l'on m'a rapporté un jour.

Bonjour,
un peu de lecture :

http://www.inrs.fr/risques/bruit/ce-qu-il-faut-retenir.html

Vote! Je rejoins un peu les mêmes avis que Launa, avec un seul petit bémol pour le braconnage avec l'utilisation des munitions subsonique mais bon. Ca ne tient pas vraiment la route car quoi qu'il arrive, ce genre de personne utilise déjà ces matériaux et se fou royal d'avoir le droit ou pas puisqu'il est constamment en infraction.

antony a écrit:Vote! Je rejoins un peu les mêmes avis que Launa, avec un seul petit bémol pour le braconnage avec l'utilisation des munitions subsonique mais bon. Ca ne tient pas vraiment la route car quoi qu'il arrive, ce genre de personne utilise déjà ces matériaux et se fou royal d'avoir le droit ou pas puisqu'il est constamment en infraction.

Exactement Quel est votre avis sur le modérateur de son ? - Page 3 Triste

Pour revenir à la question initiale, je suis pour et cela pour plusieurs raisons :
Un modérateur ne fonctionnera qu'avec des subsoniques, ce qui enlèvera une sérieuse distance potentielle de tir convenons-en. Et cet aspect des choses n'est pas sans me plaire.
La régulation de nuisibles sur un secteur donné sans modérateur de son dérange et fait abandonner la couvaison aussi sûrement que l'orage, ce qui n'est pas le but recherché !
En action de chasse, cela peut aussi éviter de stresser inutilement les autres populations...
Avec ou sans modérateur, de toutes façons les prélèvements sont soumis à attribution de bagues. Cela n'impactera donc aucunement les prélèvements.
Quant au risque " braco ", cette activité étant déjà illégale, rendre licite cet accessoire n'aura aucun effet pervers.

Le modérateur de son, je suis :