Quel est votre avis sur le modérateur de son ?

Pour l'instant, cet accessoire est encore interdit pour le chasseur lambda en France, mais il est légal dans de nombreux pays d'Europe et pour certains d'entre eux c'est aussi banal de voir un modérateur de son au bout du canon d'une carabine qu'une lunette.

Je pense et j'espère que cet accessoire va être légalisé bientôt chez nous.  De plus en plus de revue cynégétiques parlent des avantages de cet outil, un peu comme pour les talkies-walkies à une époque pas si lointaines et cela a fini par aboutir


Vous en pensez quoi ? Avez-vous déjà eu l'occasion d'en utiliser Vos avis ?

Salut

J'ai voté pour, c'est confortable et adouci les puissants calibres, le bruit est réduit mais bien présent en pleines charges.

Robert

salut,
je suis pour, je fais beaucoup de régulation hors période de chasse, cela permet de faire ça discrètement dans certain secteur.

Pour

95% pour.
Je l'utilise presque toujours lorsque j'utilise une arme rayée ici en Grande-Bretagne où il est autorisé et même recommandé! Pourquoi se priver d'un accessoire qui peut nous éviter une surdité prématurée et une appréhension du recul?
Je n'ai pas mis 100% car il faut avouer que ces boites de conserves au bout du canon massacrent l’esthétique de toute carabine de chasse, les déséquilibrent et sont parfois bruyants a l'approche lorsque les branches les frôlent...

Je suis pour aussi car j'ai des acouphènes et il m'arrive lorsque je tire d'avoir une où les deux oreilles qui sifflent bien plus que d'habitude et donc si ça peut réduire considérablement le bruit des des détonations je suis preneur.

Pour aussi !
Les anglais en font les louanges et avec des munitions subsonique on dérange bien moins la faune , de même que les tirs d'été à quelques centaines de mètres des habitations.  
Et puis c'est vrai que même en charge normale c'est pas négligeable pour la santé auditive.  
Bref carrément pour depuis longtemps.

c'est dommage il y a des personnes contre mais qui n'exprime pas de motivation ou d'avis....

pour

Je m'exprime en tant que tireur, c'est vrai que le plus, c'est les nuisances en moins,
Pour le moins,il va falloir sélectionner les munitions avec le modérateur de son ,
Je sais bien que la chasse, cela n'est pas du tir de précision, pour que le modérateur de son soit
véritablement efficace,il faudrait tirer de la munition subsonique .

Réponse de Normand .      

En réponse à bof, je ne suis pas spécialement "pour".

Mes motivations :

1)la principale, la flèche de la trajectoire, quand on voit déjà ce que ça donne en 22lr avec un projectile de 40 grains.
2)j'ai bien peur que ça favorise une certaine forme de braconnage.
3)un bon modératieur de son pour 222 ou 243 , c'est relativement cher.
4)ça casse l'esthétique et l'équilibre de l'arme.

Je n'ai pas spécialement d'avis mais un questionnement. Est-ce que la multiplication des modérateurs de son aura un impact sur la sécurité?
On entend des sons venant de plus loin alors que le tireur est en fait plutôt proche. On se sent en sécurité et on est moins vigilant sur le fait de se rendre visible...

La balle qui tue ,tu ne l'entends pas !

je pensais bien que la version "favoriser le braconnage" serait un argument!
pensez vous vraiment que les braconniers attendent que le modérateur de son soit légalisé pour en utiliser....
les braconniers resteront des braconniers, les chasseurs n'en deviendront pas à cause de ça.

et effectivement comme le dit GILAP, dans le cadre de la sécurité, l'impact survient avant le son!

pour oui mais a une certaine époque quand la chasse est fermer pour ne pas déranger d'autres espèce de gibiers

Bien sur que tu n'entends pas la balle qui te tue. Mais si tu entends des bruits de chasse qui te semblent loin, tu es moins vigilant à bien rester sur le sentier, à bien te faire entendre que si tu entend un bruit très proche où tu fais en sorte d'être bien repéré.
Les modérateurs pourraient peut-être troubler cette perception de l'environnement?

Moi je serais contre. Principalement pour une question d'esthétique. C'est vraiment affreux!!
Après en ce qui concerne le bruit d'une arme a feu, j'utilise un casque électronique.
Donc pour ma part je n'y voit pas d'avantage!

Les modérateurs de son sont interdits à la chasse pour éviter le braconnage...
Est-ce bien efficace ?
pour le son = oui
contre les braconniers = ?

De toute façon j'ai tellement tiré que je n'entends plus rien

J'ai mis contre car je pense que cela peux favoriser le braconnage et certains débiles de là gâchettes auront sûrement dans la tête l'idée qu'ils peuvent plus facilement faire se que bon leur semble sous peine qu'ils font moins de bruit. J'ai en été le fait de tirer plus proches des maisons, en voiture etc etc
Et aussi personne meme' la chasse sans détonation c'est plus la chasse 😉

Je pense que pas mal de gens qui ont votés contre pensent qu'avec ce dispositif un coup de 300 est inaudible,or le tir sera silencieux uniquement si la balle ne dépasse pas le mur du son!
Autre avantage indéniable sur les calibres puissant,une diminution sensible du recul.

Certes, les braco n'ont pas attendu le modérateur de son, mais le fait de le légaliser va les encourager encore un peu plus en prenant moins de risques de se faire repérer.

Yann73 a écrit:Je pense que pas mal de gens qui ont votés contre pensent qu'avec ce dispositif un coup de 300 est inaudible,or le tir sera silencieux uniquement si la balle ne dépasse pas le mur du son!
Autre avantage indéniable sur les calibres puissant,une diminution sensible du recul.

Il ne s'agit pas d'un frein de bouche,s'il y a diminution du recul,c'est du au poids ajouté.
Je connais les munitions subsoniques en 22 ,mais en gros calibre....
Même avec du 22 cela n'est pas silencieux !

GILAP a écrit:

Yann73 a écrit:Je pense que pas mal de gens qui ont votés contre pensent qu'avec ce dispositif un coup de 300 est inaudible,or le tir sera silencieux uniquement si la balle ne dépasse pas le mur du son!
Autre avantage indéniable sur les calibres puissant,une diminution sensible du recul.

Il ne s'agit pas d'un frein de bouche,s'il y a diminution du recul,c'est du au poids ajouté.
Je connais les munitions subsoniques en 22 ,mais en gros calibre....
Même avec du 22 cela n'est pas silencieux !

Un bon silencieux offre les avantages d'un frein de bouche sans la déflagration en plus:
Revue grand gibier.
Ps: j'ai testé le frein en 300 weatherby,attention aux pertes auditives.
[img][/img]

100 % pour.

- Moins de recul
- Plus agréable pour les tympans
- Effraye un peu moins le gibier
- Fait moins peur aux riverains
- Fait moins de bruit mais est loin d'être silencieux
- l'argument du braconnage ne tient pas la route, car seulement efficace en subsonique

Pour tous ceux qui redoutent des pertes auditives, on vend des "machins" qu'on met sur sa tête avec 2 coques reliées entre elles par un arceau; une coque sur chaque oreille et c'est la meilleure protection.