Contribution dégats sangliers dans l'Ain

Bonjour

Tout est dans le titre !
Pour "éponger" le déficit des dégats sangliers payés en 2012, la fédé de l'Ain réclame aux sociétés qui ont tués au moins 10 sangliers et qui ont eu des dégats en 2012, une contribution qui est calculée on ne sait de qu'elle manière ? pour un montant qui met en danger la survie de ces sociétés dont la seule source de revenu est la cotisation de ses membres et éventuellement des manifestations organisées.
De ce fait une grogne logique s'étends dans ce département relayée par M. Jean Luc Froppier, Président des gardes chasses particuliers de l'Ain dont je n'arrive pas à trouver les coordonnées et si quelqu'un a ces infos, je suis preneur.
Après avoir pris la "température" auprès des adhérents de notre société ainsi que celles avoisinantes, il s'avère qu'un risque de racrochage de fusil arrive et de ce fait une diminution des chasseurs entrainant comme conséquence encore plus de cotisation à verser.
Nous ne contestons absolument pas le fait d'indemnisation des agriculteurs mais le mode d'attribution de ces cotisations!
Nous avons prélevés en 2012, 10 sangliers dans notre société et nous devons payer près de 1300 € mais si nous avions eu "la chance" d'en tuer un de moins nous étions exonéré quel que soit le montant des dégats ?
Ce n'est pas très équitable et je demande votre avis.

Merci et bonne fin de saison.

Qu'il demande aux sociétés qui on tué moins d'un certain nombre de sanglier, je comprendrais leur logique sans y adhérer, mais prendre à ceux qui en ont tuer plus, et donc limiter la prolifération, à moins qu'il en conclue que plus il y a de sanglier tuer par une société, plus c'est qu'il y en a sur ce territoire...

Mais dans tout les cas, ça conforte le mouvement en cours sur le forum  

chez nous c'est la taxe à l'hectare l'année prochaine notre société communale risque de payer 24€ l'hectare de bois (soit 2500€ pour nous) alors qu'il n y a pas de sangliers chez nous l'année dernière il y en a eu 1 de tué, tout ça à cause des grosses chasses qui sont les points noirs niveau sangliers, elles payent 24€ l'hectare, laissent quand même pulluler les populations mais ce sont les gros portefeuilles et les administrateurs de notre fédé qui y vont. Le sanglier nous envoie dans le mur...

Dans ma société 58 sangliers de prélevés et 1200 € de taxe à payer.

PS: jm01fr je t'ai envoyé un MP.

Merci

mais j'ai peur que l'avenir de la chasse soit de plus en plus sombre s'il n'y a plus de chasse au grand gibier !!!

   

Cette façon de faire, va continuer de tuer, les petites sociétés de chasse...

Pour lutter, il va falloir s'attendre à une augementation du prix de l'action dans ces sociétés là... Et c'est encore "les petits" chasseurs qui vont mettre la main au porte monnaie !

Adrien a écrit:Cette façon de faire, va continuer de tuer, les petites sociétés de chasse...

Pour lutter, il va falloir s'attendre à une augementation du prix de l'action dans ces sociétés là... Et c'est encore "les petits" chasseurs qui vont mettre la main au porte monnaie !

Si ça devient comme ça j'arrêterai la chasse.

Bonsoir
Je suis de l'Ain moi aussi.  j'ai pu lire dans le progrès ce dimanche, que la grogne, voir même un vent d'insoumission commençait à souffler.
En début de saison certaines sociètes avaient tenté de faire entendre leurs désaccords, sans trop de résultats.



je ne comprends pas ce mode de calcul, et encore moins les critères qui font que certaines zones sont classées en points noires.

Salut
Chez nous beaucoup d agriculteurs sement du mais en bordure de foret pour toucher des degats de sanglier
Ce genre de pratique devrait etre sanctionne

 

Chasseurmosellan a écrit:Salut
Chez nous beaucoup d agriculteurs sement du mais en bordure de foret pour toucher des degats de sanglier
Ce genre de pratique devrait etre sanctionne

 

chez nous c'est pareil  

Bonsoir

Oui la grogne commence à s'étendre de plus en plus.
Beaucoup de sociétés sont comme nous et même celles qui ne sont pas touchées par cette contribution sont solidaires.

Je pense que ça risque de bouger bientôt !

Wait and see !!!!!!!!!

Je pense qu'il va falloir gueuler et que la FNC mette la main a la poche et paye plutôt que nous petit chasseur.
Une petite manifestation...

faudrait que baudin paye les dégâts  

il semblerait que ça barde.les réunions sont tendues!

Bonjour

Si l'un d'entre vous à des prochaines dates de réunion dans le secteur cotières ou dombes, merci de m'en informer car je n'ai pas su qu'il y avait eu une près de chez moi la semaine dernière et j'aimerais savoir ce qui se dit ainsi que d'autres sociétés.

Bonne soirée et hier journée de chasse mémorable :

3 sangliers le matin et de nouveau 3 l'après midi.

Vu 17 au total de 3 kg à 100 kg environ.

Cette bête noire nous donne quand même de très beaux moments !!!

Bonjour à tous,

Je suis aussi de l'ain, dans l'UG Dombes. Pour nous, c'est 3 sangliers et non pas 10.

Je vous renvoi à ce lien pour " comprendre " les calculs de cette taxe :

http://www.fdcain.com/Documents-a-telecharger/Mode-de-calcul-taxe-contribution-degats.html

Quant à moi, je suis partager et je ne sais pour le moment que penser de cette taxe. Il y à un réel problème à mon avis. Il est vrais d'un certains coté que les dégâts doivent être réglé, quoi qu'il en soit, ensuite, comme l'a dit un intervenant lors de l'assemblée générale de la fédération départementale de l'ain à Bourg en Bresse, pourquoi ne pas mettre les dégâts aussi à la charge des autres acteurs concernés ? Paysans, assureurs...

D'un certains coté, je pense que cette taxe est plus équitable que l'augmentation du timbre grand gibiers ou du bracelet grand gibier : Pourquoi un chasseur, ou une société ayant peu de gros gibiers, verrai son permis augmenter lourdement, ainsi que ces bracelets, tous ça pour ne prélever que 1 ou 2 sangliers par saison, comme c'est le cas dans ma société, alors que d'autres prélevant des dizaines de sangliers payent leurs permis le même prix ?

Je pense qu'il y à effectivement un souci sur cette taxe, dans le fond, pourquoi si les sociétés qui prélèvent et qui ont des dégâts payent, pourquoi celles qui ne prélèvent pas et qui ont des dégâts ne payent pas ?!

Bref, c'est sur qu'il y à des choses à revoir, mais ce n'est pas facile non plus de trouver la solution miracle qui conviennent à tout le monde.

Quant aux coordonnées de Jean Luc Froppier, je dois avoir ça.

Je veux bien que vous me teniez au courant aussi si une prochaine réunion à lieu.

Cordialement !

Bondika

Et comment seraient indemnisés les agriculteurs s'il n'y avait pas les chasseurs ?

Car il y aurait certainement encore beaucoup plus de sangliers et donc plus de dégâts.

Il existe bien des assurances pour les dégâts occasionnés par les orages etc.........

Car je connais bon nombre d'agriculteurs qui se font indemniser quand le maïs est abimé pas la grêle.

Mais c'est bien plus facile de se faire indemniser sans avoir à cotiser un centime et avec l'argent de autres.

La questions ce pose pas, les chasseurs sont la...

Je suis d'accord qu'il pourrait y avoir des assurances pour les dégâts dû aux gibiers.

Compliquer quand même tous ça...

charles01 a écrit:Et comment seraient indemnisés les agriculteurs s'il n'y avait pas les chasseurs ?

Car il y aurait certainement encore beaucoup plus de sangliers et donc plus de dégâts.

Il existe bien des assurances pour les dégâts occasionnés par les orages etc.........

Car je connais bon nombre d'agriculteurs qui se font indemniser quand le maïs est abimé pas la grêle.

Mais c'est bien plus facile de se faire indemniser sans avoir à cotiser un centime et avec l'argent de autres.

Comment serait indemnisés les agriculteurs ?
Ils ne le seraient plus, comme avant que les chasseurs prennent en charge l'indemnisation des dégâts en échange de l'abandon du droit d'affût. Mais personne ne veut revenir en arrière, ni les FDC, ni les agriculteurs, ce serait pourtant la solution.

En ce qui concerne l'assurance, pour garantir, il faut que le risque soit aléatoire ( c'est le cas des évènements climatiques), les dégâts récurrents ne peuvent donc pas être assurés.

Enfin, si "l'expert" mandaté par la FDC accepte de payer pour des dégâts occasionnés par la grêle pour des dégâts de gibier, il faut le virer parce qu'il est au mieux totalement incompétent et au pire complice.

+1 bondika et charles01

Quand je vois sur le récapitulatif des indemnisations des dégâts grand gibier les communes ou certains

agriculteurs touchent une somme bien rondelette ça me fait rigoler doucement mais vraiment

doucement car c'est une grosse fumisterie.

On nous prend carrément pour des vaches à lait.  

Moi aussi si j'avais du maïs je pourrais aller les écraser en prenant le bout d'une patte de sanglier

clouée au bout d'un manche à balais et faire des traces vraisemblablement évidentes.

et re  

Il y à du nouveau !

http://www.fdcain.com/Actualites/Circulaire-n-10-2013.html

Ben on a qu'a arrêter de payer le timbre grand gibier pendant une année, peut être qu'ils comprendront qu'il faut arrêter de nous prendre pour des cons...

Chez moi, ceux qui ont des dégâts sont étrangement les mêmes que ceux louant leur chasse au prix fort... Et qui font toujours de gros tableaux... En agrainant, mais ça....

C'est bien Pondu mais c'est pas de lui. 

Je n'en suit pas si sur, d'autant que ces informations sont exactes, même si ce n'est pas ses propos...