petition durcissement detention d armes

daccord avec foxbat, il faut pas tomber dans l'excés....a croire que les chasseurs sont tous des trafficant d'armes.

C'est fait pour moi aussi.

Quand à ne pas tomber dans l'excès, quand on sait le trafic et les coups de feux en ville avec des armes bien plus dangereuses que les notres, il faut avouer quand même qu'il y a de quoi s'étonner de l'ardeur à s'attaquer aux "armes" des chasseurs et des tireurs.

Arnauld a écrit:

KEILER a écrit:""""C'est déja beaucoup réglementé!!!

Tu sais, moi je suis d'une génération "réglementée".
Quand j'écoute les chasseurs plus vieux, eux te disent qu'ils suffisaient qu'ils se présentent au guichet pour "avoir le permis".
Et les plus anciens se targuent de chasser dans la période d'après-guerre sans absolument aucune contrainte.

Moi, je me suis d'abord inscrit à une formation.
J'ai passé un examen théorique puis pratique et les formateurs étaient particulièrement exigeant.
Pour acheter mon 1er fusil, j'ai du présenter mon permis à l'armurier et je dois faire de même en pésentatant la validation pour acheter des munitions.

Je comprends donc que ceux qui ont connu une époque "libérale" la regrette, mais toutes ces contraintes, me paraissent "naturelles".

Je n'ai pas connu,ni ne regrette aucune "époque libérale", j'ai passé mon permis de chasse et comme toi quand je veux acheter des munitions je montre la validation.
Je ne parles pas de "contraintes", mais je dis que la réglementation actuelle suffit amplement, dans un post précèdent tu parles d'un peu plus de réglementation, mais que voudrais tu rajouter?
Comme Pépito j'ai vu ce faux débat et j'en tire les memes conclusions, si tu arrète la chasse, tu seras contraint de te séparer de tes fusils, pourquoi ne pourrais je pas cèder à mes enfants plus tard les armes de chasse qui sont ma propriété, que j'ai acheté en toute légalité. Demain à cause d'un nouveau texte , je deviendrais hors la loi.
Le vrai problème, ce n'est pas les chasseurs et leurs armes, c'est les délinquants et leurs armes, a t on déja vu un voyou braquer une banque avec une arme prétée par un chasseur?
Alors fichons nous la paix, car pour nous c'est déja amplement réglementé.

Exact,j'ai un platine belge que m'a offert ma mère et que je voudrais léguer à mon fils qui ne chasse pas mais peut-etre mes petits-enfants chasseront,c'est vraiment une réglementation faite par des technocrates encouragés par des politique démagogues ou vice-versa!!

Exactement, nos armes font partie de notre patrimoine, on ne les a pas volées et on n'a jamais tué ni agressé quiconque avec alors quand j'entends qu'il faut réglementer un peu plus, bref!...
Bien sur les gendarmes et les voleurs seront toujours armés et ce n'est pas près de changer...

JP2 a écrit:S'il y a lieu de faire quelquechose, ce n'est, à mon avis, pas en ordre dispersé. Des associations telles que IFAL, UFA, FNC, FFT devraient se concerter et s'unir pour prendre une position commune.

Amicalement, JP2.

+1 (compter également l'ANTAC !)

KEILER a écrit:tu parles d'un peu plus de réglementation, mais que voudrais tu rajouter?

Je ne veux rien rajouter dutout.
Le sujet comporte le mot durcissement.
Je demande juste en quoi consiste ce durcissement de ce projet de réglementation.
Est-ce réellement comme il est dit ici une suppression totale des armes quelque soit leur usage ?

Renseignes toi!!

Le president de commisiion est Mr le roux, depute socialiste anti arme qui reve d'un pays ou seuls auraient des armes ceux qui ont de mauvaises intentions et qui se moquent des lois et reglements, les gens honnetes etant desarmes au maximum.
C'est schematique mais si ce n'est sont intention ca sera le resultat de ses idées si elles passent
Si vous voulez des regles type canada ou grande bretagne, ne signez pas la petition.

KEILER a écrit:Renseignes toi!!

Le 1er message parle d'une ébauche, et puis en lisant les postes, apparait un hypothétique projet, concernant un hypothétique durcissement de la loi où on invente qu'il faudrait déposer ses armes à la gendarmerie une fois la chasse terminée (quand, comment, selon quelles procédures, bref, rien n'est élaboré)
Le tout argumentée avec du Freud d'un côté et des intentions que l'on prête à des hommes politiques de l'autre.
Et Dieu sait que dans ce milieu là, ils en ont des intentions ... notamment en se rasant le matin.

Je ne vais pas engager ma signature pour juste un effet d'annonce qui concerne une chose aussi mal ficelée. Je ne suis pas du genre à vouloir hurler sous prétexte que mon voisin s'y met.

Je constate juste que quand les casse-pieds jettent un nonosse à ronger, il faut très vite se précipiter dessus, comme cela ils peuvent axer leurs efforts sur d'autres sujets préoccpants.
Cela s'appelle de la manipulation.

Tout signer, "g*uler" en permanence revient à ne rien faire tellement c'est inefficace.

Je constate qu'il y a un réel efforts de communication à faire.
Si tu veux que les gens suivent cette action, il faut lui donner du sens, de la compréhension.

La commission preside par Mr le roux existe, elle doit rendre ses conclusions je crois en mars.
On peut attendre que tout soit voté pour contester, mais ca sera evidement plus dur, comme ca aurait ete de faire demissioner le fils sarkozy de la presidence de l epad, si on l avait laisse y etre élu.

Il y a les souhaits de mr le roux, il suffit de voir ce qu 'il dit sur la detention des armes avec une petite recherche sur google pour comprendre le personnage.Ses intentions ne sont pas dans que dans son inconscient mais dans ses ecrits.Le depots des armes n'est helas pas un fantasme.

Il suffit egalement sur internet de regarder le fonctionnement de la legislation sur les armes en grande bretagne et au canada pour etre inquiet si cela est pris comme objectif par la dite commission.

Il suffit d 'avoir regarde il y a 10 jours sur direct 8 le reportage sur les armes, avec un interview de mr le roux pour s'inquieter encore plus, ce reportage represente un amalgamme entre grand banditisme, armes non declarées, soit issue d'heritage, soit de collectionneurs ayant remis en etat des armes de guerre issue de fouilles, soit arme de chasse.
Bref tout possesseurs d'armes est quasiment présenté comme un danger public en puissance et l'etat doit donc pour le bien etre de la population le desarmer au plus tot.
Moi ca m' inquiete.
Mais comme disait Billy Wilder (qui etait Juif) les optimistes ont fin a auschwitz et les pessimistes a Beverly Hill.

Pour ceux qui penseraient encore que pour l'instant les possesseurs légaux d'armes ne courent aucun risque, il est bon de rappeler que l'on s'intéresse à notre cas depuis quelques temps déja !

http://www.armes-ufa.com/spip.php?article128

http://www.armes-ufa.com/spip.php?rubrique169

Amicalement, JP2.

foxbat a écrit:La commission preside par Mr le roux existe, elle doit rendre ses conclusions je crois en mars.

Ce qui me surprend, c'est que si cette commission existe bel et bien et est déjà au travail, il soit si difficile sur un forum d'expliquer (pour recruter des signataires) avec des arguments concrets et non des suppositions ce qu'elle projete.

Des opposants, il y en aura toujours. Ce qui importe, c'est la valeur de leurs arguments.

On sait ce qu'elle est supposé faire, modifier la reglementation pour ameliorer la securite des populations.
Comme la securite et la detention d'armes responsable n'ont aucun rapport, et compte tenu des desirs de mr le roux(voir les article de l 'ufa mis a dispo 2 posts plus haut), on peut s'attendre au pire.

Toutes ces mesures loufoques ont déjà été proposées aux votes à Strasbourg par une députée européenne allemande, grace au travail de fond de Véronique Mathieu et du comité Guillaume Tell cela à été rejeté.

Je cherchais les statistiques sur les agressions en France par arme à feu et j'ai trouvé ça
http://www.millebabords.org/spip.php?article12944
rédigé par des chercheurs du Cesdip
Comme vous pouvez donc le voir les agressions par arme à feu restent marginales donc pourquoi vouloir règlementer encore plus!!!

je découvre le sujet,eh ben on va encore etre embété et montré du doigt.

ouf, j'ai pas besoin de répondre

Un texte proposant une simplification et non un durcissement est en attente à l'assemblée depuis 2006. Il aurait l'avantage de déclasser et rendre utilisables certains calibres comme le 30-06.

http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion2949.asp

Ce que j'aime moins, concernant la déclaration dans l'article 8 :

II. - L'autorisation et la déclaration sont valables cinq ans.

III. - Six mois avant le terme des cinq ans, le titulaire de l'autorisation ou de la déclaration doit en demander le renouvellement.

Amicalement, JP2.

Dis moi Arnaud, je lis sur ton pseudo "loisirs verts" comme occupation
Peux tu nous en dire un peu plus sur ces loisirs, dits verts que tu pratiques?

Dédé 13 a écrit:Un texte proposant une simplification et non un durcissement est en attente à l'assemblée depuis 2006. Il aurait l'avantage de déclasser et rendre utilisables certains calibres comme le 30-06.

http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion2949.asp

Concernant un EVENTUEL HYPOTHETIQUE PROJET DE LOI, c'est le seul lien que j'ai trouvé.
Ce texte va même vers une simplification des classes d'armes de chasse (catégorie D) dont la possession serait désormais libre.

Je ne vois donc pas où est le problème.

ni dans cet article 8 :

JP2 a écrit:Ce que j'aime moins, concernant la déclaration dans l'article 8 :

II. - L'autorisation et la déclaration sont valables cinq ans.

III. - Six mois avant le terme des cinq ans, le titulaire de l'autorisation ou de la déclaration doit en demander le renouvellement.

En quoi cela gène t'il d'effectuer un renouvellement avant échéance ?
On le fait déjà pour un grand nombre d'activité.

De plus, JP2, tu as biaisé la présentation de cet article de loi, car l'aliné a I est ainsi rédigé :

I. - Toute personne acquérant ou détenant des armes et accessoires d'armes et munitions des catégories B soumises à autorisation et C soumises à déclaration doit impérativement obtenir l'autorisation ou effectuer la déclaration auprès des services compétents de la préfecture de son département pour pouvoir les conserver.

Ces dispositions de renouvellement ne concerne que les cat B et C, or les armes de chasses seraient en cat D selon ce projet. L'article 8 n'est donc nullement dérangeant pour un chasseur.

Article 6
IV. - Les armes d'accès libre de catégorie D :

- L'acquisition et la détention des armes, accessoires d'armes et munitions de la catégorie D ne sont soumises à aucune formalités pour les particuliers. Cette catégorie correspond aux armes à feu civiles de loisir.

- Elle comprend notamment les armes à feu d'épaules civiles de loisir à répétition ou à un coup par canon réservées au tir sportif, de foire ou de salon et à la chasse ];

Ce projet de loi présenté en 2006 est donc radicalement à l'opposé de ce pourquoi on veut nous faire pétitionner à l'heure actuelle.

candide a écrit:Dis moi Arnaud, je lis sur ton pseudo "loisirs verts" comme occupation
Peux tu nous en dire un peu plus sur ces loisirs, dits verts que tu pratiques?

Je ne mérite pas tant d'importance
Et je ne suis pas le sujet de ce post

Néanmoins, si tu lis mes posts, tu vas bien en trouver qq uns comme :
- La chasse
- Les chiens
- Le crapahut, en montagne en rando.

Je laisse le reste à ta sagacité,
Bonne lecture

Arnauld a écrit:

Dédé 13 a écrit:Un texte proposant une simplification et non un durcissement est en attente à l'assemblée depuis 2006. Il aurait l'avantage de déclasser et rendre utilisables certains calibres comme le 30-06.

http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion2949.asp

Concernant un EVENTUEL HYPOTHETIQUE PROJET DE LOI, c'est le seul lien que j'ai trouvé.
Ce texte va même vers une simplification des classes d'armes de chasse (catégorie).

Je ne vois donc pas où est le problème.

ni dans cet article 8 :

JP2 a écrit:Ce que j'aime moins, concernant la déclaration dans l'article 8 :

II. - L'autorisation et la déclaration sont valables cinq ans.

III. - Six mois avant le terme des cinq ans, le titulaire de l'autorisation ou de la déclaration doit en demander le renouvellement.

Amicalement, JP2.

En quoi cela gène t'il d'effectueeffectue run renouvellement avant échéance ?

Si tu était chasseur, tu saurais qu'il n'y a, à l'heure actuelle pas à renouveler une déclaration, elle coure jusqu'au moment où tu vends ou détruis ton arme. Toute cette paperasse supplémentaire va servir à quoi ?

@+, JP2.

JP2 a écrit:Si tu était chasseur, tu saurais qu'il n'y a, à l'heure actuelle pas à renouveler une déclaration, elle coure jusqu'au moment où tu vends ou détruis ton arme. Toute cette paperasse supplémentaire va servir à quoi ?

@+, JP2.

Etre chasseur n'a jamais impliqué de posséder une arme soumise à autorisation (les archers ne sont-ils pas des chasseurs ? )
Je préfère l'intimité avec le gibier et les valeurs qu'elle génère.
Bien prétentieux est celui qui pourrait juger la pratique d'autrui.


Cette paperasse si elle demeure ennuyeuse est une caractéristique de notre systéme socio-politique.

Mais je le répète, cet article n°8 ne concerne nullement le chasseur, donc cette paperasse supplémentaire ne t'affectera nullement.

Merci de ne pas tronquer le texte pour le vider de son sens.