Armement ONCFS

En lisant le sujet sur les gardes particuliers,
il m'est revenue une remarque sur les gardes ONCFS.

Pourquoi sont-ils armés ?
J'avais posé la question au moment du permis.
Le formateur m'avait répondu parce qu'ils sont amenés à cotoyer des braconniers.

Or, si je lis la presse spécialisée, chaque fois que les gardes ont à intervenir pour du braconnage, la gendarmerie est présente.
Et c'est bien mieux pour la sécurité de tous.

si un garde particulier devait intervenir sur une telle scène, il ne pourrait en aucun cas se doter de ses propres armes et devraient avoir recours à la gendarmerie comme le font déjà la gardes ONCFS.

Les gardes ONCFS n'ont donc pas d'occasion réelle de se servir de leurs armes.
Je n'ai rien contre les gardes ONCFS mais plutot contre l'armement "dans les rues".

Je me suis posé la même question à l'égard des policiers municipaux.
Leur armement est couteux aux communes alors qu'il n'a jamais fait baissé la criminalité puisque leurs prérogatives se limitent à la chaussée. En compilant les faits divers, on remarquera que l'utilisation efficace d'une arme à feu est restreinte aux corps spécialisés.

Je doute fort que l'armement des gardes fassent reculer les intentions des braconniers.
Les gardes ONCFS ne pourraient-ils pas effectuer leur mission sans être armé, à l'instar des bobbies anglais ?

Oula.

Alors, les gardes ONCFS , sans être sur une opération braconnage appuyée par la gendarmerie, sont amenés à pratiquer des surveillances et à interpeler des braconniers en flagrant délit si le cas se présente... d'où l'armement.

Pour les Policiers Municipaux... leur mission première (ou disons la plus visible) est effectivement les missions de voie publique, et particulièrement la circulation.
Toute personne constatant un flagrant délit peut-être amené à en interpeler l'auteur (et encore plus les agents assermentés).
Je doute qu'un policier municipal (armé) ne "tente pas sa chance" sur un mec qui vient de braquer une boulangerie alors qu'il était sur son "point école" à 20 mètres.
Il faut quand même savoir que certaines Polices Municipales sont mieux dotées (véhicules, armement (létal et non-létal), locaux, matériels informatiques...) que les Commissariats de la Police Nationale.
Et que des fois, ben les Policiers Nationaux sont "quasi-obligés" de demander un appui des Municipaux (pour la connaitre... une commune du 93).

Pour connaitre un peu le sujet, il suffit de demander à deux policiers municipaux (un armé et un non-armé), lequel des 2 est le plus "emmerdé" par les "d'jeunes"...

Qu'auraient fait les bobbies s'ils avaient eu des émeutes comme nous en avons connues en 2005 ????

Le goupil a écrit:
Qu'auraient fait les bobbies s'ils avaient eu des émeutes comme nous en avons connues en 2005 ?

Ce jour là, il y avait près de 300 policiers sur la gare.
On les vois charger de front sur les images.
Un ami de la brigade cynophile était également sur place.
Il y avait donc du lourd.
Résultat = à peine 20 interpellés.

Villiers le Bel,
Exactement pareil lors des émeutes, et seulement une 10aine de personnes sur le banc des accusés.

Il y a 18 mois, émeute aux Mureaux en IdF,
alors que les policiers disposent du pistolet à balle en caoutchouc, de tonfa, d'armes à feu, lacrymogènes et du fameux TASER, 23 policiers blessés !

Ces forces de l'ordre lourdement armées, qu'ont-elles fait lors du G20 de Strasbourg où un quartier de la ville a été complétement saccagée ?
Idem à Marseille au moment de l'annulation du match PSG/OM.
Et pourtant il y a aussi des municipaux qui peuvent soutenir les nationaux, pourtant, ce fut un sacré b*rdel.

Par chez moi, les gendarmes, toujours armés, sont les premiers à interdire à un agriculteur d'aller évacuer son pré de foin saccagé par l'envahissement de caravane (il y a souvent un chien d'arrêt pas loin ) alors que leur métier serait plutot de faire respecter la propriété privé.

C'est pour cela qu'à ta remarque

Je doute qu'un policier municipal (armé) ne "tente pas sa chance" sur un mec qui vient de braquer une boulangerie alors qu'il était sur son "point école" à 20 mètres.

Je peux t'assurer que NON.
D'une part parce qu'il y a trop de risque collatéraux dans les échanges de coup de feu.
Les dissuaedra t'il avec un joli discours ?
D'autre part que mentalement, il n'est pas dimensionné pour cela.

J'ai été directeur de supermarché dans le 93.
J'en ai été préservé mais j'ai pu observé le crâne d'un collègue recousu à la suite de coup de crosse.
Les délinquants avec arme, quand ils se lancent dans leur méfaits, n'ont plus les mêmes limites que les gens normaux.

J'ai cotoyé quelques militaires opérationnelles (d'il y a 20/30 ans).
Utiliser son arme c'est être prêt à tuer et quasiment aucun, et encore moins des gardes ONCFS sont prêts à cela.

Aujourd'hui ce sont les corps d'élite qui sont préparés et entrainés à cela.
Et on peut voir les résultats très difficiles à obtenir.

et à interpeler des braconniers en flagrant délit si le cas se présente... d'où l'armement.
...
Toute personne constatant un flagrant délit peut-être amené à en interpeler l'auteur (et encore plus les agents assermentés).

Ce ne sont pas des Cow-boys !
Le 1er réflexe quand on nous tire dessus est de se protéger.

Bien au contraire, le port d'une arme quand ils ne sont pas prêts à s 'en servir ne peux que les ridiculiser (tout comme les municipaux, combien de balles tirent-ils à l'année - à l'entrainement comme en action ?) face à des délinquants qui eux sont prêts à tout.

sans doute suis je un peu , Naive dirons nous , mais je ne vois pas ce que vient faire ce sujet , concernant l'armement ou non des policiers municipaux !!!
Les gardes chasse sont assermenté et de ce fait ont le port d'arme !!!
et meme s'ils ne sont pas entrainés a tuer , je pense que cela a un coté disuasif ds bien des cas , sans pour autant avoir recours au GIGN !!!
Les bracos ne font tt de meme pas parti de " gd Banditisme " !!!

Effectivement, l'arme a un côté dissuassif. Un braconnier hésitera plus à tirer sur un garde qui pourra lui rendre la pareille que sur un garde non-armé (à mon avis).

Même s'ils ne font pas partie du grand banditisme, combien de gardes ont essuyés des coups de feu en tentant d'interpeller des bracos ?

Et ne pas oublier que l'arme est un moyen de défense régi par la Légitime Défense (article 122-5 du Code Pénal)...

Pour info:

"LA LEGITIME DEFENSE
ARTICLE 122-5 CP :
N’est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d’elle-même ou d’autrui, sauf s’il y a disproportion entre les moyens de défense employées et la gravité de l’atteinte.
N’est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l’exécution d’un crime ou d’un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu’un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l’infraction."

Je suis tt a fais OK avec toi GOUPIL : c'est pour cette raison qu ' ils st armés !

Restons dans le domaine chasse!!!!
Comme pour les chasseurs qui devraient suivre une formation et un entrainement pour le tir à balles,le problème n'est pas pour moi qu'ils soient armés mais qu'ils aient la formation et l'entrainement suffisant pour s'en servir à bon escient.
J'ai été controlé une fois par un garde qui m'a dit Bonjour Monsieur A.... (donc qui m'avait reconnu)avec la main sur la crosse du révolver...C'est limite...

Effectivement... très limite.

Les gardes ONCFS, grillent pas mal de cartouches à l'entrainement, d'après les dires de plusieurs d'entre eux que je connais. Il me semble qu'au niveau gestes et techniques d'intervention, ils ont ce qu'il faut en moniteurs.

OUI : c'est peut etre du a ta tete !!! de braco : bien sur !!!
ou alors c'est un delit de "sale gueule " !!!

Je pensais que ce serait quelqu'un d'autre qui dirait ça,Map,tu me fais de la peine
le Goupil,technique et entrainement c'est une chose, mental et psychologie une autre !!!!!

Pour sûr que oui !

gxa68 a écrit: le Goupil,technique et entrainement c'est une chose, mental et psychologie une autre !!!!!

+ 1

Les contrôleurs de la RATP et de la SNCF vous dressent des PV et ils ne sont pas armés.
Les gardes particuliers non plus.

J'ai été controlé une fois par un garde qui m'a dit Bonjour Monsieur A.... (donc qui m'avait reconnu)avec la main sur la crosse du révolver...C'est limite...

Le sujet initial est bien l'armement des gardes-chasse.
J'ai fait référence aux autres forces de l'ordre pour illustrer la déconnexion entre le port d'une arme et sa réelle efficience.

Et tu seras fort gentil de te limiter aux gardes ONCFS alors.

Sinon, il y a trop de risques de dérive et cela n'aurait plus rien à faire dans notre forum !

Sinon pour ma part, je donne quand même vite fait ma vision :

Je trouve que les policiers sont trop limités justement dans l'emploi de leur arme à feu.
Entre la procédure et tout le tsointsoin, ne pouvoir tirer qu'après s'être fait tiré dessus ou en cas de risque majeur, c'est limite.
En face le mec a une arme de guerre type AK47, lui il n'hésitera pas.

Jadis les gendarmes pouvait tirer sur un véhicule fuyard après sommation, par exemple, plus maintenant.

La légitime défense est extrêmement mais alors extrêmement contrôlée et réglementée.

Pour connaître des gardes ONF qui peuvent eux aussi avoir à faire à des bracos, je sais qu'ils sont entraînés à manipuler leur arme et à tirer.

Après mon père vient d'être à la retraite, mais avant ça il était fonctionnaire de Police, et je trouve que leurt équipement n'est pas vraiment imposant de chez imposant, mise à part le nombre de balles, le manurhin en imposait plus que l'actuel Sig Sauer.

Et pour les municipaux, à Metz, ils ne sont pas armés d'une arme à feu.
C'est au maire de la ville de décider ça.
Après Metz reste une ville paisible comparée aux banlieues de Paris, certes; mais je vois de par moi-même la différence de paroles de certains jeunes face à un municipal non armé et à un national.

Bon, je vais en rester là, sinon je risque de déborder encore plus que tout le monde ! ^^
Équipons nos policiers de 300 Win Mag!!

une arme sa sert a dissuader, et au cas où à tirer.

tu ne va pas, en temps que hors la loi, tirer sur quelqu'un qui est a même de riposter.

forus a écrit:tu ne va pas, en temps que hors la loi, tirer sur quelqu'un qui est a même de riposter.

Tu crois qu'ils se gènent

Regarde les émeutes de Villiers le Bel.
Les forces de l'ordre étaient équipées de bouclier, gilet Pare-balle et elles ont subi des tirs de fusil de chasse et parait-il d'arme de guerre (AK 47)
Quant aux quelques bracos, leur cal 12 leur fournit des arguments de résistance puisque quand la Maré-chaussée vient pour les déloger, il les effraient, eux qui disposent de pistolet automatique.

On ressort de nouveau du sujet.
Juste pour conclure et on n'en parle plus: si les bracos tirent ,ils n'ont pas une enquète administrative sur le dos,les gendarmes si !!!

Gerard

gxa68 a écrit:si les bracos tirent ,ils n'ont pas une enquète administrative sur le dos,les gendarmes si !!!

qu''est-ce qui explique cette différence de traitement pour des fonctionnaires chargés de police ?

Les gardes ONCFS ne sont-ils pas "comptables" de leurs munitions ?
Ne doivent-ils pas rendre compte d etout usage d eleurs armes ?

gxa68 a écrit:On ressort de nouveau du sujet.
Juste pour conclure et on n'en parle plus: si les bracos tirent ,ils n'ont pas une enquète administrative sur le dos,les gendarmes si !!!

+1 !

alors là je ne puis m'empecher de répondre à ce fil...

la plupart des chasseurs considèrent leur environnement immédiat sans aller voir plus loin que le bout de leur petit monde...
pour avoir pas mal cotoyé les agents de l'oncfs, je peux vous assurer que l'armement est utile...
la dissuasion, certes, comme l'a souligné quelqu'un, c'est un élément important.
le renfort de la gendarmerie sur les interventions de l'oncfs... laissez moi rire bien fort ! effectivement quand ils sont là on les remarque et on en parle mais ça représente 1 % des interventions de l'oncfs, sur des missions préparées et prévues à l'avance sur des équipes bien connues !
quant aux interventions (souvent de nuit) sur des personnes de certaines "communautés" que je ne citerai pas mais qui sont bien connues dans nos campagnes, elles se soldent systématiquement par un rapport de force et croyez moi si vous n'etes pas armés à ce moment là il vaut mieux ne pas s'y frotter !!!
quant au "pas de bol" de tomber sur un mec qui "pete les plombs" (ça arrive à tous les corps de métiers, un usager qui pete un boulon), à l'oncfs le petit pourcentage de mec comme ça... il a un flingue entre les mains !!!

pas d'utilité ? vous irez en parler aux agents qui se sont déjà fait tiré dessus en service, vous irez en parler aux familles des agents (un dizaine) abbatus en service, vous irez en parler aux agents qui ont déjà sorti leur arme de service et qui ont déjà fait feu pour sauver leur vie ou celle de leur collègue (et oui il y en a et meme plusieurs... qui ont droit à une enquete de 1 an ou 2 pour vérifier la légitime défense)
je ne dis pas qu'il n'y a pas des cow boys, mais il y en a dans tous les corps de métiers, je ne dis pas qu'il n'y a pas des boeufs, mais il y en a dans tous les corps de métiers... d'ailleurs n'y en a t il pas parmis les chasseurs ???.....!!!!!

l'entrainement des agents au tir ??? sachez qu'il est BEAUCOUP plus important que pour les gendarmes et les policiers (une demi douzaine de journées d'entrainement au tir, gestes d'interventions et maniement des armes par an... 20 à 30 fois plus de cartouches d'entrainement tirées que pour les gendarmes...)

voilà une partie seulement de ce que j'aurai à dire sur ce fil... il me parait encore une fois hallucinant que certains étalent des "vérités" sorties d'on ne sait où, parceque les 2 ou 3 vieux agents du coin "représentent" tous les agents de france... ce que je vois dans ma commune est une vérité universelle...!!!...

Que dire de plus, à part être totalement d'accord.

Par contre, penses à passer par la case présentation des nouveaux membres.

Arnauld a écrit:...il m'est revenue une remarque sur les gardes ONCFS.Pourquoi sont-ils armés ?

Un début de réponse:
Arrêté du 27 février 2004 portant autorisation de port d'arme
pour les fonctionnaires et les agents assermentés en fonction dans les parcs nationaux, à l'Office national de la chasse et de la faune sauvage et au Conseil supérieur de la pêche.

Article 1 : Les fonctionnaires et agents, commissionnés et assermentés, en fonction dans les parcs nationaux, au Conseil supérieur de la pêche et à l'Office national de la chasse et de la faune sauvage sont astreints, dans les conditions définies à l'article 6 ci-dessous, à porter l'armement et l'équipement qui leur sont fournis par leur établissement. Dans ce cadre, ils sont autorisés dans les conditions ci-après à acquérir, détenir, porter ou transporter des armes, éléments d'armes et munitions des paragraphes 1, 2, 3 et 6 de la 1re catégorie, des armes, éléments d'armes et munitions de 4e catégorie et des armes de la 6e catégorie en application du a du 1° de l'article 25 du décret du 6 mai 1995 susvisé.
...
Article 3 : Les agents mentionnés à l'article 1er du présent arrêté doivent être munis d'une autorisation nominative délivrée par le directeur de l'établissement qui les emploie.

Arnauld a écrit:J'avais posé la question au moment du permis. Le formateur m'avait répondu parce qu'ils sont amenés à cotoyer des braconniers.

Les révolvers dont sont dotés les agents de l'ONCFS, sont classés dans la 4ème catégories, dites armes de défense

Arnauld a écrit:...Or, si je lis la presse spécialisée, chaque fois que les gardes ont à intervenir pour du braconnage, la gendarmerie est présente.

FAUX
Tu ne dois pas lire la bonne presse spécialisée, ou cette dernière n'est pas au fait de la réalité.
Pour info, les lois et réglements permettent aux agents de l'ONCFS d'intervenir sur n'importe quel braconnage, et seuls

Arnauld a écrit:Et c'est bien mieux pour la sécurité de tous..

A bon et pourquoi, tu crains la bavure...

Arnauld a écrit:si un garde particulier devait intervenir sur une telle scène, il ne pourrait en aucun cas se doter de ses propres armes et devraient avoir recours à la gendarmerie comme le font déjà la gardes ONCFS..

C'est l'employeur du GP qui l'autorise ou non à porter une arme de défense

Arnauld a écrit:Les gardes ONCFS n'ont donc pas d'occasion réelle de se servir de leurs armes.

Heureusement et malheureusement

Arnauld a écrit:Je n'ai rien contre les gardes ONCFS mais plutot contre l'armement "dans les rues"

Drôle de parallèle Les agents de l'ONCFS sont des agents de terrain et peut être les derniers agents du Service Public à travailler au fond des campagnes avec les facteurs, donc tu auras du mal à les voir "dans les rues"

Arnauld a écrit:Je doute fort que l'armement des gardes fassent reculer les intentions des braconniers.

On l'espère, car leur arme est considérée aussi comme une arme dissuasive qui peut avoir son utilité lors d'interventions à risque.

Les gardes ONCFS ne pourraient-ils pas effectuer leur mission sans être armé, à l'instar des bobbies anglais ?
Le problème c'est que 75% des gens qui sont contrôlés par les agents de l'ONCFS sont armés (les chasseurs).[/quote]

gxa68 a écrit:...,le problème n'est pas pour moi qu'ils soient armés mais qu'ils aient la formation et l'entrainement suffisant pour s'en servir à bon escient...

Les agents de l'ONCFS sont tenus de participer chaque année à 6 séances de tir et 6 séances d'intervention.

gxa68 a écrit:J'ai été controlé une fois par un garde qui m'a dit Bonjour Monsieur A.... (donc qui m'avait reconnu)avec la main sur la crosse du révolver...C'est limite...

Peut être qu'il ne voulait pas mettre sa main dans sa poche et qu'il l'a simplement posée sur sa crosse. Le fait de tenir sa crosse n'indique pas qu'il va se servir de son arme

Arnauld a écrit:Les gardes ONCFS ne sont-ils pas "comptables" de leurs munitions ?
Ne doivent-ils pas rendre compte de tout usage de leurs armes ?

Bien-sûr que oui

c'est sur que quand on a un spécialiste tout s'éclaire, merci pour tes renseignements, FRED07

Fred 07,
L'emploi de l'expression "dans les rues", j'espère que tu l'as bien compris, concerne la situation et non la géographie exacte.

Fred07 a écrit:

Arnauld a écrit:Les gardes ONCFS ne sont-ils pas "comptables" de leurs munitions ?
Ne doivent-ils pas rendre compte de tout usage de leurs armes ?

Bien-sûr que oui

Cette question de ma part venait à la suite de la remarque de GSAX68

gxa68 a écrit: si les bracos tirent ,ils n'ont pas une enquète administrative sur le dos,les gendarmes si !!!

Même s'ils nont pas d'enquête administrative, le comptage des munitions impliquent forcément un rapport s'il en manque. Les gardes ONCFS doivent donc bien rendre des comptes sur l'utilisation de leur arme.

Si l'on en est venu à parler de cela c'est que je soulignais le très faible emploi des armes par les forces de l'ordre (qui doit être encore plus faible chez les gardes du fait des prérogatives liées à la chasse et à l'environnement). Ce très faible emploi pouvant se justifier par les contraintes administratives fortes. Les gardes ONCFS seraient donc dans le même cas.

Pour ce qui est de la presse spécialisée,
même si tout n'est pas à prendre pour argent comptant, elle relate les faits divers "d'ampleur".
les faits relatés dans cette lutte contre le braconnage mentionnent des perquisitions chez les accusés, prérogatives interdites aux agents ONCFS. Ces perquisitions sont donc réalisés par les gendarmes qui assurent l'assistances de gardes sur ces sujets.
Pour info, la Cour de Cassation a infirmé une décision parce que les gardes avaient perquisitionné et confisqué des pièces de sangliers chez des chasseurs (p. 84 du "Plaisirs de la Chasse" de mars 2010)

Mais je me doute bien que si les gardes sont armés, ça l'est en toute légalité.
Mon interrogation de "père de famille" au sens juridique du terme concerne la déconnexion entre le port d'une arme et son efficience. D'où la notion essentielle de disposition mentale au delà du simple maniement de l'arme.
A ce jour, je n'ai pu constater de faits significatifs démontrant la relation entre armement et amélioration des résultats. Elle n'existe pas au niveau de forces de l'ordre "habituelles", en quoi les gardes ONCFS seraient-ils plus performant ?

A te lire sur ce dernier point essentiel.

C'est vrai que ce sujet remonte avec l'actualité des agents ONCFS.

Arnauld a écrit:...des perquisitions chez les accusés, prérogatives interdites aux agents ONCFS. Ces perquisitions sont donc réalisés par les gendarmes qui assurent l'assistances de gardes sur ces sujets.
Pour info, la Cour de Cassation a infirmé une décision parce que les gardes avaient perquisitionné et confisqué des pièces de sangliers chez des chasseurs (p. 84 du "Plaisirs de la Chasse" de mars 2010).

Pour info, l'article 23 du CCP autorisent les agents à pénétrer chez les particuliers pour rechercher la chose enlevée (perquisition), et là, ils se font assister d'un OPJ qui ne fait que signer la procédure de perquisition.

Arnauld a écrit:...Mon interrogation de "père de famille" au sens juridique du terme concerne la déconnexion entre le port d'une arme et son efficience. D'où la notion essentielle de disposition mentale au delà du simple maniement de l'arme.
A ce jour, je n'ai pu constater de faits significatifs démontrant la relation entre armement et amélioration des résultats. Elle n'existe pas au niveau de forces de l'ordre "habituelles", en quoi les gardes ONCFS seraient-ils plus performant ?
A te lire sur ce dernier point essentiel.

Je ne comprends pas en quoi le fait de porter une arme serait en rapport avec l'amélioration des résultats
C'est une arme de défense, ce n'est grace à elle que les agents de l'ONCFS feront plus de PV ou feront tomber le braconnage

Arnauld a écrit:...C'est vrai que ce sujet remonte avec l'actualité des agents ONCFS.

Tu parles du mouvement social