" Accident . . . . . de chasse (?) "

D'après France3, c'est une erreur de manipulation. C'est une cause importante d'accident.
https://france3-regions.francetvinfo.fr/corse/corse-du-sud/ajaccio/prunelli-di-fiumorbo-accident-de-chasse-mortel-2688918.html

Bonghjornu,

ext Corse matin du jour: " le tir se serait produit alors qu'il manipulait son arme pour la ranger ou la récupérer à l'intérieur de son véhicule"...

Faut voir aussi si à 85 ans l'homme avait encore les bons réflexes et gestes sécuritaires.....Ne rigolez pas, j'ai bientôt 65 ans et je me sens avoir moins d'assurance dans certaines de mes manoeuvres de conduite automobile que quand j'avais 40 ans...
Pour le moment ça ne se répercute pas encore sur la chasse,...mais bon , faudra voir dans qques années.

chris01 a écrit:donc, l'arme n'était pas déchargée ?

Bonghjornu,

c'est ce qui semble se confirmer.

chris01 a écrit:donc, l'arme n'était pas déchargée ?

C'est pourtant la règle de base numéro 1 ; perso je vérifie 2 fois plutôt qu'une avant de ranger l'arme dans la voiture.

Un truc qui m'est arrivé il y a 5 ou 6 ans au GG :
Après la chasse j'étais en train de m'occuper du barbecue sur le parking voiture du chalet de chasse quand une explosion me projette des particules au visage. Sur le coup j'ai pensé à une blague genre un pétard ou une cartouche dans les braises, mais après quelques secondes la réalité est apparue : un copain (pourtant chasseur sans problèmes depuis des décennies) en voulant ranger sa carabine dans l'étui sur le siège arrière du véhicule a accidentellement déclenché le départ du coup, la balle a traversé la portière arrière opposée de sa voiture et s'est fichée dans la terre du sol 3 ou 4 mètres devant mes pieds me projetant de la terre et des gravillons sur tout le corps.
Il avait tout simplement omis de retirer la balle dans la chambre.
Pour le même prix, si son arme avait été plus horizontale j'aurais pu me prendre la balle...
Je vous assure, c'est du vécu, et une ambiance de plomb est soudainement tombée sur le petit groupe durant tout le repas d'après chasse.

Décla du proc: 

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/corse-un-chasseur-%C3%A2g%C3%A9-de-84-ans-se-tue-accidentellement-en-rangeant-son-arme/ar-AA166iua?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=7625be69c13c4b8cbb06772b68502fae

Bonsoir; se tirer un coup de fusil ou de carabine dans la poitrine n'est pas facile à faire en "extérieur" ,à cause de la longueur de l'arme. 
Mais si on pose une arme sur un siège ou dans sa mallette, qu'on la prend par le canon en la tirant vers soi, que la détente accroche quelque chose, toutes les conditions sont réunies pour créer un accident, si cette arme est CHARGEE !
Qu'est ce que fout une arme chargée dans une bagnole?

Toutes mes doléances à la famille, encore une affaire bien triste.

chris01 a écrit:une affaire bien triste mais qui devrait inciter chacun à un maximum de prudence.

Nous ne sommes que des hommes et à moins que l'enquête ne révèle un suicide, je ne pense pas qu'il l'ai fait exprès.

GERDEAU a écrit:Bonsoir; se tirer un coup de fusil ou de carabine dans la poitrine n'est pas facile à faire en "extérieur" ,à cause de la longueur de l'arme. 
Mais si on pose une arme sur un siège ou dans sa mallette, qu'on la prend par le canon en la tirant vers soi, que la détente accroche quelque chose, toutes les conditions sont réunies pour créer un accident, si cette arme est CHARGEE !
Qu'est ce que fout une arme chargée dans une bagnole?

C'est ce qu'on appelle une erreur humaine. En gestion de risque, on part du principe que l'erreur va se produire et on regarde quoi faire pour y remédier. On ne part pas de l'idée "mais qu'est-ce que c'est que cette erreur stupide qui n'arrive qu'à un sans cervelle!". C'est prendre le problème par le mauvais bout.

Un accident est créé par une série d'erreur mise bout à bout. En enlever ne serait-ce qu'une seule et l'accident n'arrive plus. Cela devrait nous inciter à changer d'attitude par rapport à la sécurité et comment arriver au zéro mort. Comment faire pour que au moins une seule erreur puisse être enlevée, au lieu de dire, c'est un débile. Ou encore dire, comme je lis souvent, jetons les débiles dehors et il n'y aura plus d'accident. Dans l'industrie, on utilise toutes sortes de techniques pour arriver au zéro défaut ou faire qu'une centrale nucléaire ne puisse pas "péter". Mais jamais on ne part du principe qu'on va dégager les idiots pour y arriver.

Bonjour,

Je pense que le cahsseur ne devrait ranger son arme dans son véhicule ou chez lui que démontée pour les fusils et express et culasse retirée pour les carabines à verrous. Ainsi l'arme est neutralisée pour tout le monde, y compris les enfants curieux...Le transport d'une arme dans son fourreau la protège, certes, mais ne la rend pas sécuritaire. Soyons intransigeants avec la sécurité...Merci ! Amicalement.

Si c'est véritablement un accident et que le mec était trop naze pour savoir qu'en dehors de "l'action de chasse" une arme est déchargée et mise en sécurité ( la base de la base quoi) j'ai envie de dire un élément dangereux de moins ...

biglebowski a écrit:Si c'est véritablement un accident et que le mec était trop naze pour savoir qu'en dehors de "l'action de chasse" une arme est déchargée et mise en sécurité  ( la base de la base quoi) j'ai envie de dire un élément dangereux de moins ...

Tout à fait d'accord !

Au risque de passer pour un salaud de première , je pense qu'avec une arme l'erreur se paye cash et qu'il valait mieux que ce soit lui la victime de ses inconsciences au lieu d'un partenaire de chasse ou un membre de sa famille . . . . . C'est comme un chauffard - sous substances ou non - qui se plante dans un arbre ou contre une pile de pont , on ne peut pas le plaindre , et tant mieux pour les potentielles victimes qui pouvaient le croiser sur la route s'il se punit lui même définitivement avant une catastrophe plus grave encore .

Désolé pour la famille quand même .

Creusois a écrit:

biglebowski a écrit:Si c'est véritablement un accident et que le mec était trop naze pour savoir qu'en dehors de "l'action de chasse" une arme est déchargée et mise en sécurité  ( la base de la base quoi) j'ai envie de dire un élément dangereux de moins ...

Tout à fait d'accord !

Au risque de passer pour un salaud de première , je pense qu'avec une arme   l'erreur se paye cash et qu'il valait mieux que ce soit lui la victime de ses inconsciences  au lieu d'un partenaire de chasse ou un membre de sa famille . . . . .  C'est comme un chauffard - sous substances ou non -  qui se plante dans un arbre ou contre une pile de pont , on ne peut pas le plaindre , et tant mieux pour les potentielles victimes qui pouvaient le croiser sur la route s'il se punit lui même  définitivement avant une catastrophe plus grave encore  .

Désolé pour la famille quand même .

C'est exactement l'approche qu'il faut arrêter d'avoir si on veut 0 morts. On n'a pas divisé par trois les morts sur les routes de France en supprimant les idiots au volant.

Depuis 1972, le trafic a beaucoup augmenté et je pense que le nombre d'idiots n'a pas du beaucoup baisser. Les voitures sont beaucoup plus sures qu'avant, on a enlevé tous les platanes sur les routes du sud, on a mis des ronds points, et des milliards pour sécuriser les routes à tous les niveaux, les voitures tiennent bien mieux la route, ont des équipements de sécurité obligatoire tels que l'ABS, l'ESP, les airbags, etc...

Il faut la même approche à la chasse. L'erreur est humaine et elle le restera encore longtemps. Nous sommes tous à moment donné un idiot potentiellement dangereux à cause de cela.

je pense au contraire qu'il y a une pépinière d'irresponsables et d'indécrottables dangers publics à la chasse et qu'un discours porté sur la sécurité et l'intelligence ne sert à rien pour ceux là . Je me demande même comment ça se fait qu'on n'ait pas plus d'accidents . . . . . .

Les branches mortes , il faut les couper avant qu'elle ne fassent de victimes dans leur chute .

C'est exactement l'approche qu'il faut arrêter d'avoir si on veut 0 morts. On n'a pas divisé par trois les morts sur les routes de France en supprimant les idiots au volant.

Depuis 1972, le trafic a beaucoup augmenté et je pense que le nombre d'idiots n'a pas du beaucoup baisser. Les voitures sont beaucoup plus sures qu'avant, on a enlevé tous les platanes sur les routes du sud, on a mis des ronds points, et des milliards pour sécuriser les routes à tous les niveaux, les voitures tiennent bien mieux la route, ont des équipements de sécurité obligatoire tels que l'ABS, l'ESP, les airbags, etc...

Il faut la même approche à la chasse. L'erreur est humaine et elle le restera encore longtemps. Nous sommes tous à moment donné un idiot potentiellement dangereux à cause de cela.[/quote]

Salut GR_06,
J'ai bien peur que tu te fourvoies, le risque zéro est une chimère et les moyens mis en oeuvre pour lutter contre la mortalité routière ne sont pas forcément  transposables à notre pratique.

Il reste encore énormément de décès sur nos routes dont beaucoup sont le fait "de débiles" qui n'ont rien à y faire , le mec qui prend la route avec 2g , le mongolien qui tente un dépassement alors qu'en face ça ne passe pas, le con qui te colle au cul à 130kmh sur l'autoroute alors qu'il a toute la place pour te doubler, le Kassos qui confond route ouverte et piste privée  , etc...
Si tu retires les "idiots de la route" c'est  au bas mot un tiers des accidents évités ( les journaux font régulièrement état lors d'accident de : conduite en état d'ébriété , vitesse excessive, conduite sous l'emprise de stupéfiants, dépassement hasardeux) , de même si tu retires les "idiots" de la chasse tu réduiras  inévitablement le nombres d'accidents.

Le reste des accidents est inévitable parce qu'il y aura toujours des impondérables:
-sur la route , le verglas , le brouillard, un accotement mal entretenu, une défaillance du véhicule, une défaillance du conducteur ( malaise, etc..)
- à la chasse ,  ricochets , arme défectueuse , glissade , etc

La majeure partie des accidents de chasse de l'année dernière étaient le fait d'une "mauvaise identification" ( en gros des débiles qui tirent parce qu'ils voient un truc ) alors tu peux mettre toutes les politiques du monde en oeuvre tu n'empêcheras pas ça sauf interdire au préalable  ces abrutis de chasse .

Bonghjornu,

nous avons connu certains d'entre-vous enclins à de meilleures inspirations. Vous est-il venu à l'esprit qu'à quatre vingt cinq ans on peut être sujet à divers malaises légers et passagers pouvant induire de multiples pathologies ayant pour conséquences des absences  sans que personne n'y prête attention pas même la victime?

 Que sait-on des circonstances exactes? Rien! Si autopsie il y a elle ne révélera rien de plus que nous savons déjà, les investigations à entreprendre sont bien trop nombreuses et onéreuses pour ce genre de cas.

Par ailleurs, nous ne sommes pas en présence d'un junior cocaïné sortant de boîte de nuit ou d'un flingueur chronique sur tout ce qui bouge; il s'agit d'un papi, certainement  arrière-grand-père, qui préfère aller chasser que de développer des escarres assis devant la télé à s'abêtir.

Ces personnes âgées, je me fais un devoir et un honneur de les soigner et de les maintenir dans leurs villages, chez eux, dans les limites du raisonnable, pour qu'elles poursuivent leurs activités et la chasse en fait partie; ce sont nos mémoires, nos monuments historiques bien vivants et les âmes de nos ruralités. 

Erreur, imprudence il y a peut-être eu, en faire abstraction serait malhonnête, mais les circonstances réelles manquent dans le cas présent pour vouer quiconque aux gémonies; s'il vous plait ne rédigez pas les mêmes versets que nos ennemis qui se réjouissent à chaque décès accidentel de l'un d'entre nous. Un peu d'humanité et de dignité.

Amichevulmente,

Patrizia.

Merci Patrizia d’avoir rappelé ces quelques principes élémentaires ...

biglebowski a écrit:

La majeure partie des accidents de chasse de l'année dernière étaient le fait d'une "mauvaise identification" ( en gros des débiles qui tirent parce qu'ils voient un truc ) alors tu peux mettre toutes les politiques du monde en oeuvre tu n'empêcheras pas ça sauf interdire au préalable  ces abrutis de chasse .

Et pourtant si, c'est l'approche qui est transposable. Et avec un peu d'imagination, on voit vite les conséquences. A l'heure actuelle, tu as des lunettes à 800€ qui coupent le point rouge suivant leur position. Ne peut-on pas faire la même chose sur la sécurité des armes? Une petite pile, un petit capteur de position, un actionneur électromécanique, et le tour est joué.

Franchement, est-ce qu'une carabine doit pouvoir tirer à la verticale ? ou vers le bas à la verticale ? Ou bien couchée sur le côté ? A part lors d'une mauvaise manipulation, je ne vois pas trop quand le coup doit pouvoir partir dans ces cas. Tout d'un coup, pas mal d'accident peuvent disparaitre, alors que tu as les mêmes idiots à la chasse. Est-ce que cela coûterait cher à rajouter ? Non. Et ne pourrait-on pas le rendre obligatoire comme l'est aujourd'hui l'ABS, l'ESP ou l'airbag? Bien sûr que si.

Si certains fabricants d'armes ont pour argument de vente la sécurité d'un blocage de culasse par rapport à celle d'un blocage de queue de détente, on peut très bien imaginer que de meilleures sécurités dans les armes peuvent être développées. Et ce n'est qu'un point d'avancée parmi beaucoup d'autres.

biglebowski a écrit:

Salut GR_06,
J'ai bien peur que tu te fourvoies, le risque zéro est une chimère et les moyens mis en oeuvre pour lutter contre la mortalité routière ne sont pas forcément  transposables à notre pratique.

Un dernier commentaire avant de retourner travailler. L'année dernière, l'auto-accident représente 24% des accidents et la moyenne est à 29% sur 20 ans. L'auto-accident n'est pas une exception, loin de là.
https://www.ofb.gouv.fr/actualites/bilan-des-accidents-incidents-de-chasse-2021-2022