Longue vue pour chasse en montagne

En ces temps de confinement
Ou notre vie sociale est réduite à l'agitation de la marmotte en hibernation, se maintenir en veille minimum est important
Alors pourquoi pas un nouveau sujet qui je le sens va mobiliser les foules... alors qu'en d'autre temps plus trépidants il avait fait un flop !
A savoir si les chasseurs à l'approche que vous êtes à l'occasion usaient d'une longue vue ou se contentaient de jumelles...
Au cas où donc !
N'ayant pas un budget pharaonique potentiellement 1000€ et le marché de l'occasion semblant inexistant ou presque je regarderai de loin les marque en "....eiss" en "....sky" ou même en "...wa" ...et autres du même tonneau
J'ai noté quelques produits sur lesquels j'aimerai avoir votre avis
Je me suis focalisé sur les verres ED (je ne sais si c'est le bon choix?) sur un zoom 20x60 et sur un diametre de 80
J'ai retenu quelques longues vues entre 750 et 1000 sans les accessoires...) sur lesquelles j'aimerai avoir votre avis :
- Olivon 800 ED
- olivon 900 ED
- Bressner caractéristiques approchantes
- celestron itou
- vanguard
Avez vous des avis sur tout cela ?
Et surtout restez chez vous ! C'est pour l'instant le seul moyen (certes désuet) de ralentir cette cochonnerie

De quoi s'occuper quelques minutes :
https://www.youtube.com/results?search_query=test+longue+vue

Merci
De quoi occuper un peu le confinement
Pour ta part utilises tu une longue vue... lors de tes approches...

Bonjour philgds,
Oula! Je sens que ce petit sujet va mobiliser les foules!!!
Bon, mon expérience est très limitée dans le domaine mais je possède une longue-vue à oculaire incliné (comme les Olivon que tu mentionnes) dont je me sers pour l'observation des oiseaux, essentiellement de la baie vitrée de notre salle de séjour! Mon commentaire ne traite pas de la qualité de l'optique ni du grossissement ou indice crépusculaire mais tout simplement du coté pratique. Pour avoir utilisé une ou deux fois des longue-vue traditionnelles télecopiques (à oculaire droit bien entendu) de "ghillies" écossais durant des chasses à l'approche en Ecosse, j'ai trouvé cet accessoire génial: on peut se placer à plat ventre en position du tireur couché, la carabine sur le sac à dos ou sur bipied et en même temps identifier parfaitement l'animal en gardant un profil très bas. Je ne me vois pas du tout par contre utiliser une longue-vue avec oculaire incliné dans les même conditions de chasse: la position que l'on doit adopter pour observer avec ces instruments ne se prête pas, à mon avis, à la pratique de la chasse à moins de s'adonner au tir à très longue distance.
Personnellement, pour la somme dont tu parles qui n'est peut-être pas "pharaonique" comme tu dis, mais rondelette tout de même, je me prendrais une bonne paire de jumelles bien lumineuses en 8x56 ou 10x56, même si leur nom se termine en ski, eica ou eiss...
Si tu es vraiment axé sur les longue-vue, celles que j'avais eu le plaisir d'utiliser à l'approche dans les Highlands étaient de ce type:
Gray & Co Stalking Telecope

Eh bien voilà un avis intéressant
J'ai une paire de jumelles correcte en ..."eiss"... pour ne pas faire de pub déloyale...
Il est vrai qu'en terrain plat utiliser une logue vue avec un trépied haut peut poser problème...
Peut-être qu'en montagne différent en plus les animaux sont en hauteur et on se déplace debout et ils peuvent nous repérer avant qu'on ne puisse le faire même parfois à la jumelle...
Ma question provient du fait que dans beaucoup de documentaires sur les chasses pratiquées en montagne , il y a recours à des lunettes inclinées

Pour les marques,je ne peux rien te dire,parce que je les ai achetées il y a tellement longtemps que je ne peux pas comparer avec les modèles actuels..
Mais ,pour le principe,en ce qui me concerne,aussi bien pour l'approche que pour l'affût,c'est utile quand tu es à la limite avec les jumelles,par exemple,pour le chevreuil,de pouvoir voir si c'est un brocard bouton ou pas,ou si un bois ou une corne est cassée ou absente  sur un autre gibier....
Mais pour l'approche,il faut penser au  poids..J'avais donc pour l'approche une lunette variable 15/40 qui pesait 630grs et une lunette fixe 30X75 pour l'affût qui pesait 1100 grs..
mais je dois dire que pour la montagne,je n'ai pas une grande expérience..Une fois le chamois en Autriche et 2 fois le cerf en Ecosse.....

Bonjour, j'ai une Bushnell Legend HD 20-60x80 et vu l'encombrement et le poids(2,3kg) je ne me verrai pas l'emmener à l'approche. Tu peux aller sur ce site pour te donner une idée de ce que tu peux trouver : https://www.optique-pro.fr/longues-vues/21

Bonsoir,

Je recommande dans tous les cas les verres ED, HD, ou APO différents noms pour le traitement à base de fluorite qui diminue les erreurs chromatiques. Cela se généralise et cela fait une vrai différence par faible lumière ou fort grossissement. Pour info, lors d’observations à contre-jour avec des verres standards, on peut observer une frange de couleur bleu et rouge, autour d’une silhouette sombre sur fond clair: c’est l’aberration chromatique.

Le besoin en longue-vue dépend de ce que l'on chasse. Si vous êtes dans une région où le bouquetin est chassable, vous devez être capable de distinguer les jeunes mâles des femelles. Et comme les femelles n'ont pas des petits chaque année, il faut aussi reconnaitre les femelles allaitantes des autres. Sinon, c'est amende pour erreur de tir. Autant acheter une longue-vue pour l'argent.
Pour le chamois aussi cela peut être très utile. Certains territoires obligent à tirer certaines classes d'âges ou bien facturent le bracelet suivant l'âge. Une erreur d'appréciation de deux ans, soit deux anneaux de quelques millimètres de différence, et là-aussi vous dépensez quelques centaines d'euros.

En montagne, les gens autour de moi qui en ont une, l'emmènent avec eux et utilisent des oculaires coudés. C'est plus confortable lorsqu'on est assis. On doit les monter moins haut et sur un petit trépied quand on est à genou, c'est beaucoup mieux. Mais tous n'en ont pas.

Mais entre le poids et le coût, il faut vraiment avoir besoin de voir des détails pour que cela se justifie.

Perso, j'ai une VANGUARD endervor HD 82A pour la chasse en montagne. Je ne l'ai pas depuis longtemps. Pour les animaux et la lune, c'est un très beau jouet. A voir en septembre à la chasse...

Merci tous vos avis sont très interessant
Effectivement le poids est à prendre en compte...
J'attends d'autres contribution et je tenterai ainsi de faire une synthèse... en espérant qu'elle puisse éclairer ceux qui se pose la question...

Par expérience je pense qu'une longue vue est plus lourde et moins polyvalente qu'une paire de jumelle avec télémètre; 2 modèles vraiment efficace:
Swarovski et Leica Géovid en 10/42.

La plus part des utilisateurs de longue vue en montagne à cause du poids échangent contre des jumelles de qualité.

Tout dépend aussi des parcours et de leur difficulté.

Bonne investigation

D'accord,mais comme il a été dit au début ,le problème,c'est quand les jumelles en X10 ne suffisent plus pour voir certains détails...
ce n'est pas tellement une question de parcours que du pointu de la selection quand ,la décision à prendre dépend d'un repère de petite dimension....
Comme je l'ai également dit,je ne suis pas un spécialiste de la montagne,mais dans ma chasse de prédilection c-a-d le brocard,quand tu en vois un de loin ,pour savoir si c'est un bouton ou non pour tenter l'approche après,je te garantis,que l'on a besoin de  la longue  vue même si j'avais des 10X40 de chez Zeiss
Et je pense que pour voir l'age du chamois,ce doit être la même chose...

Un copain utilise son caméscope. Ca permet d'identifier à longue distance et de filmer l'action de chasse et surtout le tir. C'est très intéressant. On peut vite contrôler à l'image, si on était dedans ou pas dans le cas d'un tir lointain.

J'ai eu le cas il y a 2 ans, sur un cabri. Tiré d'un versant à l'autre à 240m. On a bien pu identifier, puis vérifier mon tir. Il pensait que j'avais loupé, alors que j'étais persuadé d'être dedans. On a constaté alors sur le film que j'avais touché, mais trop arrière, avec une réaction très faible de l'animal, imperceptible dans ma lunette ou ses jumelles. Sans le film, l'animal aurait été peut-être perdu.
Même si, on aurait sûrement contrôlé avec un chien.

La lunette coudé pour identifier plus haut ou de flanc à flanc c'est pas mal , voir ça a des avantages .
Mais il faut aussi penser que la chasse en montagne se passe bien souvent du haut vers le bas , et la , la lunette coudé ... elle ne sert plus à rien .

titou 66 a écrit:La lunette coudé pour identifier plus haut ou de flanc à flanc c'est pas mal , voir ça a des avantages .
Mais il faut aussi penser que la chasse en montagne se passe bien souvent du haut vers le bas , et la , la lunette coudé ... elle ne sert plus à rien .

La plupart des lunettes coudées peuvent pivoter autour de leur axe. On peut donc regarder dans n'importe quelle direction. Cela permet aussi de regarder devant soit tout en ayant la lunette à côté et d'être moins gêné quand on veut tirer ou observer la situation sans regarder dans la lunette.

En montagne, il y a des situations qui rendent difficile l'utilisation d'une longue-vue, par exemple lorsqu'il faut tirer agrippé à un rocher. Mais, droite ou coudée, ce sera le même problème.

C'est vrais que dans les stands de tir , pour mieux voir les résultats la coudée on ne la touche pas , surtout quand elle ne nous appartient pas  . Donc je savais pas que l'on pouvait l'orienter .

Un copier-coller.

Longue-vue droite ou coudée à 45° ?
Lorsque vous souhaitez acheter une longue-vue terrestre, vous pourrez choisir entre une longue-vue télescopique d’observation ou une longue-vue coudée.

Les longues-vues télescopiques sont légères, extrêmement lumineuses et possèdent un oculaire droit. Grâce à celui-ci, vous pourrez rapidement acquérir une cible, ce qui en fait une optique d’observation parfaite pour la chasse en montagne et à l’affût. Pouvant se replier, ces modèles télescopiques sont très compactes et peuvent facilement se transporter dans un sac à dos de chasse. Pour une observation plus longue, il sera préférable de choisir un modèle qui s’utilise avec un trépied pour plus de stabilité.

Perso, j'ai longue vue et jumelles.
Je prend forcement toujours les jumelles, l'emport de la longue vue dépend surtout de mon secteur de chasse (géneralement pour le chamois.) et aussi un peu du bracelet que j'ai à dispositon.
Je m'explique, sur certains secteurs on peut voir les chamois de très loin et la longue vue permet d'être sûr qu'on a bien une bête qui correspond au bracelet qu'on a.
Effectivement longue vue plus trépied ça doit peser 800gr mais je trouve que c'est moins fatiguant de porter ça que de se farcir 400 m de dénivelé négatif, puis autant dans l'autre sens, pour au final se retrouver avec un éterlou dans les jumelles au lieu d'un cabri.

J'ai une hawk endurence 20-50×85. C'est du moyenne gamme verres ED mais ça fait le taf.
Je l'utilise aussi pour le stand de tir et ça permet aussi de faire partager de l'observation nature quand on balade en montagne avec des amis ou la famille.

Comme je le disais,j'ai une expérience plus que limitée de la montagne,tout au moins de la haute montagne,car les Vosges ,ce ne sont pas les Alpes.Mais pour l'approche et l'affût,j'avais ces longues-vues en haut pour l'affût,en dessous pour l'approche...

C'est quoi les marques et caractéristiques utilisées pour l'approche
Content de voir que le post suscite quelques réactions toutes intéressantes...
Je voulais faire une synthèse de ce forum et de quelques éléments glanés de ci de là... Je vais donc encore laisser courir un peu de temps...
Merci et ... à suivre

Comme convenu donc une tentative de synthèse de vos envois
- l'usage de la longue vue pour la chasse à l'approche en montagne n'est pas une hérésie
- la longue vue peut être un complément de la jumelle (et non l'inverse) et il va soi qu'il faut d'abord privilégier l'acquisition d'une "bonne" paire de jumelle
- le gros handicap de la longue vue dans certaines formes de chasse c'est son poids plus que son encombrement ; encombrement en partie due au fait qu'à l'exception des longues vues droite (et encore ?) il est difficile pour les modèles "coudés" de se passer d'un trépied qui aussi léger soit-il rajoute du poids et prends de la place dans le sac...
- en terme de service rendu potentiellement il peut permettre une identification plus précise qui permettra d'éviter une approche inutile, voir un tir hasardeux...

In fine j'ai fait l'acquisition d'une zeiss diascope... pas vraiment un poids plume mais une optique de qualité... sans doute un matériel proche du haut de gamme
Et puis cela permet de joindre l'utile à l'agréable... madame aime la photo et ce matériel est adapté pour la digiscopie... qu'elle pourra pratiquer lorsque nous explorerons mon territoire de chasse
Joindre ainsi l'utile à l'agréable...
Merci à tous les contributeurs

Bel achat en tout cas. J'espère que t'auras l'occasion de l'utiliser rapidement pour nous faire un retour.

philgds a écrit:Comme convenu donc une tentative de synthèse de vos envois
- l'usage de la longue vue pour la chasse à l'approche en montagne n'est pas une hérésie
- la longue vue peut être un complément de la jumelle (et non l'inverse) et il va soi qu'il faut d'abord privilégier l'acquisition d'une "bonne" paire de jumelle
- le gros handicap de la longue vue dans certaines formes de chasse c'est son poids plus que son encombrement ; encombrement en partie due au fait qu'à l'exception des longues vues droite (et encore ?) il est difficile pour les modèles "coudés" de se passer d'un trépied qui aussi léger soit-il rajoute du poids et prends de la place dans le sac...
- en terme de service rendu potentiellement il peut permettre une identification plus précise  qui permettra d'éviter une approche inutile, voir un tir hasardeux...

In fine j'ai fait l'acquisition d'une zeiss diascope... pas vraiment un poids plume mais une optique de qualité... sans doute un matériel proche du haut de gamme
Et puis cela permet de joindre l'utile à l'agréable... madame aime la photo et ce matériel est adapté pour la digiscopie... qu'elle pourra pratiquer lorsque nous explorerons mon territoire de chasse
Joindre ainsi l'utile à l'agréable...
Merci à tous les contributeurs

Tu as fait un bon résumé sauf sur un point où il y a une erreur. Le besoin d'un trépied n'est pas du au fait que la lunette soit coudée mais qu'elle grossit beaucoup. Les longue-vue droites qui grossissent en x30 ou x50, comme une coudée, sont totalement inutilisables sans trépied ou un support comme un monopied ou le dessus d'un piolet de marche.
Les longues-vues droites qui peuvent être utilisée à la main, ont d'ailleurs souvent besoin d'un support (rocher, arbre) si tu regardes les photos de Zeiss par exemple. Elles sont les longues-vues qui grossissent le moins, mais même, c'est vite instable. C'est le même problème que pour les jumelles ou les lunettes de tir, au bout d'un certain grossissement, elles bougent trop.

Quel modèle as tu acheté avec la Zeiss?

J'avoue ne pas m'en être préoccupé il est vendu avec la lunette (qui est une occase...) je te dirai quand je l'aurai reçu
Sinon toujours preneur de conseil...

Bonsoir si je peux t’on conseiller je chasse l’isard en hautes montagnes effectivement la longue et Pratique quand tu a des secteurs d’où tu peux jumeler de la voiture mais pour ma part bien souvent ce n’est pas le cas
Quand tu a 3h de marche et le reste
Te trimbaler du poid et plus qu’inutile je mise tout sur mes jumelles