canis lupus

️MISE EN LIGNE DE LA CARTE PRÉDATION EUROPÉENNE️
️CRÉATION DU GROUPE FB  "AIDES TECHNIQUES  " pour échanger avec les utilisateurs. ️
Ce groupe a vocation à créer de l’entraide entre les administrateurs, les coordinateurs , les informateurs ou simplement les utilisateurs de la CARTE PRÉDATION EUROPÉENNE.  
Lien accueil carte https://ep-map.com/
Lien carte (idéal sur PC)  https://ep-map.com/map
Lien application pour téléphone android EP-MAP: European Predation Map  (https://play.google.com/store/apps/details...)
Grâce à cette carte, vous pourrez être informés et  vous pourrez partager les informations.
L’innovation est dans la possibilité de partager des signalements précis, avec une adresse URL unique pour chaque signalement!
La deuxième innovation majeure, c’est la décentralisation de la carte : tous peuvent être amenés à diffuser des informations d’attaques, des photos et  des vidéos d’animaux prédatés ou des photos de loups et d'ours !
TOUT N’EST PAS PARFAIT
La carte prédation actuelle ne répond pas encore complètement au cahier des charges lié à la création de la Carte, qui formalise la trame et le suivi du développement : tout ne fonctionne pas encore bien, tout n’est pas développé : des améliorations du système sont encore à faire.
Même si la vision d’ensemble du projet n’est pas parfaite du premier coup ,  le prestataire E-Conception est le mieux adapté à notre projet , il a donné de son temps , et a indirectement participé financièrement à la réalisation de la carte.
A VOUS DE JOUER
Éleveurs,bergers, chasseurs, élus, ou particuliers, nous vous offrons cet outil “CARTE” pour pouvoir prendre, donner et  échanger des informations factuelles.
Il manque de nombreuses informations en France mais aussi dans d’autres  pays, surtout en Allemagne.
La carte est déjà complétée par des milliers d’informations. Parmi ces saisies, il peut y avoir des erreurs involontaires.
Vous pouvez signaler les erreurs  
vous pouvez compléter ces manques d'informations
vous pouvez aussi apporter des informations en créant un point de signalement .
Si vous avez des questions ou des problèmes pour remplir cette carte, vous pouvez poser votre question ici.
Même si nous voulons tous démontrer que la présence du loup/ours engendre des problèmes,  nous ne parlerons sur cette page que de la méthodologie pour effectuer des signalements et les positionner ou modifier des informations sur la carte EP MAP.
Alors, n'hésitez pas à poser vos questions sur cette page!
🟥 LES DOCUMENTS IMPORTANTS:
Pour savoir comment remplir la carte , la notice est ici : https://drive.google.com/open...
Pour avoir une synthèse des améliorations de la carte, cliquer ici : (pour bientôt)
Vous voulez nous écrire: info.arrgp@gmail.com  ou  l113collectif@gmail.com
Vous avez des informations, compléments d’informations, vous pouvez remplir ce formulaire pour être sûr de ne rien oublier : (pour bientôt)

Voila un exemple à mettre sur la carte .
https://actu.orange.fr/france/un-ours-charge-un-eleveur-dans-les-hautes-pyrenees-le-maire-de-la-commune-porte-plainte-magic-CNT000001DdNGE.html

https://www.lafranceagricole.fr/actualites/elevage/predation-118-loups-pourront-etre-abattus-en-2021-1,0,3363938789.html

Bah au lieu de les abattrent on les capturent et on les relâchent au bois de Vincennes et de Boulogne.....Qu'ils en profitent aussi vu qu'ils les aiment tant....
Alors là promis je ferais l'effort de regarder les réactions de tout ce petit monde sur BFM...

Un évènement en Allemagne est totalement passé inaperçu en France. Il pourrait y faire boule de neige. Il pose clairement la question de la priorité entre la protection du loup et celle d'un animal domestique et la justice allemande a tranché très clairement. Mais tout d'abord petit rappel des faits.

En 2019, lors d'une battue en Brandebourg (ex Allemagne de l'est pour vous situer), un chasseur hollandais est posté. Il est alors témoin d'une attaque d'un loup sur plusieurs chiens participant à cette chasse. Il a crié, tapé des mains puis fait un tir d'effarouchement. Rien n'y faisant, il a abattu le loup. Il a alors était poursuivi par le parquet local pour avoir tué un animal protégé. La cour a rendu son jugement fin juin et il a été laissé libre. Il a été reconnu avoir agit dans une situation d'urgence sans autre moyen de défense pour les chiens. Deux chiens avaient eu des blessures sévères qui ne pouvaient pas avoir été causées par un chien de chasse. Néanmoins, aucun poil de chien n'a été trouvé dans la gueule du loup. Il n'y a eu aucun témoin direct de la scène.

Le parquet a proposé au chasseur de payer une grosse d'argent (mais je ne connais pas le montant) en échange de l'arrêt des poursuites. Mais se sentant innocent, il a préféré aller au bout de la chose. Le parquet demandait 10 500 € d'amende et la défense demandait la relaxe. Le parquet a fait appel de la décision. J'ai écouté sur une interview l'avocat de la fédération allemande de chasse et il indiqué qu'il y avait très peu de chance que l'appel ne change quoi que ce soit.

Cette décision de justice a posé très clairement la question de la force de la protection du loup face au droit de protection d'une propriété, dans ce cas un chien de chasse. Il y a un vide juridique car ce n'est pas clair en Allemagne ou en Hollande. Je ne suis pas avocat mais de ce que j'ai pu suivre des jurisprudences, chez nous non plus, ce n'est pas parfaitement défini par la loi.

Il est important de savoir que la protection du loup n'implique pas l'interdiction de défendre ses animaux dans les pays qui en ont. Ainsi, il est autorisé en Suède de tuer un loup qui attaque un animal domestique s'il ne s'éloigne pas après que l'on est crié, tapé dans ses mains et fait un tir d'effarouchement.

Je pense que ce procès est intéressant à suivre. En effet, le fait que le chasseur soit hollandais et le cas en Allemagne a sorti le problème du contexte purement allemand. La fédération de chasse hollandaise a suivi le procès de très près. Il pose aussi clairement une question importante: quel est la définition de la légitime défense face à un prédateur protégé.

Je n'ai trouvé que des articles en Allemand sur le sujet. Mais j'ai résumé l'essentiel.
https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2021/06/jaeger-wolf-abschuss-brandenburg-prozess-freispruch.html

J'ai été posté à l'endroit même ou l'ours Goiat avait foutu en l'air des ruches.
Bien entendu on ne me l'a dit qu'après . . . . .
Je peux dire qu'en cas d'attaque le 1er tir aurait été d' effarouchement mais pas le deuxième.

Nkvd a écrit:J'ai été posté à l'endroit même ou l'ours Goiat avait foutu en l'air des ruches.
Bien entendu on ne me l'a dit qu'après . . . . .
Je peux dire qu'en cas d'attaque le 1er tir aurait été d' effarouchement mais pas le deuxième.

Chantal n'aurait pu supporter le veuvage...

C'est vrai que l'on se sent plus en sécurité à faire un tir d'effarouchement sur une fourrure plutôt que sur l'animal qui la portait.

Désolé pour cet article incomplet. Mais ça commence à bouger dans les pyrénées.

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/l-ours-et-le-loup-de-plus-en-plus-menacants-20210812

Bon ben y en a qui vont avoir de belles descentes de lit....
De toute façon il va y avoir des morts ....
J'espère juste qu'on trainera en justice tout ces escrocs d'ecolos de mes deux .....
Sinon on les fout à poil badigeonné de miel et attachés à un arbre ..ils auront plein de câlins de Winnie ....

Je me demande s'il ne faudrait pas, avant que se produise l'accident fatal, qu'une ou plusieurs structures opposées à l'ours et au loup ne porte plainte contre une ou plusieurs structures pro ours et pro loup pour mise en danger de la vie d'autrui. Après l'accident fatal, qui ne pourra que se produire, chacun assumera ses actes, mais devant la justice.

FF

FF82 a écrit:Je me demande s'il ne faudrait pas, avant que se produise l'accident fatal, qu'une ou plusieurs structures opposées à l'ours et au loup ne porte plainte contre une ou plusieurs structures pro ours et pro loup pour mise en danger de la vie d'autrui. Après l'accident fatal, qui ne pourra que se produire, chacun assumera ses actes, mais devant la justice.

FF

Argument recevable avec toutefois une subtilité à prendre en compte, c'est que les premières structures pro ours et loup et non des moindres sont la grande europe à la con et son dévoué loufiat l'état français; là ça calme.

D'accord avec toi Culombu2A. Alors, pourquoi ne pas attaquer directement l'Europe et l'Etat français pour mise en danger de la vie d'autrui. Eux-mêmes le font sans vergogne dans l'autre sens.

On pourrait d'ailleurs y rajouter les pro-vautours, rapaces qui commencent, eux-aussi, à attaquer les animaux vivants, se régalant d'un veau lorsque la vache met bas. Là encore, il y aura, d'ici peu, dans les pyrénées ou en lozère, un randonneur solitaire, blessé lors d'une chute, qui verra fondre sur lui les nuées d'oiseaux de proies. Dans les pyrénées, une randonneuse a été retrouvée, les parties de son corps disséminées sur plusieurs dizaines de mètres. Qui a fait quoi ?? Qui osera évoquer cette possibilité ??

culombu2A a écrit:

FF82 a écrit:Je me demande s'il ne faudrait pas, avant que se produise l'accident fatal, qu'une ou plusieurs structures opposées à l'ours et au loup ne porte plainte contre une ou plusieurs structures pro ours et pro loup pour mise en danger de la vie d'autrui. Après l'accident fatal, qui ne pourra que se produire, chacun assumera ses actes, mais devant la justice.

FF

Argument recevable avec toutefois une subtilité à prendre en compte, c'est que les premières structures pro ours et loup et non des moindres sont la grande europe à la con et son dévoué loufiat l'état français; là ça calme.

Ce que je remarque surtout dans l'épisode allemand, c'est que le gars a eu les couilles de refuser une amende + abandon des poursuites pour aller jusque au bout.

La question de la séniorité entre différentes lois contradictoires est clairement un thème que personne n'ose soulever. Il y a des lois protégeant les loups, d'autres obligeant les propriétaires d'animaux domestiques ou les éleveurs à prendre soin de leurs animaux, d'autres obligent les mairies à protéger les habitants de dangers naturels comme par exemple les moustiques ou les frelons asiatiques.

Je serais curieux de voir ce que dirait un juge français à un chasseur qui abat un loup dans la même situation. Que peut-on faire valoir en tant qu'éleveurs qui tuent un loup en défendant ses brebis attaquées sous ses yeux? Je me souviens de deux jeunes il y a deux ou trois ans qui avaient défendu leurs vaches face à des loups. Ils avaient un fusil et un tracteur. N'auraient-ils pu tirer un des loups de la meute en justifiant le dernier recours après avoir tout essayé et le bien-être d'animaux dont ils ont légalement un devoir de protection et de soins? Je pense que les fédérations agricoles n'ont pas creusé la question juridique. Et je pense que les fédérations de chasseur non plus.

Il y a forcément des contradictions juridiques en droit français. Il y en a en droit allemand et néerlandais. Ce n'est pas l'Europe qui bloque. La Suède qui fait partie de l'Union Européenne et qui a adopté les lois de protection du loup a bien défini un cas autorisant le tir du loup en tant que légitime défense et situation de dernier recours.

La légitme défense s' applique à tout et tous.
Légitime défense, ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de procès.
Je suis un peu plus calé en droit suisse qu'en droit français mais on ne peut pas parler de légitime defense face à l'attaque d'un animal (sauf si il est dressé pour attaquer et attaque au ordre d'un maitre).

Pour la défense face à un loup, ça sera un Etat de nécessité licite.
Le jugement se concentrera sur le fait de savoir si l'ultima ratio etait évitable et la pesé des intérets. A savoir es-ce que Res nullius est plus important ou non que Res propria... (encore que le statut des annimaux de compagnie a changé)

Faut creuser dans les jurisprudences.

Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir

Faut des bons avocats...On en a pas un au ministère de la justice ??

Jurisprudence française face à un ours:

"En 2010, un chasseur n'avait pas été jugé pénalement responsable mais avait été condamné au civil à payer 10.000 euros à plusieurs associations de défense de l'environnement pour avoir tué l'ourse Cannelle, en 2004, dans les Pyrénées. Comme le rappelait à l'époque l'AFP: «La cour d'appel avait rejeté cet argument [qu'il avait agi en état de nécessité], en rappelant que le chasseur avait été averti en partant qu'il pouvait rencontrer l'ourse."

Extrait d'un journal, faudrait retrouver le vrai jugrment pour comprendre réellement.

En cas de légitime défense la défense doit être proportionnelle à l'attaque........Euhhhhjj
Donc si un loup où un ours me m'attaque et me mord...
Je ne peut que le mordre.....Quelle sacré justice...
Sinon depuis que l'on ''m'oblige'' a marcher sur la tête ben j'ai mal au crâne.....
Migraine migraine et ré migraine....

Creusois a écrit:Si je comprends bien , il ne reste plus qu'à intégrer la  pelle dans l'équipement du chasseur . . . . .

La pelle n'est autorisée qu'en cas de violation de propriété par un bougre d'andouille.