9.3x62: canon de 58 ou 52 cm ?

Tu es modeste,j'en suis sur

Pour faire simple le recul d'une arme est le résultat d'une poussée inverse à celle de la balle.
Du coup,si on épaule mal ou une arme pas en bonne configuration par rapport au chasseur peu faire croire à un recul different d'une munition à une autre.

Oui mais disons avec la même arme et la même personne, la différence est nettement perceptible suivant la munition employée !

oui, c'est là que je voulais en venir : ne pas se fier à des essais avec une arme+une munition differente de la sienne pour tirer des conclusions.

Tout à fait !

C'est une histoire d'égalité de quantité de mouvement !

En gros, en négligeant le poids de la poudre et la vitesse des gaz on a :

Masse du fusil x vitesse de recul du fusil = masse de la balle x vitesse de départ de la balle.

La vitesse de recul est donc proportionnelle au poids de balle, à la vitesse de départ et inversement proportionnelle au poids de l'arme. En aucun cas la longueur du canon n'intervient !

Amicalement, JP2.

Merci pour ces clarifications sur le recul.

Pour ma part, une benelli en 9.3 avec un canon de 56 cm très agréable avec des 15 grammes. Je qualifierait le recul de "poussée", contrairement à une .300 WM avec canon court qui "secouerait". Désolé, ce sont mes termes mais je me comprend

Je suis d'accord, le 9.3 ne secoue pas contrairement à mes a priori non fondés mais plus psycologique.

Allo allo Otto, nous avons besoin de ton grand savoir .

Bonjour,

Comme le dit JP2 le recul est  la conséquence de la conservation de la quantité de mouvement
et du principe action-réaction.

Je crois aussi que la forme de la crosse peu en modifier la perception, ainsi que d'autres facteurs.

Un collègue qui recharge me disais utiliser de la poudre lente d' ou accélération peu brutale ce qui selon ces dires atténue beaucoup la perception du recul.

Bonjour

Perso j aime bien les armes compactes et je prend souvent des canons cours sur mes armes.principalement du blaser.je passede un canon de 50 cm en 9.3x62 et j en suis hyper content.tres precis et tres maniable.je tire geco+ 16.5 gr ou de la norma oryx 15 gr.des tirs jusqu a 200 m sont tout a fait realisable avec une optique.

JP2 a écrit:C'est une histoire d'égalité de quantité de mouvement !

En gros, en négligeant le poids de la poudre et la vitesse des gaz on a :

Masse du fusil x vitesse de recul du fusil = masse de la balle x vitesse de départ de la balle.

La vitesse de recul est donc proportionnelle au poids de balle, à la vitesse de départ et inversement proportionnelle  au poids de l'arme. En aucun cas la longueur du canon n'intervient !

Amicalement, JP2.

Oui, ainsi on pourrait théoriquement en interpréter un coeff de recul :     k = (masse de la balle x vitesse de départ de la balle) / Masse du fusil    

Qui n'est autre que la vitesse de recul du fusil.

A noter également que la quantité de mouvement est la dérivée par rapport à la vitesse, de l'énergie !

E = 1/2 m v² ==> E' = m v

Amicalement, JP2.

Merci pour toutes ces précisions. Je crois que je vais aussi m'équiper d'une calculatrice et d'une balance...
De quoi m'occuper ce weekend, le temps de la réflexion pour une éventuel achat d'un canon en 9,3x62.

@Blashute honnêtement j'ai beaucoup (trop) réfléchis pour au final être comblé par ce calibre

Oui je crois être convaincu, après tout ce que je lis sur ce calibre et surtout après l'avoir essayé jeudi à l'armurerie. Je vais certainement commander un canon diplomate en 58 cm pour ma R8. J'enverrai un courriel lundi...

Bonjour à tous,

J'étais ce matin au salon de la chasse à Mantes la jolie et j'ai rencontré au stand Blaser un représentant de l'usine (parlant un français parfait).
D'après lui pour le 9,3 62 la perte d'énergie entre un canon de 52 centimètres et un de 58 est de 5% sans perte de précision ,donc pratiquement sans incidence sur la vitesse.

Le prix du 52cm serait par contre sensiblement plus élevé 

Cordialement

Niquel ! Merci à toi Lico

Pourquoi un canon plus court serait-il plus cher ? Il y a moins de matière, non ?

Amicalement, JP2.

ll n'y a pas de quoi

C est le soucis chez blaser.quand les canons sortent des longueures standart c est a dire 58cm en cal standart et 65cm en mag c est un supplement dans les 180€ je crois.

JP2 a écrit:Pourquoi un canon plus court serait-il plus cher ? Il y a moins de matière, non ?

Amicalement, JP2.

Bonjour JP2,

Le 58 cm est le standard chez Blaser dans ce calibre ( et dans d'autres ) et de fait probablement le plus produit donc le moins cher, le prix matière devant intervenir à un moindre niveau dans le prix de revient .

Le 52 cm est une option

Cordialement

sergio73 a écrit:C est le soucis chez blaser.quand les canons sortent des longueures standart c est a dire 58cm en cal standart et 65cm en mag c est un supplement dans les 180€ je crois.

C'est effectivement un supplément de 180 à 200 €

Le canon court est utile au mirador avec un toit. Un long tube se prend toujours dans quelque chose.
Avec ce sujet, qui a été bien développé, JP2 a donné ce qui est objectif et scientifique.
En battue, le sentiment d'un canon court donne l'impression de rapidité... Mais en vérité, au poste, 5cm de plus ou de moins ne change pas grand chose... sauf l'équilibre de l'arme !

Lico94 a écrit:......................
Le 52 cm est une option

Ok, je n'avais pas réalisé qu'il s'agissait d'une option !