Bushnell Elite 6500 qui connait ?

Bonjour à tous,

Je compte m'acheter une optique qui ira pour le moment sur ma BAR 7RM, et j'espère un peu plus tard sur une MP-142 (verrou Baikal) si elle sort en France avec l'arrivée probable du 30-06. Je n'en ai pas une grande utilité en général, les battues locales sont a courtes distance et mon point rouge va très bien, mais au cas où j'ai la possibilité d'affuter au renard, au dans les quelques battues en montagne où je suis invité, et en fonction d'éventuelles invitations, j'aimerais avoir de quoi m'adapter a peu près a toutes les situations. Sans aller dans le haut de gamme je vais quand même y consacrer un budget qui j'espère me permettra de garder cette lunette un bon moment. J'aurais voulu un réticule type 4 illuminé, mais le variant ca se fait plus trop, alors on fera sans. Je sais qu'une lunette passe partout ne sera pas excellente dans les conditions extrêmes, mais ce n'est pas le but. Si plus tard je pratique l'affût crépusculaire régulièrement, je m'équiperais en fonction.

Du coup sont en course pour le moment à budgets équivalents la Zeiss Dyralyt 1.5-5x36 (low cost pour du Zeiss mais Zeiss quand même, compromis sur la taille d'objectif), la Leupold VX-6 1-6x24 (qui risque de manquer un peu de luminosité quand même et aussi de champ de vision), la Nikon Monarch 1.5-6x42 (un classique de grossissement, peut être un poil lourd mais plus lumineux et grand champ de vision), et enfin, la série des Busnell Elite 6500, éventuellement la 1-6.5x24 mais plutôt et surtout la 1.25-8x32 qui parît offrir une plage de grossissement des plus larges possibles, adaptée à tout, avec un objectif de taille intermédiaire qui ménage la chèvre et le choux.

Je sais que parfois le mieux est l'ennemi du bien et que parfois aussi une telle grande polyvalence s'obtient au détriment de la qualité, et je n'ai pas encore lu de retour ou d'avis sur cette série de lunettes Bushnell. Quelqu'un en a essayé, vu, acheté ?

Les Duralyt et VX-6 y'a plein de lectures dessus. La marque Nikon, autant j'accroche pas leurs APN (ils sont bons, mais j'accroche pas), autant j'apprécie leurs optiques, j'ai les jumelles Prostaff et j'an suis ravi sur tous les points. La série Elite 6500 de Bushnell, alors là je trouve que dalle. Et j'ai lu tellement d'avis divers et variés sur cette marque selon les séries que j'aimerais bien avoir des avis sur ce modèle.

Merci à tous,

Southern13

Moi je dit Z6i

La Z6i est hors concours, presque 3 fois plus chère que toutes les autres...

southern13 a écrit:La Z6i est hors concours, presque 3 fois plus chère que toutes les autres...

Je sais, elle reste très chere....

Ton budget lunette et seulement lunette?

La lunette est le cadeau que je me fait pour l'obtention du BGG, mais je n'en ai pas une grande utilité pour le moment, le budget maxi est de 1000 euros, hors montage. Les autres lunettes tournent entre 700 et 800 euros. J'ai envie que cette lunette dure, alors j'évite les Tasco et autres Sutter en qui j'ai du mal a avoir confiance pour le long terme, mais je vais pas acheter une lunette le prix de ma voiture alors que j'ai que des armes qui elles me servent à moins de 500€.

On peut trouver de bonnes occasions mais!!
autrement en lunette de qualité tu as :

Méopta :

http://www.naturabuy.fr/Lunettes-mixtes-polyvalentes-Meopta-critere-4717.html?sortpromo=percent


Puis Luger :

http://www.naturabuy.fr/Lunettes-mixtes-polyvalentes-Luger-critere-37478.html?ispro=pro&sortpromo=percent

Electrovisée:

http://www.naturabuy.fr/Lunettes-mixtes-polyvalentes-Electrovisee-critere-5370.html?ispro=pro&sortpromo=percent

S&B :

http://www.naturabuy.fr/Lunettes-mixtes-polyvalentes-Schmidt-Bender-critere-4713.html?ispro=pro&sortpromo=percent

Merci pour les liens, c'est vrai que ces marques ont dans l'ensemble de bons retours. J'essaye quand même de limiter mes choix parce qu'après c'est une vraie prise de tête.

Sur le coté grande marque européenne, j'avoue que dans la liste que j'ai donné, la Zeiss aurait a priori ma préférence. C'est du Zeiss low cost, mais du Zeiss quand même, et tout ce que j'ai pu lire sur cette gamme y compris sur le forum a l'air très positif. En plus c'ets peut être seulement un a priori, mais je pense qu'une Zeiss 1.5-6x36 sera aussi lumineuse, avec une aussi bonne largeur de champ, qu'une des 1.5-6x42 concurrentes.

Après, Les marques américaines ont quand même bonne presse, et même si je sais qu'elle sera sûrement moins lumineuse aux conditions limites crépusculaires, la plage de Zoom de la Bushnelle Elite est quand même énorme, et je sais qu'elle pourra aussi bien aller pour de la battue, affûter un renard, ou faire de l'approche en montagne en journée. Le grossissement de 8x peut être aussi décisif en montagne que les 10mn de luminosité de fin du jour. Un gibier à 200m paraissant à 25m avec la Bushnell et à 40m avec la Zeiss.

Bref, tout ca je le prendrais en compte pour le choix, mais j'aimerais surtout avoir des retours sur la Bushnell Elite 6500, la seule a ma connaissance à offrir un pareil rapport (6.5) Mais qui peut très bien se retrouver imprécise, avoir un défaut de paralaxe trop important à petit ou gros zoom (vu que la paralaxe n'est pas réglable), avoir du vignettage, et par exemple être inexploitable précisement passé un grossissement de 6 ou 7. J'avais par exemple lors d'une de mes visites chez l'armurier, essayé par curiosité une 3-9x40 bas de gamme montée en lot sur une Baikal 222, passé le grossissement de 7.5 elle était quasiment inexploitable, ainsi qu'entre 3 et 3.5 . Du coup la 3-9 devenant une 3.5-7.5, elle était drolement moins interessante (mais on en a pour son argent).

Au final, j'irais de toute façon essayer chez l'armurier, mais ca ne vaudra pas le retour d'expérience sur la tenue dans le temps (ne serait-ce que quelques séances de tir) et les utilisations en conditions extrêmes.

Quel modèle de élite ?

C'est la série Bushnell Elite 6500 qui me pose des interrogations, en particulier la 1.25-8x32. Mais s'il y a des retours d'expérience sur la 1-6.5x24 elle peut m'interesser aussi, et même la 2.5-16x42 et la 4.5-30x50 qui ne m'interessent pas en elles mêmes mais pour lesquelle je pense que les avis correspondront a ce qu'on peut attendre des autres grossissements.

D'après des descriptif que j'ai pu lire, la 1.25-8 x32 a un champ de 20 metres...bof

la 1-6.5x24 a un champ de : 35 metres, c'est correct on va dire,

Ce sont toutes les deux des lunettes de battue.
Je pense que dans ton cas, si tu as déja un point rouge pour la battue, il serait préférable d'avoir tout de suite la lunette d'affut pour la luminosité, les "zoom" ne servent pas à grand chose à la chasse, enfin, ce que j'en pense.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'on utilise pas forcemment le zoom, en tout cas pas autant, sur une action de chasse. Par contre on change plus facilement entre 2 actions, selon le type de chasse.

C'est vrai que le champ de vision de la Bushnell en 1.25-8 n'est pas très glorieux, par contre ca se tire les 2 yeux ouverts un peu plus facilement qu'avec du 1.5. Là je peux pas dire, faudra que j'essaye chez l'armurier pour vraiment me rendre compte.

Pour le coup du point rouge, je réfléchit aussi au montage. Si je veux utiliser Point rouge et Lunette sur la même carabine, il faut que je trouve un montage amovible qui puisse accepter les deux. EAW sait faire ca, mais alors le coût du montage embases carabine + colliers lunette + rail point rouge, ca me couterais aussi cher que la lunette, ou que d'acheter une autre carabine genre CZ ou Zastava rien que pour l'affut, le tout en montages fixes.

Ca se réfléchit aussi... A la limite, je peux tomber sur une occasion, j'en ai vu une S&B 1.5-6x42 avec montage EAW adaté pour ma BAR. Sauf qu'elle est dans du bon acier d'allemagne de l'Est, increvable surement, mais pas forcemment aussi lumineuse qu'une moderne, en pesant 300g de plus, et sans illumination du réticule. C'est vrai, ce genre de truc fait réfléchir.

Mais ma BAR, je suis pas du tout convaincu de la garder, la lunette, si. Tout ca se cogite avec le temps, je suis pas pressé de me décider. Ca finira peut être a ce que j'aurais la carabine avant la lunette, vu que là je sais ce que j'ai envie d'acheter (qui n'existe pas encore en France). Mais au prix d'un montage EAW, je vais pas équiper tout mon matériel je pense. En tout cas pas pour le moment. Par contre si au pire la lunette me gène vraiment en cas de battue battue très rapprochée, je peux toujours mettre un montage QRW (a pas cher) pour la virer facilement et me servir de la bande de battue dans ce cas.

Je ne comprends pas trop, tu as une carabine ou pas ??

Oui, j'ai une BAR II Safari en calibre 7RM, avec rail Weaver et point rouge Trijicon dessus (6 MOA donc pas de tir trop éloigné).

Quand je parle d'acheter une carabine, ca sera la prochaine, je pense une Baikal MP-142 30-06 si la nouvelle législation permet son importation, en tout cas ca sera une verrou 4 temps avec un calibre polyvalent et pas trop cher.

La BAR, je ne pense pas la garder, car même si j'aime l'efficacité du 7RM en tir tendu, ce n'est pas un calibre de battue, et même avec des balles pointes platique 175 gr, ce n'est pas franchement ce qu'il y a de plus adapté. Par ailleurs, je ne suis pas particulièrement fan des semi auto. Donc je la revendrais probablement a l'occasion, a moins de ne la garder que pour les battues de montagne où la moyenne de tir se fait à 80m. A savoir que je ne l'ai pas vraiment choisie, j'étais juste tombé sur une super occasion au moment ou j'avais besoin de m'équiper en carabine et que du coup elle m'a bien dépanné.

La baikal mp 142 est sans doute très bien mais je ne sais pas si on la trouve en France.

Pour ce qui est du 7mmRM, je l'ai utilisé et le connais assez bien, ce n'est pas un calibre qui "pique comme un .270wsm par exemple, je n'irais pas jusquà dire que ce calibre est inadapté en battue, c'est du 7x64 avec grosso-modo 50 à 70m/s en plus suivant les marques, les balles sont identiques.
ex: Norma PPDC 11g Vo 7x64: 830 m/s; 7mmRM: 900m/s

Geco plus 11g Vo 7x64: 850 m/s; 7mmRM: 895m/s

Sako hammerhead 11g Vo 7x64: 850 m/s; 7mmRM: 905m/s

Avec du diamètre .284 on peut monter en poids jusquà 11.5g, sur le catalogue Rws, en cal 30.06 on est de 9.7g à 11.9g, alors pas de quoi révolutionner l'efficacité de la munition.

Je trouve dommage de vendre déjà une arme et de perdre de l'argent dessus surtout pour avoir ensuite quelque chose de pas grand chose en mieux.

C'est vrai que vu comme ca, le 7RM est peut etre pas si mauvais en battue, mais sa vitesse élevée lui vaut mauvaise presse, même si je n'ai pas pu constater par moi même, pour les tirs à courte distance. A savoir que dans la plupart des endroits où je vais au grand gibier jusque là, à part quelques battues de montagne, les autres sont des battues de collines dans lesquelles la moyenne de tir s'effectue dans les 15-20m, avec parfois des tirs à moins de 10m. Là le 7RM il est franchement mal vu (canon court, finalement c'est pas plus mal, ca ralenti la balle, mais en dessous de 3m, ca brule les poils de ce qui est en face  ).

Bref, même si le débat n'est pas là, de toute façon, je vais pas la revendre pour acheter l'autre. Et je ne perdrait rien dessus, je l'ai achetée 350€ avec le Trijicon et un holosight "bricolé", et une poignée de cartouches. La MP-142 n'existe pas encore en France, justement parce que pour le moment elle n'est produite que dans des calibres interdits en France. Je veux un verrou (en plus de l'autre) pour avoir la possibilité de mettre l'arme en sécurité totale et fermée, de chambrer et fermer la culasse en silence, de répondre a d'éventuelles invitations dans lesquelles les SA sont mal vues, et une arme qui fonctionnera quelles que soient les conditions thermiques... le MP-142 me plait parce que j'aime bien Baikal, et que je sais que même si rustique d'aspect, cette carabine là sera increvable. De toute façon, elle, on verra bien si elle sort en France Je ne suis pas fermé là dessus, d'autres me plairont.

Le sort de la BAR lui n'est pas encore défini. En tout cas pour l'instant c'est avec elle que je dois faire, même si par exemple la culasse bruyante n'aidera pas au cas où j'ai la possibilité de faire un affût cet été. Par contre, si on m'appelle cet été pour me proposer d'affûter, ca me ferait râler de refuser par faute d'optique, et je n'ai pas non plus envie de passer par l'investissement obligatoire dans 600€ d'éléments EAW. A ce niveau là, autant acheter une Remington 770 rien que pour les affûts, ca coutera moins cher qu'un montage pivotant sur la BAR, et ca sera silencieux et sécurisable.

Donc si tu dois aller à l'affut, il faut une lunette pour l'aube et le crépuscule et non pas un semblant de mixte comme celles que tu désignes au début du sujet, dans les 1000€, je ne vois qu'une Schmidt & Bender 8x56 :
http://www.kettner.fr/Lunette-8x56-Schmidt-and-Bender-Lunettes-d-affut-Lunettes-de-visee-Optique/p/4/3325/20162/

Ou en réticule lumineux, mais là c'est plus cher :
http://www.pecheur.com/achat-lunette-de-visee-8x56-zeiss-classic-diatal-avec-reticules-lumineux-47871.html

Pour moins cher tu as méopta qui est une très bonne marque de l'est.

KEILER a écrit:Donc si tu dois aller à l'affut, il faut une lunette pour l'aube et le crépuscule et non pas un semblant de mixte comme celles que tu désignes au début du sujet, dans les 1000€, je ne vois qu'une Schmidt & Bender 8x56  :
http://www.kettner.fr/Lunette-8x56-Schmidt-and-Bender-Lunettes-d-affut-Lunettes-de-visee-Optique/p/4/3325/20162/

Ou en réticule lumineux, mais là c'est plus cher :
http://www.pecheur.com/achat-lunette-de-visee-8x56-zeiss-classic-diatal-avec-reticules-lumineux-47871.html

Pour moins cher tu as méopta  qui est une très bonne marque de l'est.

Euh, la Baikal, elle pèse à vide 3.850kg

Un affût dans le coin, c'est pas les affûts au mirador Alsaco-mosellans  maheureusement on est pas aussi civilisés que vous dans le secteur.

C'est pluôt pour tenter de faire un renard à 7h du soir mi-juillet après le fauchage d'un champ, à la limite du brocard au rut quand il y a trop d'abroutissements dans les vergers, mais on tape pas dans le crépusculaire en heures limites, au coucher du soleil + 50mn. Et puis la 8x56, en montagne ca va pas forcement être ce qu'il y a de mieux, et surtout si je dois faire une battue le matin et chercher des goupils qui mulotent le soir, ca va être gai le sanglier à la 8x56 dans un layon  Ou alors j'en revient a ce que je disais, faut que je rajoute soit un montage EAW, soit une carabine a pas cher rien que pour l'affut. Et à 3 ou 4 affûts par an, je vais pas y mettre la lunette spécialisée que pour ca, et une carabine qui va avec.

Si la Bushnell n'est pas bonne, ca sera surement la Zeiss Duralyt. Elle sera peut être plus bonne à H+50mn, ni pour des tirs à 200m, mais elle pourra rester sur la carabine pour la battue, une approche jusqu'à 100m, et un affut jusqu'à h+30mn ou 40mn. Ca ne m'obligera pas à mettre 500€ dans un montage, ni a avoir de suite une arme pour chaque chasse.

Sans oublier que ca fait même pas 1 an que je chasse, que j'ai déjà dû mettre une gros budget pour m'équiper, qu'il en reste encore pas mal a prendre, que pour le moment je passe encore autant sinon plus de temps a chasser le petit gibier, et que j'ai aussi la chasse a l'arc a mettre en pratique cette année (au ragondin, c'est a peu près tout ce qu'on veut bien me laisser tirer).

Mais ne t'inquiètes pas Neltir. Si ici un jour ils légalisent les affûts crépusculaire pour le gros gibier pour tout le monde ici, je m'équiperais volontier a ce moment là d'une lunette super lumineuse qui sera montée sur une carabine exprès pour. Ne serai-ce que si je me retrouvais avec plusieurs invitations à honorer dans des affûts crépusculaires, j'amortirais vite l'achat d'une lunette par le plaisir que j'aurais dans ces chasses. Mais pour le moment, vu ce a quoi j'ai accès comme pratique je n'en ai pas l'utilité.

Pour la Baïkal, bah c'est du russe, c'est lourd, rustique, c'est surement une barre à mine percée à la chignole montée sur une grume de hêtre taillée à la tronçonneuse, mais c'est quand même efficace et increvable. Toute façon elle c'est ma lubie du moment, mais je verrais bien quand j'aurais vraiment besoin de prendre une verrou 4 temps, ce qui nous sera proposé comme offre.

Mon point de vue est que pour la battue, entre le point rouge et la lunette bof, je préfère le point rouge.

Enfin, à toi de voir!

Merci mais je ne suis pas Neltir!  

Oups, entre forumeurs de grande expérience, parfois je confond, désolé Keiler  

Sinon pour la battue, je me plaint pas de mon Trijicon, mais il sera un peu juste si je dois aller peu après (sans le temps de passer au stand) aller au renard. Passé 50m, les 6MOA commencent a faire une grosse surface.

Après, les battues où ca sort à 80m, le point rouge devient très limite.

Le point rouge reviendra plus tard sur mon Chapuis Orion de quand je serais grand (ca coute rien de rêver  )

6 moa, c'est fait pour les armes de poing!

A ta place, je revendrais ce point rouge pour en mettre un bon :

http://www.frankonia.fr/97854/44874/productdetail.html?pagingSize=32&sortOption=performance&page=0&displayType=gallery&articleNumber=168749&navCategoryId=6962

KEILER a écrit:6 moa, c'est fait pour les armes de poing!

Non, non, c'est le standard de chez Trijicon sur le point rouge 1-24 Reflex. Vu que c'est un truc sans piles, qui utilise la lumière ambiante, le point rouge est plutôt gros et avec le reste de la lentille légèrement filtrée en vert. Ce qui a été recherché dans ce point rouge, c'est l'acquisition rapide, et je dois dire que sur ce point je ne suis pas déçu, même si c'est au détriment de la précision. 6.5MOA à 50m, ca représente un disque de 10cm de diamètre environ. Ca fait pas mal, c'est sûr, mais des tirs à 50 en battue locale, c'est pas courant. Et franchement, a bras francs, j'aimerais bien que ma précision à moi soit de 10cm, surtout sur une cible en mouvement. Je suis loin de tout caser dans un cercle si petit au sanglier courant à 25m.

J'avais essayé avec l'holosight, et même s'il est plus précis, franchement j'aime moins, ne serait-ce justement que pour la rapidité d'aquisition. Entre 10 et 30m, distances où j'ai le plus souvent vu de gibier en battue, le Trijicon est incomparable, en plus il ne craint pas l'humidité, ni le chaud, ni le froid, et ne tombe jamais en panne. Ca sera le compagnon idéal de mon express 8x57JRS de quand je serais grand (On peut rêver).

Sinon le coté luminosité et gamme d'achat etc... Je me souviens avoir lu y'a pas longtemps un post dans lequel The King parlait de différentes lunettes essayées en conditions crépusculaires extrêmes, et que finalement, une Zeiss de battue était bien meilleure qu'une mixte de moyenne gamme, et encore plus qu'une lunette crépusculaire de bas de gamme. De la même façon, je me suis équipé en jumelles, avec les Prostaff NIKON en 10x42, qui ne valent "que" 250€, donc très loin des Zeiss, Swarowski ou Leica, et sûrement pour de bonnes raisons. Assez loin aussi dans l'autre sens des Tasco (pour ne citer qu'elles). Bah niveau netteté, elles sont nickel, et niveau luminosité, OK c'est peut être moins que les marques pré-citées, mais on y voit bien mieux qu'a l'oeil nu en crépusculaire. Hier soir, je les ai testées jusqu'à H+1 du coucher du soleil; pas de lune apparente, et jusqu'à 50mn on pouvait parfaitement voir, identifier, a part dans un sous bois, mais sinon jusqu'à plus de 100m, alors que a l'oeil nu je voyais a peine 30 ou 40m devant moi. A 60mn, c'était encore parfaitement exploitable au moins jusqu'à 80m, au delà ca dépendait des angles et de ce qui pouvait refleter de la lumière autour.

Franchement, si j'ai une lunette qui me permet d'y voir aussi bien que dans mes jumelles NIKON, et ben je serais pleinement satisfait pour la luminosité.

southern13 a écrit:

KEILER a écrit:6 moa, c'est fait pour les armes de poing!

Non, non, c'est le standard de chez Trijicon sur le point rouge 1-24 Reflex. Vu que c'est un truc sans piles, qui utilise la lumière ambiante, le point rouge est plutôt gros et avec le reste de la lentille légèrement filtrée en vert. Ce qui a été recherché dans ce point rouge, c'est l'acquisition rapide, et je dois dire que sur ce point je ne suis pas déçu, même si c'est au détriment de la précision. 6.5MOA à 50m, ca représente un disque de 10cm de diamètre environ. Ca fait pas mal, c'est sûr, mais des tirs à 50 en battue locale, c'est pas courant. Et franchement, a bras francs, j'aimerais bien que ma précision à moi soit de 10cm, surtout sur une cible en mouvement. Je suis loin de tout caser dans un cercle si petit au sanglier courant à 25m.

J'avais essayé avec l'holosight, et même s'il est plus précis, franchement j'aime moins, ne serait-ce justement que pour la rapidité d'aquisition. Entre 10 et 30m, distances où j'ai le plus souvent vu de gibier en battue, le Trijicon est incomparable, en plus il ne craint pas l'humidité, ni le chaud, ni le froid, et ne tombe jamais en panne. Ca sera le compagnon idéal de mon express 8x57JRS de quand je serais grand (On peut rêver).

Sinon le coté luminosité et gamme d'achat etc... Je me souviens avoir lu y'a pas longtemps un post dans lequel The King parlait de différentes lunettes essayées en conditions crépusculaires extrêmes, et que finalement, b) une Zeiss de battue était bien meilleure qu'une mixte de moyenne gamme, et encore plus qu'une lunette crépusculaire de bas de gamme. De la même façon, je me suis équipé en jumelles, avec les Prostaff NIKON en 10x42, qui ne valent "que" 250€, donc très loin des Zeiss, Swarowski ou Leica, et sûrement pour de bonnes raisons. Assez loin aussi dans l'autre sens des Tasco (pour ne citer qu'elles). Bah niveau netteté, elles sont nickel, et niveau luminosité, OK c'est peut être moins que les marques pré-citées, mais on y voit bien mieux qu'a l'oeil nu en crépusculaire. Hier soir, je les ai testées jusqu'à H+1 du coucher du soleil; pas de lune apparente, et jusqu'à 50mn on pouvait parfaitement voir, identifier, a part dans un sous bois, mais sinon jusqu'à plus de 100m, alors que a l'oeil nu je voyais a peine 30 ou 40m devant moi. A 60mn, c'était encore parfaitement exploitable au moins jusqu'à 80m, au delà ca dépendait des angles et de ce qui pouvait refleter de la lumière autour.

Franchement, si j'ai une lunette qui me permet d'y voir aussi bien que dans mes jumelles NIKON, et ben je serais pleinement satisfait pour la luminosité.

a) Standard ou pas, 6moa, quoiqu'on en dise ça ne va pas pour faire correct sur une arme d'épaule quand on peut avoir 4 ou 3.5.

b) Tout dépend de ce qu'on entend par "moyen de game" Outre la qualité d'optique, pour les indices crépusculaires et les pupilles de sorties les chiffres sont les chiffres, et ça m'étonnerais qu'une personne avec un oeil de vingt ans donc une pupille d'environ 7mm ait plus de lumière dans une lunette avec une pupille de 4 plutot qu'une avec une pupille de 7.

Et pour tes jumelles à qualités égales, pour un oeil jeune, elles seront toujours moins lumineuses que des 8x56 ou des 9x63.

a) on peut même avoir des 2 MOA et pourtant certains préfèrent le 4 MOA (Aimpoint sort les 2) a cause de la rapidité d'aquisition. Un point rouge est censé faciliter la visée et permettre une meilleure acquisition avec les 2 yeux ouverts pour un tir de près. Pour tirer loin, y'a les lunettes. le 6MOA du Trijicon me va très bien, et au stand sur chevalet, sa précision au couloir de réglage de 50m est tout a fait acceptable. Un 4 MOA illiminé est surement aussi facile a prendre en visée, mais c'est surement le sacrifice a faire pour avoir un point rouge sans piles, et en tout cas ca me va. Et si ca se vend (et cher en plus), c'est qu'il y a des gens qui achètent, donc d'autres a qui ca plait.

b) La taille de la pupille n'est pas qu'un chiffre comme l'indice crépusculaire, mais ca marche dans l'autre sens. Il y a eu un article sorti récemment, j'essayerais de te le scanner. Un jeune ave une pupille de 7mm verra mieux à qualité de verres équivalents dans une lunette qui sort une pupille de 7 que dans celle qui sort une pupille de 4. Par contre, une personne plus agée avec une pupille de 5mm ne verra pas mieux dans une pupille de 7 que dans une pupille de 5, vu que la lumière issue de l'optique ne pourra pas rentrer dans son oeil. Dans ce cas, une 8x56 ne sera pas beaucoup plus lumineuse qu'une 10x50 (juste a cause de l'indice crépusculaire si on parle toujours de qualité égale)

c) En effet, les 8x56 ou 9x63 seront plus lumineuses (surtout si je me considère comme optiquement jeune), mais bien moins agréables a porter a la ceinture vu le gabarit. Et je cherchais des jumelles à emmener partout, pas des jumelles de gabion. J'aurais même pris les 8x42 si elles avaient été en magasin, mais les 10x42 et leur rendemment optique restent exactement ce que je cherchais, et que j'utilise avec plaisir dans toutes les situations. Je n'ai pas besoin d'avoir du Leica, Zeiss ou Swarowski pour être satisfait, ni d'avoir une paire de jumelles pour le soir, une pour l'approche, et une pour la battue. Ces jumelles "compromis" me vont très bien, j'attend la même chose de ma future lunette.