contre le loup dans nos montagnes et dans notre pays

pareil je prefere rien dire mais j en pense pas moins

Dans l'Isère il y a quelques années, nous avons eu un cas de "loup de plaine" à St Geoire en Valdaine. Et bien là je peux vous dire que ce fut un problème de chasseur, d'agriculteur, mais également de tout le monde y compris de l'administration qui a mobilisé du monde pour abattre le loup. L'attente a duré plusieurs jours, si je me souviens bien, il s'agissait d'un jeune male.
Autre exemple, un loup a été retrouvé tué par une voiture dans la banlieue de Valence, les scientifiques pensent qu'il cherchait à traverser le Rhône et à coloniser un nouveau territoire. Pour moi, le loup ne mettra pas 50 ans à aller dans le Massif Central, à savoir s'il n'y est pas déjà, n'oublions pas qu'il s'agit d('un animal globalement très discret.

Je pense que nous ne pouvons pas comparer les périodes, lorsque le loup était une espèce autochtone l'agriculture et la montagne étaient complètement différentes d'aujourd'hui, les méthodes de transhumance et de paturage en montagne étaient également différentes. Je pense également lque les impacts économiques étaient tout autres, ainsi que la répartition de la population. La part d'habitants urbains étaient nettement inférieure à celles d'aujourd'hui, la médiatisation complètement différente aussi. Comme ce sont les urbains qui sont la conscience de la population de manière générale, je suis sur que les scientifiques et spécailistes ont toutes les données en main, mais donnent l'information de manière à orienter l'opinion.

Tout çà pour dire que nous ne devons pas nous rapporter au passé, mais juger avec les éléments d'aujourd'hui, de la manière la pls objecctive possible ....................................... ce qui est complètement utopique sur un sujet aussi polémique.

Marc

Les loups "français" pistés en Pyrénées sont de souche Italienne.
Le loup est donc passé par le Massif Central.
Il est passé inaperçu, car comme tu le dis, c'est une espèce discrète et extrémement craintive.

mais juger avec les éléments d'aujourd'hui, de la manière la pls objecctive possible ....................................... ce qui est complètement utopique sur un sujet aussi polémique.

C'est bien cela le plus difficile.

[quote="Arnauld"]Les loups "français" pistés en Pyrénées sont de souche Italienne.
Le loup est donc passé par le Massif Central.
quote]

ou alors il a été relaché volontairement dans les pyrénées...

de l'objectivité, de l'objectivité !

sujet il me semble deja exploré
http://chasse.forumactif.com/search.forum?mode=searchbox&search_keywords=loup&show_results=topics

Bastoun73 a écrit:

peu de personne sont venues soutenir les éleveurs !

Okai , mais ça c est un autre débat , (...)
J ai juste voulu repondre , le sujet est vaste , ont vas rester sur le debat loup , toujours dans un bon esprit

OK,
tout à fait d'accord, j'ai juste voulu répondre à ta phrase :

Bastoun73 a écrit:Okai , bin tu iras expliquer , a l agriculteur qui a perdu la moitié de ses moutons pas tres loin de chez moi

En montrant que si on veut s 'attacher aux problèmes de l'agriculture, il ne faut pas seulement prendre le bout de lorgnette qui nous intéresse.
Le loup fait assurément des dégats à l'élevage ovin de montagne. Mais c'est peanuts dans la problématique de l'agriculture française.

Chartreux,
fusionne les deux sujets si tu le juges nécessaire.

De plus l'agriculteur même si il perd la moitié de son troupeau, il est sacrément indemniser...

Par contre se qu'il y a de pas normal, c'est qu'il est indemnisé avec nos sous, plutôt qu'avec les fonds d'assoc pro-loup.

C'est net que le loup nuit aux activité humaines, mais d'un point de vue uniquement "nature" ne serai-t-il pas un allier pour nous, chasseurs?

Et le fait qu'il y ai plein de loups, avec un peu de chance un où deux touriste vont se faire bouffer, sa ne pourrait pas réduire un peu la fréquentation des montagne en toutou?

forus a écrit:De plus l'agriculteur même si il perd la moitié de son troupeau, il est sacrément indemniser...

C'est de l'ironie ?
Les indemnisations, c'est comme les assurances, ce n'est jamais à l'hauteur des em*erdes que l'on a.

D'où la problématique des dégats causés par les chiens errants.
Les dégats du chien engendrent la responsabilité d'un tiers parfois difficilement identifiable. Tandis que le loup ...

Des compensations financières sont prévues pour les éleveurs ayant subi des dommages de la part du loup. En France, l’argent provient du Fonds national pour la nature et l’environnement financé par le ministère de l’environnement : environ 100 euros par brebis tuée ou mortellement blessée, 82 euros pour un agneau et plus de 300 pour un bélier. Ces indemnisations couvrent également des dommages indirects, tels que le stress (0,70 euros par brebis, plafonnée à 300 têtes) et autres préjudices qui sont un manque à gagner pour les éleveurs.

source : http://www.reportage.loup.org/html/elevage/indemnisation.html


kicéki paye? nous.
Qui c'est qui n'en veut pas? nous aussi!

Après moi sa me gênera toujours de vouloir éradiquer une espèce, même dans le cas du loup

Le site dont tu viens de donner l'URL comporte qq remarques intéressantes :
Le commentaire de la 1ere photo :

La peur du loup dans la bergerie est un stress constant. Sur les pâturages, il est décuplé. Ce stress, tant pour l'éleveur que pour les animaux, n'est pas véritablement indemnisé.

Or, d’autres chiffres révélés par Science et Vie montrent que pour une année (1995), pour 272 moutons tombés sous leurs crocs et 169 blessés, 5000 sont morts tués par la foudre et 700 000 par des chiens errants ce serait plutot 700 pour être en cohérence avec le millier de 2001 , sans compter les diverses maladies. Selon les éleveurs, on aurait dépassé le millier en 2001. Des chiffres difficiles à confirmer. (EYLES, 1996, 86).

Outre le fonds national pour la nature (puisque nous payons aussi le fonds commun des assurances), nous payons les subventions des patous.

Bastoun73 a écrit:Okai , bin tu iras expliquer , a l agriculteur qui a perdu la moitié de ses moutons pas tres loin de chez moi

[/quote] En montrant que si on veut s 'attacher aux problèmes de l'agriculture, il ne faut pas seulement prendre le bout de lorgnette qui nous intéresse.
Le loup fait assurément des dégats à l'élevage ovin de montagne. Mais c'est peanuts dans la problématique de l'agriculture française. [/quote]

Oui sauf que là ont parlent du loup , pas des problemes d agriculteurs meme si le loup en est un

http://www.parc-du-vercors.fr/loup/DocLoup_EMarboutin_Synopsis.pdf


qu'en pensez vous?

On dirait que les conclusions convergent vers la nécessité de protection.

Cependant il existe de fortes disparités spatiales et temporelles : par exemple moins de 2% des unités pastorales en zone à loup regroupent plus de 25% du total des attaques.

On se dirige vers la loi de Paretto 80/20.

A partir de 2 voire 3 chiens et un troupeau regroupé, le risque pour 80% des alpages peut ne plus être que de 10% de la valeur de observée sur troupeaux témoins. Cette efficacité de la protection est plus FORTE sur la baisse du nombre de victimes que sur la baisse du nombre d’attaques

Non seulement la présence du patou réduit les attaques mais serait encore plus efficace sur pour réduire le nombre de victimes.

Cela confirme la vidéo qui est projetée au Parc du Loup de St Martin de Vésubie.
3 patous protégeaient une troupeau de 2 000 têtes.
Il a fallu attendre 11 jours pour obtenir une attaque de 3 loups avec isolement d'une victime.

Et que faire contre les morsures de patous sur les promeneurs

As-tu plus d'infos là-dessus,
parce qu'il y aurait en France, entre 200 et 500 000 morsures par an.
combien sont imputables aux patous ?
Pour quelle proportion de la population canine ?
Quelles sont les circonstances de ces morsures ? Parce que c'est cela qui est déterminant => Le patou mord il plus qu'une autre race ?

L'ONCFS, dans le lien fourni par forus, n'a pas envisagé ce point.

pepito a écrit:Et que faire contre les morsures de patous sur les promeneurs

Rien ils defendent ce qu'ils crioient etre à eux viens dans ma cour pourtant j'ai pas des patoux et tu comprendras un animal qui a l'habitutde de vivre dans un groupe defendra ce groupe

+1

chasseur chartreux a écrit:

pepito a écrit:Et que faire contre les morsures de patous sur les promeneurs

Rien ils defendent ce qu'ils crioient etre à eux viens dans ma cour pourtant j'ai pas des patoux et tu comprendras un animal qui a l'habitutde de vivre dans un groupe defendra ce groupe

+1,
ce comportement n'est pas l'apanage du patou mais du chien en général dont une des origines de la domestication fut la garde et la protection des ressources.

Encore qu'il faudrait connaître les conditions de morsure pour savoir si la victime n'a pas outre-passé les signaux que le chien a mis en oeuvre.

Je signale que je randonne à pied, à cheval, en 4x4.
Du col de Vence (où on aurait vu le loup parait-il) jusqu'à la frontière italienne en passant par la Vésubie, et il ne m'est jamais rien arrivé avec des patous.
Pourtant j'en croise (peut-être que je suis habitué aux gros chiens blancs )

salut at tous je vais exprimer mon point de vu vous me direz ce que vous en pensez d'accord!!!
pour ma part si les anciens l'avait éliminer c'est qu'ils y avaient des raisons. la ou j'habite mon voisin le plus proche ma raconter une histoire qu'il a vecu quand il était enfant a moi de vous la raconter: les loup etait devenu beaucoup trop présent dans la vallée de l'ubaye a tel point qu'il n'avait plus rien à manger et un jour alors qu'il partait pour aller à l'eole je vous parle des années 1940, le loup était tellement affamé qui c'est attaqué a son frere et lui donc pour moi le loup; vu que les politiciens ont decid de le réintroduire dans nos montagnes il devrait aussi réinplanter le gibier pour le nourrir et éviter ainsi les attaques dans les troupeaux de moutons donc voilà je ne suis pas contre le loup mais il faut que se soit réglementer a bientot lachez vos impression.!!!

Les anciens ont aussi posé de l'amiante dans les batiments, tirer à la chevrotine, les encore plus anciens ont aussi bruler des "sorcières"...

Si tu voit ce que je veux dire....

Je suis pratiquement convaincu que le loup n'a plus sa place dans notre écosystème actuel.
Mais il nous faut d'autres raison, sinon demain, nous avons des loups sur tout le territoire français.

Mon point de vue sur tes propos Baba04.
Tu auras beau "réintroduire" du gibier (disons plutôt le laisser se reproduire à profusion sans être chassé), le loup est, à mon avis, comme le renard et bien d'autres espèces, devenu opportuniste.

Si des troupeaux de moutons se trouvent sur son territoire ou à proximité, pourquoi irait-il chasser des animaux qui se défendront.

Regardes les renards, qui même à la campagne préfèrent "se taper" les poubelles, les corneilles qui préfèrent les restes de Mc Do que certaines personnes jettent un peu partout, plutôt que de se nourrir de ce qu'ils trouvent dans la "vrai" nature.

Et d'une autre part, plus il y aura de nourriture => plus il y aura de loups => plus ils coloniseront le territoire.

Les espaces ne sont certainement plus assez vastes pour accueillir ce grand fauve, qui d'une manière ou d'une autre à besoin d'un minimum d'espace vital.

J'ai vraiment du mal à me décider perso... Pour ou contre ? Je ne sais pas !

Le goupil a écrit:Les espaces ne sont certainement plus assez vastes pour accueillir ce grand fauve, qui d'une manière ou d'une autre à besoin d'un minimum d'espace vital.

+1

pour ce que tu as dit goupil je suis d'accord avec toi mais a ce moment là il nous faut le reguler par nous même car malgrès toute les pétition qu'il y a eue cela n'a rien changer
avez vous une solution