Lunette de tir Hawke à 169,95 versus lunette de tir bushnell à 869€ !!!!

Bonjour à tous,

Hier soir, je décide de tester deux lunettes de tir. Je vais sur un territoire que je connais bien et repère à l'aide d'une paire de jumelles un chevreuil immobile à 100 mètres environ.

Je teste donc au même moment et au même endroit le deux lunettes de tir.

La première est une Bushnell élite 6500 2,5 - 16 x 50 réticule 4 lumineux acquise au prix promotionnel de 699€ au lieu de 869€ en 2015. Impossible de situer son prix actuel puisqu'elle n'est plus produite à ce jour.

La seconde est une  HAWKE Vantage 4-16 x 50 AO réticule lumineux Mil Dot acquise pour 169,95 en 2021.
Le prix actuel sur le même site est de 209.95€

Premier constat la vieille paire de jumelles bushnell 8X30 qui traine dans l'auto est à la ramasse totale comparée à aux deux optiques de tir....image floue sur les bords, manque de luminosité (normal avec un objectif de 30mmm) mais j'ai vraiment du mal à distinguer clairement l'animal.

Je prends la bushnell élite en premier et je distingue clairement le brocard sauf qu'à partir du zoom 10 l'image devient "laiteuse''.

Je prends la Hawke vantage en second et là...le choc .... la luminosité est top, je distingue encore mieux les détails jusqu'au zoom 12, après cela se gâte un peu mais très légèrement comparé à la Bushnell élite 6500.

Bref, on dit souvent qu'on en a pour son argent et que la qualité se paie mais là une optique de tir à 200€ surclasse littéralement une optique à 869€.

Je voulais vous faire part de ce retour car j'ai été bluffé.

Dernier point, je vais changer mes jumelles qui ont vraiment une qualité optique pourrie et je pense m'orienter vers des Vortex diamondback hd en 10X42 ... pour pouvoir distinguer mieux qu'avec ma vieille paire de Bushnell. L'un d'entre vous a t il ce modèle et en est il satisfait ?

Bonne journée à tous.

Merci pour la présentation comparative objective !!!!
CZ

Pour moi Hawke et Nikko Stirling font déjà de bons produits rapport Q-P entre 100 et 250 euros.
J'ai des Nikko Diamond (3-12x42 et 2.5-10x50 RI) qui sont optiquement supérieures à ma vieille Zeiss 8x56 âgée d'une trentaine d'année.
La technologie des optiques (en tout genre) évolue sans cesse avec de nouvelles découvertes de traitement des lentilles.

fred555 a écrit:Bonjour à tous,

Hier soir, je décide de tester deux lunettes de tir. Je vais sur un territoire que je connais bien et repère à l'aide d'une paire de jumelles un chevreuil immobile à 100 mètres environ.

Je teste donc au même moment et au même endroit le deux lunettes de tir.

La première est une Bushnell élite 6500 2,5 - 16 x 50 réticule 4 lumineux acquise au prix promotionnel de 699€ au lieu de 869€ en 2013. Impossible de situer son prix actuel puisqu'elle n'est plus produite à ce jour.

La seconde est une  HAWKE Vantage 4-16 x 50 AO réticule lumineux Mil Dot acquise pour 169,95 en 2021.
Le prix actuel sur le même site est de 209.95€

Premier constat la vieille paire de jumelles bushnell 8X30 qui traine dans l'auto est à la ramasse totale comparée à aux deux optiques de tir....image floue sur les bords, manque de luminosité (normal avec un objectif de 30mmm) mais j'ai vraiment du mal à distinguer clairement l'animal.

Je prends la bushnell élite en premier et je distingue clairement le brocard sauf qu'à partir du zoom 10 l'image devient "laiteuse''.

Je prends la Hawke vantage en second et là...le choc .... la luminosité est top, je distingue encore mieux les détails jusqu'au zoom 12, après cela se gâte un peu mais très légèrement comparé à la Bushnell élite 6500.

Bref, on dit souvent qu'on en a pour son argent et que la qualité se paie mais là une optique de tir à 200€ surclasse littéralement une optique à 869€.

Je voulais vous faire part de ce retour car j'ai été bluffé.

Dernier point, je vais changer mes jumelles qui ont vraiment une qualité optique pourrie et je pense m'orienter vers des Vortex diamondback hd en 10X42 ... pour pouvoir distinguer mieux qu'avec ma vieille paire de Bushnell. L'un d'entre vous a t il ce modèle et en est il satisfait ?

Bonne journée à tous.

Sauf que tu compares des lunettes qui ont 10 ans d'écart voir plus dans leur conception et donc leur niveau. Est-ce que tu peux indiquer quand ces deux produits ont été lancés? Cela permettra de juger.

Avec les progrès techniques, il est normal qu'une lunette lancée en 2021 soit meilleur qu'une lunette plus chère lancée en 2000.

j'ai un PR Nikko Stirling Diamonds super
un PR Hawke Vantage RD30 j'en suis content
une lunette Hawke Vantage 30 1-4x24 j'en suis enchanté

d'autant plus que les garanties sont plus que bonnes

c'est vrai que la technologie a fait beaucoup de progrès mais combien vaut une Bushnell a l'heure actuelle les prix ont suivis le progrès!!

GR_06 a écrit:

fred555 a écrit:Bonjour à tous,

Hier soir, je décide de tester deux lunettes de tir. Je vais sur un territoire que je connais bien et repère à l'aide d'une paire de jumelles un chevreuil immobile à 100 mètres environ.

Je teste donc au même moment et au même endroit le deux lunettes de tir.

La première est une Bushnell élite 6500 2,5 - 16 x 50 réticule 4 lumineux acquise au prix promotionnel de 699€ au lieu de 869€ en 2013. Impossible de situer son prix actuel puisqu'elle n'est plus produite à ce jour.

La seconde est une  HAWKE Vantage 4-16 x 50 AO réticule lumineux Mil Dot acquise pour 169,95 en 2021.
Le prix actuel sur le même site est de 209.95€

Premier constat la vieille paire de jumelles bushnell 8X30 qui traine dans l'auto est à la ramasse totale comparée à aux deux optiques de tir....image floue sur les bords, manque de luminosité (normal avec un objectif de 30mmm) mais j'ai vraiment du mal à distinguer clairement l'animal.

Je prends la bushnell élite en premier et je distingue clairement le brocard sauf qu'à partir du zoom 10 l'image devient "laiteuse''.

Je prends la Hawke vantage en second et là...le choc .... la luminosité est top, je distingue encore mieux les détails jusqu'au zoom 12, après cela se gâte un peu mais très légèrement comparé à la Bushnell élite 6500.

Bref, on dit souvent qu'on en a pour son argent et que la qualité se paie mais là une optique de tir à 200€ surclasse littéralement une optique à 869€.

Je voulais vous faire part de ce retour car j'ai été bluffé.

Dernier point, je vais changer mes jumelles qui ont vraiment une qualité optique pourrie et je pense m'orienter vers des Vortex diamondback hd en 10X42 ... pour pouvoir distinguer mieux qu'avec ma vieille paire de Bushnell. L'un d'entre vous a t il ce modèle et en est il satisfait ?

Bonne journée à tous.

Sauf que tu compares des lunettes qui ont 10 ans d'écart voir plus dans leur conception et donc leur niveau. Est-ce que tu peux indiquer quand ces deux produits ont été lancés? Cela permettra de juger.

Avec les progrès techniques, il est normal qu'une lunette lancée en 2021 soit meilleur qu'une lunette plus chère lancée en 2000.

C'est ce que je disais : les progrès technologiques sont sans arrêt en évolution pratiquement chaque année avec des coûts de plus en plus réduits (y a qu'à regarder les smartphone, tv, hifi, informatique, l' électro, etc...).
Logique alors de trouver du bon matos à pas (trop) cher.

"Dernier point, je vais changer mes jumelles qui ont vraiment une qualité optique pourrie et je pense m'orienter vers des Vortex diamondback hd en 10X42 ... pour pouvoir distinguer mieux qu'avec ma vieille paire de Bushnell. L'un d'entre vous a t il ce modèle et en est il satisfait ?"

J'ai les même, diamondback en 8x42 depuis 3ans. Bonne paire de jumelle, on en a largement pour son argent. Je m'en sert beaucoup au chamois. Solide en plus.

Frerechien a écrit:"Dernier point, je vais changer mes jumelles qui ont vraiment une qualité optique pourrie et je pense m'orienter vers des Vortex diamondback hd en 10X42 ... pour pouvoir distinguer mieux qu'avec ma vieille paire de Bushnell. L'un d'entre vous a t il ce modèle et en est il satisfait ?"

J'ai les même, diamondback en 8x42 depuis 3ans. Bonne paire de jumelle, on en a largement pour son argent. Je m'en sert beaucoup au chamois. Solide en plus.

Je ne connais pas les Vortex mais j'ai des Nikon Prostaf 7 S 8x42 à moins de 250 euros qui sont d'une super qualité optique à mes yeux (pour le prix). Meilleures que mes ex Minox BL 10x52 qui coutaient le triple.
Par contre mes Prostaff 3 S (10x42) sont nettement moins performantes au crépuscule. Donc il faut absolument le modèle 7S (et pas le 3S). Le 5S je ne connais pas.
Tu auras moins de luminosité avec des 10x42 qu'avec des 8x42. (si c'est surtout pour un usage crépusculaire).

Bonjour à tous et merci pour vos retours.

Merci à frerechien pour ton feedback.

Pour horace, les nikon prostaff 7s je les avais en numéro 2 dans ma short list c'est assurément un bon choix mais leur poids et encombrement est bien supérieur aux vortex c 'est ce qui m'amène à me diriger vers vortex.

Pourquoi je pense partir plus sur des 10X42 et non des 8X42 (cela a été aussi une vraie question) :

Première raison : Mes vieilles Bushnell ont un grossissement 8 et je les trouve un peu juste pour distinguer les détails en journée ...avec un X10 je pense que cela sera mieux qu'avec un X8

Seconde raison : pour le diamètre pupillaire, j'ai 56 ans et on dit qu'à cet âge le diamètre pupillaire est de 4mm ...42/10 = 4,2 mm alors que 42/8 = 5,25 mm donc mes yeux n'utiliseront pas tout ce que procure un tel diamètre pupillaire

Effectivement, Horace tu as raison, ce sera au détriment de la luminosité crépusculaire mais là j'ignore à quel point une 10X42 est moins performante qu'une 8X42 ...c'est vraiment flagrant ou pas ?

Pour info, l'usage sera : 80% en journée et 20% en observation crépusculaire....et dans tous les cas si c'est du crépusculaire je prendrai ma lunette Hawke pour cibler un goupil qui passerait par là !

J'avais des vortex diamondback en 8x42, je ne l'ai pas gardé!

@ Lilian : pour quelles raisons ne les as tu pas gardées et qu'as tu repris à la place ?

@fred555  a écrit :

Effectivement, Horace tu as raison, ce sera au détriment de la luminosité crépusculaire mais là j'ignore à quel point une 10X42 est moins performante qu'une 8X42 ...c'est vraiment flagrant ou pas ?

Pour moi c'est flagrant sur mes Nikon; mais attention, les 8x42 sont des 7S et les 10x42 sont des 3S....ce qui explique peut-être une qualité optique moindre pour les 3 S.
N'empêche qu'en journée les 10 vont aussi bien que les 8.
C'est tard au crépuscule que je constate la supériorité des 7S.( dans les 15 dernières minutes de la légalité des tirs (coucher soleil + 1h).

Pour être objectif il aurait fallu regarder dans des 8x42 et 10x42 de la même marque et surtout du même modèle, ce que je n'ai pu faire. (achetées sur internet à 2 ans d'intervalle).
Si tu vas dans un magasin bien achalandé tu pourras te faire une idée. Essaie d'y aller au crépuscule si possible.

Ta prescription vers des 8X42 me turlupine ...les 15 dernières minutes (ça ressemble à du Maigret ) sont souvent très favorables pour les goupils... donc je pense que je vais revenir en arrière et prendre des 8X42 ...

Sur amazon il y a un petit billet de 50 € entre les nikon prostaff 7s à  et les vortex diamondback hd, au vu de l'économie potentielle et du tableau comparatif ci dessous, je me demande si finalement  les nikon prostaff 7s qui ressortent numéro 2 sur ma short list ne vont pas l'emporter au sprint sur la ligne d'arrivée ????

Qu'en penses tu Horace ?

Je suis extrêmement content de la luminosité de mes 7s, mais je n'ai jamais mis les yeux dans les Diamondback.
Difficile alors pour moi de les comparer.
Les Vortex ont-elles un petit quelque chose en plus pour les 50 euros de différence ? C'est bien possible mais pas sûr.
La mention "hd" (haute définition) est-elle présente sur les Nikon ? Tout est relatif, chaque fabrication a sûrement ses propres traitements des lentilles ou bien viennent-elles toutes de la même usine (asiatique) dans cette gamme de prix ?
A mon avis, les 2 marques doivent se valoir qualitativement, étant toutes deux fabriquées en Asie et très proches en prix.

Ce dont je peux être sûr c'est que des 8x42 seront toujours plus lumineuses que des 10x42 à qualité optique égale.
Et comme tu dis : les goupils et sangliers dans nos campagnes ont une nette préférence pour sortir en limite ultime de visibilité, et encore plus là où ils sont régulièrement chassés.

La mention hd est purement marketing selon les comparatifs puisque les verres ne sont pas ED , l'aberration chromatique est toujours selon ces tests comparatifs mieux gérée par les Nikon...hormis le champ de vision à 1000 M plus large (+11 M pour la vortex) et la différence de hauteur (- 22 mm pour la vortex) c'est tout ce que je vois...est ce que cela vaut 50€ de plus, j'en doute finalement fortement.

Le choix de la raison financière me semble s'imposer en ces temps où tout augmente sauf les salaires ou pensions de retraite et puis comme le dit si bien l'adage...le premier euro de gagné est celui qu'on a pas dépensé

Je reste sur une valeur sure (j'ai un vieux nikon d50 en réflex numérique qui marche comme au premier jour) ainsi que ton feedback et fais donc le choix des Nikon prostaff 7s en 8X42, comme elles sont vendues et livrées par Amazon, pas de souci pour les renvoyer si par le plus grand des hasards, elles ne me convenaient pas. Voilà comment le numéro 2 de ma short list vient de remporter la victoire.

Merci horace pour ton aide toujours très précieuse.

J'ai acheté des Nikon Monarch 5 en 8x42, il y a 2 ans pour mon Papi. J'ai dû payer 250 €.
Pour le prix, elles sont vraiment très bien, pour un usage à majorité diurne.

fred555 a écrit:La mention hd est purement marketing selon les comparatifs puisque les verres ne sont pas ED , l'aberration chromatique est toujours selon ces tests comparatifs mieux gérée par les Nikon...hormis le champ de vision à 1000 M plus large (+11 M pour la vortex) et la différence de hauteur (- 22 mm pour la vortex) c'est tout ce que je vois...est ce que cela vaut 50€ de plus, j'en doute finalement fortement.

Le choix de la raison financière me semble s'imposer en ces temps où tout augmente sauf les salaires ou pensions de retraite et puis comme le dit si bien l'adage...le premier euro de gagné est celui qu'on a pas dépensé

Je reste sur une valeur sure (j'ai un vieux nikon d50 en réflex numérique qui marche comme au premier jour) ainsi que ton feedback et fais donc le choix des Nikon prostaff 7s en 8X42, comme elles sont vendues et livrées par Amazon, pas de souci pour les renvoyer si par le plus grand des hasards, elles ne me convenaient pas. Voilà comment le numéro 2 de ma short list vient de remporter la victoire.

Merci horace pour ton aide toujours très précieuse.

Tiens moi au courant dès que tu as pu les tester.

J'ai tellement apprécié les 7s que je me suis racheté l'an passé les petites soeurs 8x30 7s pour mes balades piétonnes, quad et vélo.

Je n'ai pas gardé les Vortex, parce que je trouvais la qualité des couleurs pas top et la vision en bord d'image pas nette.
J'ai racheté des Leica trinovid en 10x42.

Merci pour ton retour Lylian qui confirme les avis lus dans les tests comparatifs sur les deux points que tu évoques.

Bel achat que celui des Leica

Pour revenir au sujet initial des comparaisons entre les deux lunettes, il faut analyser les différence de façon plus large que la luminosité.

On a d'un coté bushnell, marque reconnu pour son matériel solide, rustique, à prix abordable, mais qui n'a pas la réputation de super performance. J'ai eu un point rouge et une lunette trophy 1/4/24, j'ai revendu les deux matériels, par contre, j'ai les jumelles bushnell trophy 8/32 que j'avais acheté vraiment pas chère lors d'un déstockage chez décathlon, qui font très bien le job que je leur demande et que je conserve.

De l'autre coté on a hawke, matériel à très bon rapport qualité prix, qui fait le job, et voilà.

Un matériel se juge aussi sur la durée, sur sa façon à conserver les réglages exct.. Par exemple, cet été, j'ai fais un beau tir d'affût, je m'approche pour voir mon bestiau, sous l'emprise de l'émotion, je ne vois pas le sillon de la charrue, je m'écrase comme une merde la carabine à la main, j'arrive quand même à éviter qu'elle ne percute le sol, le lendemain, contrôle du réglage de la lunette, rien n'avait bouger.

Je reste prudent par rapport à des comparaisons qui tendent à prouver qu'un matériel à 200 € est aussi bon qu'un matériel à 1 000 ou plus, on est d'accord, que çà fait le job pareil, mais la comparaison s'arrête là.

Quand je compare ma browning abolt à ma xbolt, carabines pratiquement identique à l'œil, même fabriquant, 200 ou 300 € d'écart, et pourtant, des différences énormes à l'utilisation.

Faut voir à quoi on destine l'outil , dans certains cas c'est pas la peine de mettre une fortune dedans surtout si on en a une utilisation épisodique et qu'on ne compte pas le conserver sur la durée ,puis tout le monde ne loupe pas les sillons de charrues non plus.

@serge64, je te rejoins, mon post n'a pas la prétention de dire que la bushnell elite 6500 n'est pas un bon et solide produit (d'ailleurs je la garde et ne la revendrai pas) mais de mettre en évidence que dans des conditions de luminosité faible qu'une lunette Hawke surclasse largement la Bushnell élite...et que je suis bluffé par les performances optiques de cette lunette à si faible prix.

Je ne prétends pas que la qualité de fabrication est la même mais simplement qu'un test in situ qu'on a rarement l'occasion de faire peut réserver des bonnes surprises.
J'ai eu l'occasion de mettre mes yeux dans une lunette de tir longue distance de marque Schmidt and bender , dans une zeiss de battue mais jamais de comparer dans le même environnement et au même moment deux lunettes de tir différentes.

Bien entendu, je te rejoins, ce test n'a aucune valeur scientifique puisqu'il n'est le fruit que de mon propre ressenti avec ma perception visuelle et il est donc à relativiser mais une chose est sûre : les performances optiques de cette lunette de tir m'ont littéralement impressionné pour le faible prix payé et je l'ai trouvé meilleure qu'une lunette payée presque cinq fois plus cher 6 ans auparavant !

J'ai trois hawke et j'en suis parfaitement satisfait , j'ai d'autre marque plus chères mais pour une utilisation loisirs on fait pas de différences notable pour du tld , et d'autres activités qui nécessite un fort grossissement il peut y avoir des différences , sur la durée aussi de meme en cas d'usage très intensif c'est évident .
Un peu comme l'outillage pro et amateur

Hawke est quand même une valeur sure dans le milieu de gamme
produit fabriqué au japon avec cahier des charges anglais il me semble!!