La chasse dangereuse...?

Fin 2020, un rapport du Système national d'observation de la sécurité en montagne (SNOSM) posait des données chiffrées sur ce phénomène.

Entre 8 et 14 morts par an
Selon le SNOSM, les décès sur le domaine skiable oscillaient entre 8 et 14 morts par an sur la période allant de 2009 à 2020. Ces statistiques ne prennent pas en compte les décès consécutifs à une avalanche. Lors de la saison hivernale 2018/2019, la dernière considérée comme "normale" avant la pandémie de Covid-19, le bilan était de 14 morts traumatiques.

L'année suivante, au cours de l'hiver 2019-2020, les chiffres indiquent que 8 personnes sont mortes suite à un traumatisme engendré par un accident sur le domaine skiable français. Un chiffre moins élevé qui s'explique notamment par l'arrêt de l'activité des stations de sport d'hiver à compter du 15 mars 2020 en raison de la situation sanitaire.

Pour les escrolos ils vont devoir revoir leurs copie

Et tu oublies le nombre d'accidents avec blessés : 50 000 . Rapporté aux nombre de pratiquants çà ferait plus de 6 000 à la chasse.

Pour moi cet argument n'est pas entendable.
SI la chasse ne tuait que des chasseurs on pourrait comparer (ou si des skieurs pouvait venir me tuer quand je prends un café dans mon jardin...)
le problème est là que des balles arrivent dans des habitations, etc.

On ne s'en sortira pas avec des contre arguments de ce type, qui ne rassurent que nous.
Il faut faire preuve de pédagogie sur la manière dont la chasse se pratique, les règles qu'on suit, et faire le ménage dans nos rangs.

@JohnJones

Si l'argumentaire mérite approfondissement vous devriez suivre l'actualité hors grippette chinoise....il y a 5 jours une gamine de 5 ans est morte après avoir été percutée par un skieur. Etudiez les stats sur le hors piste et les avalanches...etc etc. Ça n'excuse pas les dingues de la détente mais ça doit aussi être porté à connaissance avec la même force que les reportages sur les accidents de chasse. On pourrait ajouter aussi jet ski et bateaux à moteur...

Puisque l'on parle accidents . Chasse / ski / on peu rajouter vélo / VTT ou tout simplement baignade .
Tout accident qu'il soit avec ou sans séquelles voir mort il y a un truc qui m’énerve .  Voir avec quel zèle certaines fédé par exemple interdisent la bretelle sur l'arme au poste .
Quelle connerie , relisez le rapport officiel de l'OFB , ils sont même pas sur que les accidents classés dans "bretelle" soit du à la bretelle .
Mais pour faire bien on interdit . Vite vite Ouf , vous avez vue , nous on a fait quelque chose . (bande de nuls) On s’ auto so.....is
A propos des baignades , cette année , en trois mois , il y a eu officiellement 500 morts par noyade .
Je pense que s'il y avais les mêmes responsables que dans certaines de nos Fédé ils nous obligeraient à nager avec une bouée et que tous les dix nageurs il y aurait un Zodiac de surveillance avec un plongeur à bord plus le secouriste plus le pilote . C'est bizarre que personne n'y ai pensé .

Bonsoir,

Il y a une unité de mesure: le micromort est une unité de risque égale au millionième d'une probabilité de décès. Les micromorts servent le plus souvent à mesurer le risque des activités courantes, il existe un tableau de référence certainement utilisé par les assurances, je pense que tchatter sur Passion la chasse dans son club si le lustre est bien accroché et le whisky pas trop près de la cheminée doit représenter 1 ou 2 micromorts, à contrario grimper vers son tree stand avec l’arc d’un côté les flèches dans la bouche et 2 whisky dans le gosier en pleine nuit; je dirai 200 micromorts PS: voir dans le tableau si l’ours attend plus haut???
Si vous trouvez ce tableau, et si la ou les différentes chasses y figurent; qu’en pensez-vous ?

JohnJones a écrit:Pour moi cet argument n'est pas entendable.
SI la chasse ne tuait que des chasseurs on pourrait comparer (ou si des skieurs pouvait venir me tuer quand je prends un café dans mon jardin...)
le problème est là que des balles arrivent dans des habitations, etc.

On ne s'en sortira pas avec des contre arguments de ce type, qui ne rassurent que nous.
Il faut faire preuve de pédagogie sur la manière dont la chasse se pratique, les règles qu'on suit, et faire le ménage dans nos rangs.

Bonjour, je suis d'accord avec toi mais si on prend la voiture, enfin les véhicules, qui eux , enfin nous, tuent des gens qui eux mêmes ne sont pas forcement dans un vehicule ?...
Mais bien d'accord cela n'excuse en rien les imprudences qui malheureusement conduisent à des blessures , traumatismes, ou pire la mort, faites à la chasse !

obibi a écrit:

JohnJones a écrit:Pour moi cet argument n'est pas entendable.
SI la chasse ne tuait que des chasseurs on pourrait comparer (ou si des skieurs pouvait venir me tuer quand je prends un café dans mon jardin...)
le problème est là que des balles arrivent dans des habitations, etc.

On ne s'en sortira pas avec des contre arguments de ce type, qui ne rassurent que nous.
Il faut faire preuve de pédagogie sur la manière dont la chasse se pratique, les règles qu'on suit, et faire le ménage dans nos rangs.

Bonjour, je suis d'accord avec toi mais si on prend la voiture, enfin les véhicules, qui eux , enfin nous, tuent des gens qui eux mêmes ne sont pas forcement dans un vehicule ?...
Mais bien d'accord cela n'excuse en rien les imprudences qui malheureusement conduisent à des blessures , traumatismes, ou pire la mort, faites à la chasse !

On est d'accord.
j'aimerai bien voir le "code de la route si il avait été écrit comme les règles de sécurités de chasse".

On peut palabrer tant qu'on veut sur les accidents de chasse, mais pour moi, la question qui me pèse le plus est la suivante:

Si je met une balle dans quelqu'un, je fais quoi???, je deviens quoi?? qu'est ce que je fais de la chasse??

Car c'est toujours facile de penser que c'est les autres qui sont des dangers, alors que chaque balle que nous lâchons peut  provoquer un accident. Et quand on se pose ce genre de question, et bien on tire de moins en moins de balles

L'autre question moins directe, est:

je deviens quoi en tant que chef de battue si un gars de l'équipe fait une connerie??

car quand la connerie est faite, tout les gros de la gueule, ils font pschhhiiittt  dans leur culotte et rentre à la maison, alors que pour le chef de battue et le tireur indélicat, ça ne fait que commencer.

Il y a eu l'année dernière un accident lors d'une battue administrative d'une balle dans la jambe d'un gars. Il débarque les gars pour l'enquête, et là, chacun pour sauver ses fesses balance tout sur le tireur, il était posté là, le sanglier est sortit là, et blablabla.......... tout se sait très rapidement.

Pas la peine de chercher des excuses, des rapprochements, des comparaisons avec d'autres discipline, rien ne vaut une chasse ou tout se passe bien et qui se déroule sans accrocs.

Il faut que nous les chasseurs nous comprenions que nous vivons au 21e siècle et que les mentalités ont changé. Il est désormais inconcevable pour la société que la chasse induise des morts à fortiori parmi les noms chasseurs.
Comment en effet accepter qu'une jeune fille de 20 ans soit tué par des chasseurs alors qu'elle se promène est en forêt.
Si nous les chasseurs ne prenons pas ce sujet à bras le corps et ne mettons pas en place des règles strictes accompagnés de sanctions exemplaires et sévères d'autres qui ne sont pas chasseurs s'en chargeront à notre place et ça sera la bérézina.
Il y a donc un grand travail à mettre en place en rédigeant une bible un référentiel qui expliquera détaillera ce qui est permis et ce qui est interdit lors d'une battue de grand gibier, ou tout autre chasse Mais on ne donnant pas simplement des orientations générales mais en étant directif et en précisant exactement les bonnes pratiques. Par exemple le tir fichant, on pourrait par exemple lire qu'un tir fichant n'a droit à se qualificatif que si le tireur et à 2 m du sol et cetera et cetera.
Nos responsables doivent donc très rapidement organiser des groupes de travail ou tous les chasseurs vont participer à la constitution de cette Bible avec comme objectif zéro accident mortel dans un délai raisonnable de par exemple 5 à 7 ans. Il faut savoir communiquer et afficher nos ambitions.
Il va falloir faire notre révolution sinon je le répète d'autres le feront à notre place et il nous restera simplement les yeux pour pleurer et en aucun cas on ne pourra se plaindre
soyons responsable.
Bonne chasse à tous
amitiés
PG

Tu oublies tout simplement que même avec la meilleure volonté du monde le risque zéro n'existe pas .
si toi tu respecte les mesures de sécurisé et si le clampin d'en face se met en danger tout seul genre VTT furieux qui traverse à fond la battue parce que malgré les panneaux chasse en cour " la nature est à tout le monde " Il peut se passer quoi

Moi je dit toujours. Nous avons plus de chance d'avoir un accident en allant a leclerc en voiture que de chasser dans les bois avec d'autres chasseurs.

JohnJones a écrit:Pour moi cet argument n'est pas entendable.
SI la chasse ne tuait que des chasseurs on pourrait comparer (ou si des skieurs pouvait venir me tuer quand je prends un café dans mon jardin...)
le problème est là que des balles arrivent dans des habitations, etc.

On ne s'en sortira pas avec des contre arguments de ce type, qui ne rassurent que nous.
Il faut faire preuve de pédagogie sur la manière dont la chasse se pratique, les règles qu'on suit, et faire le ménage dans nos rangs.

De mémoire, les accidents touchant les non-skieurs font 1500 blessés par an. Donc on dit quoi? Ah ben, zavé ka pa aitre la. C'est exactement la même chose, sauf que la société française de 2023 n'accepte pas cela et que les médias font tout pour.

Autre exemple, les noyades d'enfants en piscine privée. En clair, il y a une piscine dans ton immeuble ou ta maison, un copain de tes enfants vient et se noie, ou bien un de tes enfants. Combien par an? 750 enfants les bonnes années, 1500 en 2017. Est-ce que si cela arrive chez toi tu diras aux parents, oui, je n'ai rien vu car j'étais devant ma TV, mais ce n'est pas comme si mon voisin chasseur avait tué votre enfant.

Et bien pour les médias et la société française de 2023, ce n'est effectivement pas la même chose. Pourtant, on peut se demander si, en tant que société, il ne vaut pas mieux s'occuper d'un problème causant la mort chaque année de 750 à 1500 enfant, par rapport à un problème qui en tue combien? 1 ou 2 sur 10 ans.

Autre exemple sur le poids et le partie pris des médias. Lorsque cette randonneuse de 25 ans a été tuée par une jeune chasseuse. L'info arrive 3 heures plus tard sur PLC. Je mets dans Google "randonneuse 25 ans accident" ou quelques chose du style. J'ai eu 3 pages avec tous les articles de presse là-dessus. Quand je vois la difficulté qu'il y a à faire référencer une société qui a pignon sur rue pour être en première page de Google, et là en 3 heures chrono, tous les articles? Pas mal.

Ma vraie question est aujourd'hui de savoir si la société française est encore capable de définir ce qu'est un accident de chasse.

En effet, d'un côté la formation initiale en tir du chasseur français laisse profondément à désirer, sa formation continue ne vaut à peine mieux, qu'en à son entrainement régulier, à part une toute petite minorité, c'est zéro. Difficile alors de se défendre face à la notion de négligence aggravée ou de pratique dangereuse. Comment répondre à quelqu'un qui prends une balle dans sa maison, quand il demande, mais est-ce que ces gars savent se servir d'une carabine, mortelle à plus de 1200 m pour rappel? On lui dit, ils ne maitrisent pas du tout, mais c'est un accident?

D'en autre côté, tu as les opposants qui de toutes les façons n'utilise cela que comme excuse. Il suffit de voir dans les régions voisines de la France dans lesquels les gars ont une vraie formation et s'entrainent. Dans ces régions, il y a zéro morts et le jour où tu tires un lama par erreur, tu as banni à vie de toute chasse. Zéro tolérance. Les anti-chasse cherchent là-aussi par tous les moyens à faire arrêter la chasse. Il y aura toujours un argument contre. Et si on utilise des mensonges éhontés, on force la dose.

Est-ce que la FNC va changer les choses du côté des chasseurs? Je n'en crois pas une seconde. Cela poserait trop de problèmes politiques. Le premier est de se réconcilier avec la fédération des tireurs pour avoir accès aux stands de tirs ou alors en construire beaucoup très vite. Très compliqué. Le deuxième est plus profond. Si les chasseurs français savent vraiment se servir de leur pétoire, cela devient une force d'opposition non négligeable. Le pouvoir politique n'aime pas trop cela. Le troisième est que cela veut dire que la FNC et son président n'en ont pas fait assez avec la formation sur la sécurité et se déjugent. Pas courant.

Il ni à aucune raison à ce que nous chasseurs et donc utilisateurs de la nature soyons les seuls à devoir prendre des mesures pour éviter les accidents, les autres utilisateurs de cette nature devraient avoir aussi des règles aussi strictes à respectées. En exemple un piéton à des règles à respectées envers la circulation des voitures.

[quote="titou 66"]Tu oublies tout simplement que même avec la meilleure volonté du monde le risque zéro n'existe pas .
si toi tu respecte les mesures de sécurisé et si le clampin d'en face se met en danger tout seul genre VTT furieux qui traverse à fond la battue parce que malgré les panneaux chasse en cour " la nature est à tout le monde " Il peut se passer quoi [/quote

Entièrement d'accord le risque sera toujours là, je ne dis pas que l'objectif zéro accident sera atteint définitivement et pour toujours ce serait irréaliste, mais il est atteignable et ensuite l'objectif sera de le répéter et conserver. Dans l'industrie sur le sujet de la sécurité au travail , nous avons du faire des miracles.Il suffit d'une volonté forte et de d'y tenir dans le temps.

[quote="chris01"]avant d'avancer "chasse dangereuse, nous devons nous concerter et faire en sorte que...", je suis d'accord avec la plupart, mais, menez-vous des battues ? et j'espère que vous donnez vos consignes de sécurité comme il se doit, et ensuite, êtes vous sûr qu'elles sont respectées ? qu'avez vous prévu dans vos règlements sinon ? la question qui fait mal car (souvent) qui a fait la faute ? donc, déjà d'une, faire le tri dans nos rangs et sans tenir compte de qui et pourquoi, chez moi : faute, peut importe qui, sanction.
maintenant, s'impliquer des règles, il le faut et comme dit plus haut les appliquer, mais si nous, chasseurs sommes d'accord pour appliquer des règles (règlements imposés) il faudrait peut-être voir à veiller que d'autres utilisateurs de la nature s'imposent (ou qu'on leur impose) certaines règles, un panneautage "battue", il y a des risques, interdit, traces de "chèvres" où l'accès publique n'est pas autorisé, pas accès, etc...interdit, pourquoi, nous chasseurs, payant un droit  de passage et de chasse devons nous nous incliner devant des guguss ne payant rien, même pas de taxes sur la commune concernée et venant tenter de faire valoir " la nature est à tous!!!!"
donc, chasseurs, arrêtons de nous prendre pour les vilains qu'on désigne et nous prendre la tête pour savoir comment faire pour que tout se passe mieux, pour que tout se passe un peu mieux il faut que chaque parti y mette du sien et arrête de se prendre pour le maitre des lieux et que les règles soit respectées avec des mecs qui les font respecter.[/quote

Nous avons des droits donc des devoirs , les autres utilisateurs de la forêt aussi, il est bon de leur rappeler.

Sako 85 a écrit:Il ni  à aucune raison à ce que nous chasseurs et donc utilisateurs de  la nature soyons les seuls à devoir prendre des mesures pour éviter les accidents, les autres utilisateurs de cette nature devraient avoir aussi des règles aussi strictes  à respectées. En exemple un piéton  à des règles  à respectées envers la circulation des voitures.

Erreur de raisonnement qui fait que rien n'avance , un combat de tranchées. Il en faut un qui se montre plus intelligent que les autres et agisse positivement, ce serait bien que ce soient les chasseurs.

Aucun combat de tranchées, si les chasseurs doivent porté une tenue orange pour être vu des autres chasseurs, il serait opportun que les autres usagers de la nature, en fassent de même pour également être vus, au moins en période de chasse. Je ne pense pas que cela soit une erreur de raisonnement. C'est quoi que l'on souhaite réellement moins d'accidents ? Et bien, je pense que cela en éviterait déjà pas mal.

Les accidents de chasse arrivent rarement avec des gens qui ne respectent rien et qui n'auraient pas du se trouver là; la plupart, statistiquement, se produisent entre chasseurs et/ou traqueurs. Ce n'est pas parce que nous sommes confrontés très souvent à ce type de comportement qu'il faut oublier le reste. Une jeune femme qui meurt en faisant son jogging, un jeune tué dans son jardin, un automobiliste qui prend une balle au volant de sa voiture, tout ceci est inacceptable et indéfendable.
Et si un piéton se fait renverser par un véhicule, c'est toujours le chauffeur qui aura un maximum de torts, quelque soit les circonstances.

dans nos droits, nous avons l'avantage de payer un droit de passage et chasse auprès des proprios, nous sommes sur des propriétés privées dont nous sommes locataires (cher parfois), nos promeneurs, vélos, etc...il leur reste les chemins ouverts à la circulation où nous n'avons rien à faire en chasse, ainsi chacun chez soit et la paix pour tous.

Même sur le territoire des ACCA cela est vrai.
Les champignons en exemple, restent propriété du proprio ou du locataire, cela ces ramasseurs ne le savent sans doute pas.

Bonjour,

Afin de détendre l'atmosphère et être constructif, il faut trouver les solutions pour faire évoluer nos techniques de chasse au gros gibier. La généralisation de l'arc en est une. Pour les afficionados des armes à feu, le fusil à seringue hyposermique en est une autre...Ou encore l'utilisation de cartouches chargées de confétis, avec l'installation de filets pour arrêter le gibier dans sa course...Avec mise à mort par dague ou épieu dans ces deux derniers exemples. Le  coté festif de la chasse est sauvegardé et la létalité des projectiles utilisés, très limitée, protège le bon peuple qui erre dans nos campagnes. Chasses donc rendues très sportives et émotionnelles pour ses acteurs, lesquels repartiront chacun avec son morceau de barbaque. Le coté épicurien est sauf ! Les fabricants d'armes se recycleront dans les arcs modernes et les fabricants de cartouches dans les flèches et autres filets, secteurs en difficulté actuellement.
Si on met de coté la plaisanterie, gageons que ces bonnes idées immédiatement applicables approchent les solutions possibles, non ? En évitant les sempiternels "ya ka" faut qu'on", merci d'apporter les vôtres pour sécuriser définitivement la chasse de demain. Ca urge !    Amicalement.

On voit à travers de toutes ces réponses et réflexions qu'il y a une vraie prise de conscience sur l'absolue nécessité que notre pratique de la chasse colle avec son temps et que des solutions et des bonnes volontés existent. Faisons en sorte qu'elles guident les prochaines décisions de nos élus.
PG

Pour ma part ,je pense qu'il faut maintenant aller dans le dur et que l'on rappelle simplement comme de bon droit me semble t il que l'accès aux territoires que nous louons pour chasser sont privés et interdits d'accès à tout autre citoyen et ainsi les vaches seront déjà bien gardées.
Un exemple me viens  à l'esprit, vous allez vous balader sur un terrain de golf certains ne sont pas clos et vous prenez une balle en plein poire, qui sera reconnu responsable ? Le golfeur ou vous qui n'avait rien à faire là ?