lunettes de battue hawke

bonsoir
je voudrais commander une lunette de battue Hawke vantage 1-4x24 quelqu'un aurait t'il quelques retours positifs ou négatifs pour me conforter ou bien me dissuader de mon choix
je ne vous cache pas le prix a fait beaucoup pour ce choix d'ou mon questionnement sur la qualité et fiabilité

La Vantage c'est l'entrée de gamme, vraiment pas terrible.
Si tu mettre un peu d'euros en plus, la gamme Endurance WA vaut plus le coup.

C'est sûr que la Endurance sera mieux mais elle coûte le double (+ou- 400 euros).
Hawke est une bonne petite marque pas chère mais pourtant avec de bonnes qualités. J'ai 2 ou 3 Vantage et elles tiennent le coup sur des gros calibres.
Pour la battue, qui ne nécessite pas des qualités optiques de luminosité exceptionnelles, je pense que la Vantage pourra faire l'affaire si ton budget est vraiment limité.
J'ai une petite Bushnell Banner 1.5-4.5x32, circle X à 150 euros montée sur ma 270 de octobre à février , qui m'a permis de prélever pas mal d'animaux; je ne sais pas si j'aurais fait mieux avec une moderne Zeiss ou Swarovski.

Pour moi, en low cost , Hawke est ce qui se fait de mieux, et ce, dès le bas de gamme.

effectivement l'Endurance fait pratiquement le double en prix alors que ses performances ne sont pas spectaculaire par rapport a la Vantage
je penchais aussi sur la Vortex Crossfire mais son champ de vision est moins important a 100 m 32 m a 100x1 et 8 m a 100x4 contre 42 m a 100x1 et
10.50 m a 100x4 pour la Hawke
et dieu sait que le champ de vision est important en battue

Chacun fait ce comme il l'entend. Mais pour avoir eu quelques lunettes, le bas de gamme est exclu désormais, sauf occasionnellement.
J'ai une Kahles Helia 5 qui est extra, mais c'est 1400 €. Du haut de gamme à moitié prix des Swaro et autres Leica.
J'ai une Vortex Crossfire sur une carabine qui ne sort jamais, ou alors au mieux une fois par an. Rien à voir, niveau champ, qualité, luminosité etc ... C'est juste une carabine de dépannage.
J'ai aussi une Electrovisee II, champ restreint, optique correcte mais sans plus. Pas montée sur une carabine.
Je l'ai achetée en mauvais état cosmétique pour m'amuser à la retaper.
Je vous épargne les autres bas de gamme que j'ai déjà eues.

Tout ça pour dire que souvent le bas de gamme coûte bien plus cher, parce qu'on atteint vite les limites et qu'on y trouve finalement aucune satisfaction.

oui merci je comprend que le prix compte beaucoup sur la qualite mais pour le moment mon budget est assez serre

Eric68 a écrit:Chacun fait ce comme il l'entend. Mais pour avoir eu quelques lunettes, le bas de gamme est exclu désormais, sauf occasionnellement.
J'ai une Kahles Helia 5 qui est extra, mais c'est 1400 €. Du haut de gamme à moitié prix des Swaro et autres Leica.
J'ai une Vortex Crossfire sur une carabine qui ne sort jamais, ou alors au mieux une fois par an. Rien à voir, niveau champ, qualité, luminosité etc ... C'est juste une carabine de dépannage.
J'ai aussi une Electrovisee II, champ restreint, optique correcte mais sans plus. Pas montée sur une carabine.
Je l'ai achetée en mauvais état cosmétique pour m'amuser à la retaper.
Je vous épargne les autres bas de gamme que j'ai déjà eues.

Tout ça pour dire que souvent le bas de gamme coûte bien plus cher, parce qu'on atteint vite les limites et qu'on y trouve finalement aucune satisfaction.

Evidemment, c'est comme comparer une Dacia avec une Ferrari....
Il en faut pour tous les budgets, tout le monde n'a pas 1500 euros à mettre dans une lunette.

horace2002 a écrit:

Eric68 a écrit:Chacun fait ce comme il l'entend. Mais pour avoir eu quelques lunettes, le bas de gamme est exclu désormais, sauf occasionnellement.
J'ai une Kahles Helia 5 qui est extra, mais c'est 1400 €. Du haut de gamme à moitié prix des Swaro et autres Leica.
J'ai une Vortex Crossfire sur une carabine qui ne sort jamais, ou alors au mieux une fois par an. Rien à voir, niveau champ, qualité, luminosité etc ... C'est juste une carabine de dépannage.
J'ai aussi une Electrovisee II, champ restreint, optique correcte mais sans plus. Pas montée sur une carabine.
Je l'ai achetée en mauvais état cosmétique pour m'amuser à la retaper.
Je vous épargne les autres bas de gamme que j'ai déjà eues.

Tout ça pour dire que souvent le bas de gamme coûte bien plus cher, parce qu'on atteint vite les limites et qu'on y trouve finalement aucune satisfaction.

Evidemment, c'est comme comparer une Dacia avec une Ferrari....
Il en faut pour tous les budgets, tout le monde n'a pas 1500 euros à mettre dans une lunette.

Je préfère mon Duster à une Ferrari pour aller à la chasse !

Non je comprends que tout le monde n'a pas 1500 € à mettre dans une lunette, mais c'était juste pour dire que si on y met que 200 €, il ne faut pas s'attendre à monts et merveilles et souvent, après quelques temps, on regrette de ne pas avoir pris (un peu) mieux.
Alors on tente de revendre en perdant de l'argent et on rachète quand même quelque chose de meilleure qualité.
Ce n'est que mon expérience vécue, chacun aura son point de vue sur la question.

enfin !! une lunette de battue pour tirer a une cinquantaine de mètres je pense que la qualité de celle ci ne doit pas avoir une grande influence par rapport a une lunette a 1500 €
ici je ne parle pas de lunettes pour faire du TLD ou de l'affut

Je préfère mon Duster à une Ferrari pour aller à la chasse ! Laughing

Bon, allez Eric, je vais dire une Duster et une Range Rover Holland & Holland...
Ceci dit je comprends parfaitement ton raisonnement qui est bien fondé et juste, mais il en faut pour tous les budgets et je persiste à dire qu'avec une bonne petite lunette à 200 euros il y a déjà moyen de faire du bon boulot et de tuer proprement pendant de nombreuses années (ça fait 5-6 ans que j'ai ma Bushnell et aucuns soucis).
En occase vers 200 euros il y a aussi les Bushnell Trophy 1.5-6x42 et les Optalens 1-4x24 ou 1.5-6x42 qui tirent bien leur épingle du jeu.
Moyen aussi de trouver du Zeiss ou Swaro ancien mais toujours performant. Il faut guetter journellement les sites d'occasion.

Les lunettes à + de 1000 euros je réserve ça pour les chasses d'affût difficiles par mauvaises conditions de luminosité.

bibipod81 a écrit:enfin !! une lunette de battue pour tirer a une cinquantaine de mètres je pense que la qualité de celle ci ne doit pas avoir une grande influence par rapport a une lunette a 1500 €
ici je ne parle pas de lunettes pour faire du TLD ou de l'affut

Non non, tu as tout à fais tord. Les effets tunnel de ces lunettes premiers prix sont souvent désagréables, les points lumineux ne se voient pas en plein soleil, elles peuvent avoir des clartés troubles, exct, disons que l'on fais avec tant que l'on ne met pas l'œil dans autre chose.

Je pense que la différence de qualité des lunettes entre les 200 € et les 1 000 est énorme, beaucoup moins flagrante entre les 1 000 et les 2 000. J'ai mis l'œil dans une Z8 de battue, qui ne m'a pas convaincu par rapport à la Leupold VX5.


Après, je conçois que l'on peut avoir un budget serré, mais à ce compte là, a voir plutôt du coté des points rouges.

peut etre que tu as raison mais un point rouge ne rapproche pas !! et avec l'âge ca n'arrange rien

Une belle affaire qui vient de sortir chez Décathlon, la méopta optika, elle est testé dans "armes de chasse", elle est très bien noté, juste un petit bémol sur son poids un peu élevé.

https://www.decathlon.fr/p/lunette-de-visee-meopta-1-6x24-optika-6/_/R-p-X8739912?mc=8739912

Serge64 a écrit:Une belle affaire qui vient de sortir chez Décathlon, la méopta optika, elle est testé dans "armes de chasse", elle est très bien noté, juste un petit bémol sur son poids un peu élevé.

https://www.decathlon.fr/p/lunette-de-visee-meopta-1-6x24-optika-6/_/R-p-X8739912?mc=8739912

Oui ça m'a tout l'air d'être une bonne affaire cette Meopta.