ZEISS Conquest V4 4-16x44 bon choix ou pas?

Bonjour,

J'ai obtenu mon permis cette année et je souhaite m'équiper avec une arme polyvalente, qui va bien pour tout (montagne chamois, brocard à l'affut/approche en plaine et un peu de battue) et bon rapport qualité/prix.

Du coup, je vais opter pour une carabine Tikka T3x en 30-06. Pour ça, je ne doute pas de mon choix.

Mais pour la lunette on m'a conseillé la
ZEISS Conquest V4 4-16x44.

Pensez-vous que c'est le bon compromis pour tout ces types de chasse réunis?
Plage suffisamment large pour la battue et suffisamment lumineuse pour l'affut?

Elle est plutôt conçue pour la montagne selon la marque.

Bonjour,
Le grossissement 4 n'est pas adapté pour la battue. C'est une lunette qui convient pour l'affût et l'approche. Mais bon, avec un montage amovible, on l'enlève pour la battue afin de tirer avec les organes de visée ouverte.

Liloup a écrit:Bonjour,

J'ai obtenu mon permis cette année et je souhaite m'équiper avec une arme polyvalente, qui va bien pour tout (montagne chamois, brocard à l'affut/approche en plaine et un peu de battue) et bon rapport qualité/prix.

Du coup, je vais opter pour une carabine Tikka T3x en 30-06. Pour ça, je ne doute pas de mon choix.

Mais pour la lunette on m'a conseillé la
ZEISS Conquest V4 4-16x44.

Pensez-vous que c'est le bon compromis pour tout ces types de chasse réunis?
Plage suffisamment large pour la battue et suffisamment lumineuse pour l'affut?

Elle est plutôt conçue pour la montagne selon la marque.

Comme Keiler l'a dit, cette lunette n'est pas adaptée à la battue. Mais tous les modèles de T3x n'ont pas d'organe de visée ouverte (hausse + guidon). Tu dois alors avoir un point rouge ou bien prendre une lunette plus polyvalente. Une lunette à tout faire dans un budget un peu plus élevé et d'une bonne qualité serait la meopta r2 1.7-10x42. Si tu veux couvrir, battue, approche et affut avec une seule lunette, il te faudra une lunette à grossissement x6, ou alors partir sur du 1.5-6. Tu as par exemple la meopta r1 1.5-6x42 un peu moins chère que la R2. Mais vu la différence de prix, je conseille de partir sur la R2. Tu as une plage plus grande et des lentilles de nouvelle génération même si les R1 sont déjà très bien. Il y a d'autres marques bien sûr avec des produits proches en qualité. Mais la réflexion sera la même: une lunette x6 te donnera une plage de grossissement plus intéressante.

Si tu pars sur une combinaison point rouge + Conquest, un montage pivotant permettra un passage facile d'une optique à l'autre sans devoir repasser au stand. Mais si tu as un modèle à rail picatinny, il sera aussi facile de passer de l'un à l'autre. Prends alors des colliers Leopold QRW 2, ils te permettront un démontage et remontage de l'optique sans réglage au stand. Cela donne un montage amovible pour un peu moins cher. Bien sûr, certains montages pivotants sont plus élégants, mais bon, c'est plus économique.

Quel est le modèle de T3x que tu vas prendre?

J'ai la V4 en 3/12/56, rien à dire au niveau qualité, mais comme les collègues, le grossissement 4 est un peu trop élevé pour la battue.

J'ai également 2 Leupold VX5 HD , une battue en 1/5/24 qui a remplacé une V4 1/4/24, et une 2/10/42. Au niveau qualité d'optique Leupold VX5 est au dessus de zeiss V4; au niveau qualité des matériaux, je ne suis pas qualifié pour dire qui est meilleur, les leupolds sont très légère, et la garantie est meilleure aussi. Chez Zeis, l'électronique est garantie 2 ans.

Concernant le grossissement, tout dépend de chacun, perso, en battue, je tire avec le 2 voire 3, donc la 2/10/42 me vas très bien. Par contre, sur cette lunette, on sent la limite de la qualité sur le grossissement 10, jusqu'à 8, c'est bon, mais à 10, ce n'est pas net net. Ce n'est pas grave, car le grossissement 8 pour l'affut convient très bien et suffit.

Bon, chacun vas te vendre sa lunette , moi, je te vend la leupold VX5 HD en 2/10/42, si tu as l'occasion d'y mettre l'œil dedans, vas y, essaye. Le point lumineux est très fin et bien visible de jour.

Merci pour vos conseils.
Ces chiffres sont encore un peu difficiles à interpréter pour moi.

Je ne connais pas la marque leupold. Chez moi, ils jurent que par leica, Swarovski et zeiss.

J’ai la tikka t3x lite basic. Sans organe de visée.
Du coup, il faudrait un montage permettant de changer facilement entre le point rouge et la lunette, si je garde la v4?

L’armurier a hésité et m’a conseillé la 4-16x44, car il pense que pour la montagne et l’approche ce sera bon, et que ça ira pour la battue car le champ de vision sera suffisamment large.
Mais je constate qu’il s’est trompé sur la polyvalence de cette lunette.

Sinon, vous pensez quoi du 16x44?
Ce n’est pas très utilisé alors?

Bonjour,
16x44 !?!
De part mes modestes connaissances, cela n'a rien à voir avec la chasse.
Si ton armurier te dit qu'un x4 aura un champ suffisant pour la battue, changes d'armurier car il n'a pas du souvent tirer en battue avec une lunette. De même je trouve le grossissement 16 un peu élevé, je me contente du x8 ou 10, exceptionnellement le x12.

A l'affut , à l'aube et au crépuscule, même avec des yeux jeunes, un grossissement supérieur à x8 est inutile

Perso j'utilise en battue le grossissement 1.1 ou 1.5 max sinon, je tire avec hausse et guidon.
Et puis, surtout il faut s'entrainer.

J’ai regardé les modèles sur le site internet de Zeiss.
Ils parlent de leur modèle v4-4-16x44, comme une lunette de montagne et plusieurs type de chasse à moyenne et longues distances.

Mais effectivement, déjà sur 8, ça tremble beaucoup.
6, c’est la limite.

Je suis vraiment novice là dedans.

Ah OK, je n'avais pas compris, 16x44, je croyais que tu parlais d'une focale fixe.

Pour tirer avec précision au delà des 100 mètres, il faut de l'entraînement. Et surtout avec un x16.

Il faudra faire ton choix selon que tu chasseras plus en battue qu'à l'approche ou inversement.
Si tu dois tirer au saut du layon en battue, il te faut un grossissement de 1 ou 1,5 pour être à l'aise. Certains savent très bien faire à x2, avec une bonne lunette.
S'il y a plus de champ, j'opterais pour une 2-12x50. Si tu as des gros moyens, une Swaro sera le top. Sinon, une Méopta ou une Kite fera très bien l'affaire.

Dans tous les cas, la 4-16x44 est un mauvais choix et je pense comme keiler, que ton armurier n'y connait pas grand-chose...
Ou alors il est "malin" et n'arrive pas à se défaire de cette lunette qu'il a en stock et tant qu'à faire, autant la refourguer à un novice qui n'y connait rien... ce qui est encore moins professionnel.

Liloup a écrit:J’ai regardé les modèles sur le site internet de Zeiss.
Ils parlent de leur modèle v4-4-16x44, comme une lunette de montagne et plusieurs type de chasse à moyenne et longues distances.

Mais effectivement, déjà sur 8, ça tremble beaucoup.
6, c’est la limite.

Je suis vraiment novice là dedans.

Concernant les marques, Zeiss, Swaro and Co sont très bien, mais les Meopta, Leupold et autres fonctionnent aussi très bien. Bien sûr, il y a des différences de qualité mais elles sont faibles. Et crois moi, si tu es novice en tir, investis les 1000 € d'écart dans des cours de tir avec un instructeur, des heures de cinétir et des boites de cartouche d'entrainement. Le résultat sera bien meilleur. La différence de qualité n'est pas si énorme que cela entre les marques que l'on t'a cité et celles dont on parle autour de toi. Aujourd'hui, c'est toi le maillon faible, ni la lunette ou ni la carabine.

La classification de Zeiss peu surprendre mais il faut voir que Zeiss vend dans d'autre pays que la France. Quand Zeiss parle de tir moyenne ou longue distance, ils veulent dire 300m ou 400m. Zeiss vend dans des pays avec des chasses différentes des nôtres et avec des chasseurs qui sont en moyenne de bien meilleurs tireurs que le chasseur moyen français. Sans un entrainement au tir, il est illusoire de tenter un tir à 400m sur un chamois.

Mais voici quelques éléments à avoir en tête pour ne pas se faire trop de noeux dans le cerveau.

Au delà d'un grossissement x8, le tremblement de l'arme empêche de bénéficier de l'avantage du grossissement supérieur. Il faut alors avoir un support stable, un trépied ou une canne stabilisatrice. Mais pour les utiliser, encore faut-il savoir le faire et que le terrain s'y prête. En montagne, c'est loin d'être le cas partout.

Si tu fais de l'affut, tu tires en général le soir ou tôt le matin avec une lumière faible, donc tu veux une grosse lentille, genre 50 ou 56, même si 42 peut le faire si elle est de bonne qualité.

En battue, le grossissement ne doit pas être important sinon tu réduis ton champ de vision et vu la distance cela n'apporte rien à mon avis au-delà de 3, et même 2 est sans doute largement suffisant dans la plupart des situations. La distance moyenne de tir en battue en France est d'environ 43 m.

La lunette typique affut-approche est donc un 3-12x56 ou autour de cela. Si tu veux gagner 150g et 150€, car tu veux t'alléger en montagne et tu privilégies cela, une lunette en 42 sera bien aussi. Perso, j'ai une 3-12x56, et je n'ai jamais eu de souci en montagne.

Ensuite si tu veux une lunette pouvant faire de la battue, il faut que le grossissement le plus faible soit à 1.5 ou moins. Si tu veux aller jusqu'à x9, il te faut une lunette capable de faire "x6" sur son grossissement faible, soit de 1,5 à 9 ou autre. Il y a plein de produits mais tous tournent autour de cette formule.

Ta Tikka vient avec uniquement les trous de montage. Si tu veux deux optiques, il faudra soit monter un rail picatinny soit un système de montage amovible. Il y a les montages à crochet, les pivotants, et autres. Il y a plein de solution avec des plus et des moins, mais le prix peut s'en ressentir.

Il va falloir donc faire un compromis dans tout cela. D'où ma question : as tu une idée de ton programme de chasse en %? Est-ce que ce sera 80% battue et 20% approche affut? Ou bien 80% affut et montagne et 20% battue?

Ce qui est dit au dessus est fort juste. Pour ne pas jeter l'argent par les fenêtres prends par exemple une Kite 1,6-10x42 et tu ne verras pas vraiment la différence avec des marques à 1000 euros de plus. Et surtout entraînement intensif.

"je souhaite m'équiper avec une arme polyvalente, qui va bien pour tout (montagne chamois, brocard à l'affut/approche en plaine et un peu de battue) et bon rapport qualité/prix".

Bonjour Liloup,

Apparemment vous envisagez plus les chasses silencieuses que la battue. Dans ce cas une lunette polyvalente de 1,6/1,7 à 10 voir une 2-12 conviendra parfaitement. Au sujet des diamètres d'objectif, à part si vous tirez de nuit et surtout si vous le faites régulièrement, une lentille de 56 ne s'impose pas.
Les chasseurs répètent ad vitam que ça fait gagner 2 ou 3 minutes...Il disaient déjà ça il y a trente ans (je vendais des lunettes de très haut de gamme, je connais bien le sujet). Avec les traitements de surface des lunettes actuelles de bonne qualité on fait avec une 42 ce qu'on faisait avec une 50 ou 52 il y a 25 ans...Et une 50 vaut une 56. Le crépuscule n'est pas plus crépusculaire aujourd'hui qu'il y a 25 ans...Et la il faut savoir adapter le grossissement à la lumière ambiante et choisir le zoom qui donne le meilleur rendement...

Pensez qu'une 56 impose souvent un montage haut sur votre arme donc une mauvaise position de tête sauf busc ajustable, pensez aussi que plus la lunette est haute et le grossissement élevé plus on a de chance d'avoir du devers si on a une position de tir de fortune...Quoique disent certains même si vous êtes jeune les journées de crapahute en montagne lorsqu'on transporte un minimum de matos sont fatigantes, les 56 sont en général plus lourdes que les 50 ou 42/44. Qui dit lunettes lourdes dit montage acier solide (lois régissant l'inertie) donc plus lourd...Le chien se mort la queue.

En montagne le chasseur respectueux de son gibier évite les tirs lorsque la lumière chute...Pas besoin de faire un dessin.
Pesez bien le pour et le contre, définissez votre besoin principal.

Ensuite un gros grossissement ne fait pas tirer mieux sauf si vous pratiquez le tir Bench Rest et encore il y a des limites. Ne comptez pas utiliser votre lunette comme télescope. Il vaut mieux une bonne paire de jumelle ou un....télescope.
Passé 12 certains disent 15, ça varie suivant la qualité des lunettes et leur réglage usine, vous serez obligé de régler la parallaxe donc de bouger, le genre de truc à perdre le gibier de vue ou à le faire déguerpir.

Sachez si vous n'êtes pas versé dans les arcanes du tir, qu'on tire très bien à 600, 800 ou 1000m avec une zoom 10.
Donc à la chasse si 10 ne suffit pas c'est qu'on est tout sauf un chasseur (je ne parle pas du tir de corneilles ou de nuisibles) et qu'on est trop loin.
Si vous comptez sur les réticules balistiques pour compenser la trajectoire retenez que lorsqu'ils sont au second plan focal (majorité) la correction varie avec le zoom...Je connais quelques champions qui ont vu leurs balles passer dessus ou dessous la bestiole...On en revient à l'entrainement.

La Zeiss 4-16x44 pourra vous convenir mais elle est loin d'être le choix le mieux adapté. Il faut se rappeler qu'il y a encore une quinzaine d'années une lunette polyvalente était une 1,5-6x42.

Toutes les lunettes citées plus hauts sont bonnes mais regardez aussi une Steiner 2,5-10x50 et pensez à l'occasion. La Z6 n'est plus à la mode on trouve parfois d'excellentes 1,7-10x42i à prix humain.