le plomb bientôt interdit est ce possible

J'ai lu dans le dernier chasseur français que l’Europe s’apprête à supprimer le plombs pour la chasse je pense que beaucoup de chasseurs vont raccrocher le fusil pour de bon tout le monde n'a pas les moyens de s'acheter un fusil neuf ; le plomb des cartouches est bien moins polluant que toutes les canalisations anciennes et tous les rejets des usines mais là on ne touche pas ;la chasse est attaquée de toutes parts par des rigollots qui n'y connaissent rien

" beaucoup de chasseur vont raccrocher le fusil pour de bon"
n'est-ce pas le but de la manoeuvre ?

tk les fabricants de cartouches ont surement deja resolu le probleme il en va de leur survie

Devoir racheter un fusil c'est faux, appart les aciers hautes performances y'a pas besoin de nouveaux fusils, pour la plupart des chasseurs utiliser des cartouches basses pressions suffira, pour tirer une perdrix, un faisan ou un lapin à 15-20 mètres à l'arrêt du chien c'est amplement suffisant. Faut pas paniquer, le choix en substitut augmentera et les prix baisseront. Le chasseur vraiment passionné il continuera.

J'ai plusieurs milliers de cartouches plombs en réserve....ah ! ah! ah!...j'en ai jusqu'au restant de mes jours ...
Quelques "aciers" dans la cartouchière .....et les "plombs" dans les poches...

J'en ai marre depuis longtemps de leur législation à la con...

on va quand même pas laisser s'abimer les cartouches plomb!!!!

chris01 a écrit:on va quand même pas laisser s'abimer les cartouches plomb!!!!

Bien sûr que non !

chris01 a écrit:on va quand même pas laisser s'abimer les cartouches plomb!!!!

horace2002 a écrit:

chris01 a écrit:on va quand même pas laisser s'abimer les cartouches plomb!!!!

Bien sûr que non !

D'autant qu'en tant qu'écologistes convaincus, nous appliquerons les consignes pour la sauvegarde de la biodiversité: pas de gaspillage!

Je suis d'accord avec vous, c'est pas le plomb qui cause la perte de la biodiversité mais bon moins on se fait remarquer mieux c'est, vous le voyez en ce moment pour le moindre faux pas on se fait insulter et menacer de mort. C'est à nous d'être les plus irréprochable possible pour qu'on ne perde pas notre passion.

Futur chasseur a écrit:Je suis d'accord avec vous, c'est pas le plomb qui cause la perte de la biodiversité mais bon moins on se fait remarquer mieux c'est, vous le voyez en ce moment pour le moindre faux pas on se fait insulter et menacer de mort. C'est à nous d'être les plus irréprochable possible pour qu'on ne perde pas notre passion.

moins se faire remarquer c'est encaisser tous les coups, même les plus bas et faire le dos rond ? ne pas se faire remarquer et être les plus irréprochables? tu m'étonnes qu'avec cette politique on en soit où en en est, quand tu as affaire à des extrémistes assoiffés du "sang" des chasseurs et se foutant de toutes façons de nos comportements (bons ou mauvais, nous sommes des chasseurs), baises leur les pieds, çà va s'arranger...

On pourra me l'expliquer de toutes les façons, cette histoire d'interdiction de plomb n'est à mes yeux qu'un vaste enfumage pour satisfaire les antis à des fins électorales et non une mesure écologique sensée; ce n'est que de l'écologie politicarde à buts punitifs et communicatifs.
Qu'ils viennent me donner la main à ramasser les poches plastiques que je récolte par centaines chaque année dans les grillages à moutons; après on causera du plomb à la chasse.

polofel a écrit:tk  les fabricants de cartouches ont surement deja resolu le probleme   il en va de leur survie

Absolument pas et c'est un problème pour eux, en plus du plomb le plastoc des bourres interdit aussi.l

Nkvd a écrit:

polofel a écrit:tk  les fabricants de cartouches ont surement deja resolu le probleme   il en va de leur survie

Absolument pas et c'est un problème pour eux, en plus du plomb le plastoc des bourres interdit aussi.l

Pour les bourres et les douilles il y a déjà depuis de nombreuses années le plastique hydrosoluble.
Ou bien on en revient à nos vieilles douilles en carton et bourres en liège ou fibre , qui ont fait leur boulot dans le passé et qui n'ont plus rien à prouver.

Futur chasseur a écrit:Devoir racheter un fusil c'est faux, appart les aciers hautes performances y'a pas besoin de nouveaux fusils, pour la plupart des chasseurs utiliser des cartouches basses pressions suffira, pour tirer une perdrix, un faisan ou un lapin à 15-20 mètres à l'arrêt du chien c'est amplement suffisant. Faut pas paniquer, le choix en substitut augmentera et les prix baisseront. Le chasseur vraiment passionné il continuera.

Salut futur chasseur
Pour tirer un comme tu dis un lapin à 15m avec du substitut OK, je suis d'accord avec toi, mais les palombes au passage en col j'ai un doute. J'imagine que celles que l'on tire avec succès avec du 6 nickel à 35m vont tristement être blessées si on ne revoit pas les distances usuelles.
Pour ma part à bientôt 70 ans je vais pas changer mes fusils et tirer avec des projectiles qui s’effritent à l'impact
Après les substituts au plomb s'amélioreront surement déjà ils ont fait des progrès pour les Z.H
faudra revoir les portées utiles .....
Bonne soirée....

C'est sûr qu'au stade actuel il faudra revoir les distances de tir.

Salut HORACE
+100 D'autant que si en plus on utilise des étuis carton avec des sertissage demi rond, les pressions pourraient s'amoindrir, diminuer les vitesses et donc la létalité. Çà me parait logique mais je ne suis pas spécialiste qu'en pensez-vous ?
Je peux me tromper mais il me semble que le sertissage étoile en étui plastique, offre de meilleurs résultats.
Cordialement

L'histoire du sans-plomb est une histoire de communication. Pour les verts comme pour les chasseurs de 2020, c'est le moment de soigner son image. Pour l'homme de la rue, tirer au sans-plomb c'est avoir une conscience écologique. Donc arrêtons de vouloir jouer au plus malin et ensuite pleurer de passer pour des arriérés.

Dans l'affaire, le tir à la carabine n'est pas trop un souci. Le tir sportif peut faire avec. Les gens vraiment embêtés car avec peu de solutions financièrement abordables sont les chasseurs de petits gibier au fusil. Ils sont une minorité et donc sont donc en position de faiblesse. Que faire? Personnellement, je ne vois pas d'autres solutions que de passer au sans-plomb. Dommage, j'ai un vieux fusil de plus de 50 ans avec une vraie histoire.

lagrive a écrit:Salut HORACE
+100 D'autant que si en plus on utilise des étuis carton avec des sertissage demi rond, les pressions pourraient s'amoindrir,  diminuer les vitesses et donc la létalité. Çà me parait logique mais je ne suis pas spécialiste qu'en pensez-vous ?
Je peux me tromper mais il me semble que le sertissage étoile en étui plastique, offre de meilleurs résultats.
Cordialement

Théoriquement les étuis plastiques sertissage étoile devraient être meilleurs, mais l'expérience m'a montré que nos vieilles cartouches cartons et sertissages ronds font bien leur boulot aussi à toutes les distances de tir "normales"; je dirais jusqu'à 30-35m.
Généralement je ne tire quasi jamais plus loin, même avec nos cartouches modernes 36 g, hautes vitesse ou de haut vol.
Les chasseurs les plus embêtés seront sans doute par exemple les tireurs de palombes dans les cols où il faut aller chercher l'oiseau bleu plus loin que 35m.

GR_06 a écrit:L'histoire du sans-plomb est une histoire de communication. Pour les verts comme pour les chasseurs de 2020, c'est le moment de soigner son image. Pour l'homme de la rue, tirer au sans-plomb c'est avoir une conscience écologique. Donc arrêtons de vouloir jouer au plus malin et ensuite pleurer de passer pour des arriérés.

Dans l'affaire, le tir à la carabine n'est pas trop un souci. Le tir sportif peut faire avec. Les gens vraiment embêtés car avec peu de solutions financièrement abordables sont les chasseurs de petits gibier au fusil. Ils sont une minorité et donc sont donc en position de faiblesse. Que faire? Personnellement, je ne vois pas d'autres solutions que de passer au sans-plomb. Dommage, j'ai un vieux fusil de plus de 50 ans avec une vraie histoire.

c'est ce type de discours qui fait du mal, les antis, que tu chasse avec du plomb ou avec un substitut ils ne changerons pas d'opignon et à mon avis il y beaucoup d'autres pistes pour améliorer notre image. Pendant ce temps là tu vas perdre une bonne partie des chasseurs car contrairement à ce que tu dis il y a encore beaucoup de chasseurs de petits gibiers et dans mon département c'est encore l'immense majorité. Visiblement que ce soit pour le cerf ou le reste, la chasse tu en parles beaucoup mais l'expérience et le recul te fonts cruellement défaut

Pour le sertissage en étoile, les cartouches de haute qualité que je tirais il y a très longtemps étaient meilleures que les plastiques.

ERIC29 a écrit:

GR_06 a écrit:L'histoire du sans-plomb est une histoire de communication. Pour les verts comme pour les chasseurs de 2020, c'est le moment de soigner son image. Pour l'homme de la rue, tirer au sans-plomb c'est avoir une conscience écologique. Donc arrêtons de vouloir jouer au plus malin et ensuite pleurer de passer pour des arriérés.

Dans l'affaire, le tir à la carabine n'est pas trop un souci. Le tir sportif peut faire avec. Les gens vraiment embêtés car avec peu de solutions financièrement abordables sont les chasseurs de petits gibier au fusil. Ils sont une minorité et donc sont donc en position de faiblesse. Que faire? Personnellement, je ne vois pas d'autres solutions que de passer au sans-plomb. Dommage, j'ai un vieux fusil de plus de 50 ans avec une vraie histoire.

c'est ce type de discours qui fait du mal, les antis, que tu chasse avec du plomb ou avec un substitut ils ne changerons pas d'opignon et à mon avis il y beaucoup d'autres pistes pour améliorer notre image. Pendant ce temps là tu vas perdre une bonne partie des chasseurs car contrairement à ce que tu dis il y a encore beaucoup de chasseurs de petits gibiers et dans mon département c'est encore l'immense majorité. Visiblement que ce soit pour le cerf ou le reste, la chasse tu en parles beaucoup mais l'expérience et le recul te fonts cruellement défaut

+ 100 Eric, les contraintes pseudo-écolos à deux kopeks et à des fins politicardes commencent sérieusement à me les briser! Ceux qui poussent à la roue pour cette interdiction n'ont qu'un objectif, celui d'emmouscailler les chasseurs par tous les moyens; cette histoire de plomb à la chasse est une escroquerie intellectuelle de plus pour dresser la populace contre le monde de la chasse et ne représente en rien une urgence écologique réelle et ces emmerdeurs de khmers verts le savent très bien. Si demain on tire des confettis, ils trouveront à redire!
Quant à l'homme de la rue auquel il est fait référence, il s'en fout royalement du plomb, du cuivre ou du bismuth, ce qu'il veut c'est disposer de l'espace naturel sans coups de feu et sans l'ombre d'un chasseur puisqu'il est partout chez lui y compris dans les propriétés privées. Celui-là, je l'exècre profondément et qu'il ne vienne pas me marcher sur les arpions.
Maintenant, chacun voit midi à sa porte, perso mes stocks vont être suffisant pour chasser jusqu'à la fin de mon activité cynégétique.
J'ai toujours chassé légalement alors les brimades à la con ça suffit!
Les couilles à raser le pont, c'est plus pour moi et j'assume!

+100 avec vous Eric et Culombu

C'est une volonté purement politique manœuvrée depuis l'Europe pour faire chier le monde de la chasse et celui des armes. Reduire le nombre d'armes et d'utilisateurs légaux est le véritable but non avoué.
Problème ce sujet est pratiquement tabou dans la presse cynégétique ou spécialisée. Les rédactions sanctionnent les papiers qui argumentent contre le "sans plomb". Donc les articles ne passent pas. Le public n'est pas informé ou alors on modère et altère le sens du papier pour conclure avec les substituts ça ira aussi... On arrive même à convaincre l'utilisateur. Et je parle en connaissance de cause.
La FNC par la voix de son président reconnaît que c'est idiot, que nous augmenteront le nombre de bêtes blessées et perdues, que la pollution au plomb par les munitions de chasse (hors plan d'eau) ne représente rien ou presque mais elle a déjà baissé les bras. Par contre elle ne se bat pas pour financer une contre étude scientifique. Et la FACE qui ne défend que ce qui l'arrange à déjà valider le lead free. La prochaine étape sera d'interdire le tir de nombreuses espèces plus susceptibles d'être blessées et perdues. Ou certaines chasses. Ceux qui croient au Père Noël et à l'utilité de ce texte en préparation (pour 2024 si pas de nouvelle catastrophe genre covid) pour sauver l'écosystème se font berner et manipuler.

Quand aux escrolos bobos ils préfèrent s'attaquer au plomb des munitions qu'aux incinérateurs industriels imposés démocratiquement aux communes qui ne les veulent pas (Fos sur mer entre autres), aux sites et bâtiments publics pollués par l'amiante milliers de cancers), plastiques dans la nature et dans les bouteilles d'eau (catastrophe écologique mondiale majeure), aluminium et dérivés cancérigènes, bisphénol etc etc etc...C'est plus facile de s'en prendre à un sujet comme la chasse et le tir, c'est bien vu et soutenu par leurs alliés, bobos du show biz, politiciens magouilleurs, anti armes et végans.

Toutes ces lois soit disant destinées à sauver l'humanité et la planète servent surtout à neutraliser ou éliminer certains groupes de gens qui sortent du moule et dérangent (dans le cas du plomb chasseurs, tireurs mais aussi pécheurs)et a enrichir les grands groupes qui financent les associations d'anti-tout.
Ces mêmes escrolos se servent allègrement de produits (smart phones, ordinateurs, tablettes, voiture électriques et j'en passe) contenant cuivre, tantale, coltan et autres métaux rares ou non dont l'extraction se fait sur le dos et le sang des pauvres bougres qui bossent et meurent dans les mines, sans parler des conflits que ça provoque (guerre du coltan quelques centaines de milliers de morts). Exploitation du cuivre: des centaines de milliers d'hectares lessivés par l'acide (exemple: mine de Kolwezi jusqu'à 40 citernes de 30tonnes d'acide/jour lorsque l'exploitation tournait à fond), acide qui s'infiltre dans les nappes phréatiques, les rivières et les fleuves pour finir dans les océans. Pour le lithium voir l'Afghanistan dont les talibans servent de boucs émissaires à un conflit qui perdure et ou le poids carbone des explosifs déversés annuellement n'est pas comptabilisé...Il suffit de tourner son regard ailleurs, on ne voit pas les vrais problèmes donc on a la conscience tranquille et lorsqu'elle ne l'est pas vite une petite action médiatique ou une loi débile de plus.

Le sans plomb relève de la même escroquerie que les véhicules électriques.

Le problème c'est que les anti-tout maîtrisent l'art de la communication, ils sont installés partout, soutenus par les plus gros pollueurs de la terre via leur fondations destinées à se donner bonne conscience. De plus en plus protégés par le système (loi Avia une de plus) il s'appuient sur lui et ses porte paroles médiatiques, on lave le cerveau des jeunes générations qui n'ont pas le recul nécessaire, on modifie l'histoire et travestit la réalité.
Comme beaucoup d'autres j'ai choisi: je continuerais à utiliser ce qui me satisfait depuis que j'ai commencé la chasse et le tir. A ce sujet GR-06 l'interdiction du plomb fera très mal aux tireurs et aux porte-monnaie. Nombreux sont ceux qui plieront bagages. Je ne parle pas de ceux qui font 3 séances pour garder leurs catégorie B mais de ceux qui, comme moi, brûlent de 5 à 8000 coups par an...Quand on ne sait pas on ne dit rien. Je ne parlerais pas non plus de tous les adeptes de la PN et du tirs aux armes anciennes qui cesseront leur loisir.

Pour GR-06 encore je terminerai par une note perso: mon frère tireur et chasseur depuis 50 balais a chopé un crabe. Non ce n'est ni le plomb du gibier consommé, ni le plomb des cartouches d'armes de poing ou de répliques PN mais l'amiante et les produits chimiques de son boulot comme des dizaines de ses collègues. Les caisses de retraites peuvent dormir en paix ces ouvriers ne les ruineront pas.

ERIC29 a écrit:

c'est ce type de discours qui fait du mal, les antis, que tu chasse avec du plomb ou avec un substitut ils ne changerons pas d'opignon et à mon avis il y beaucoup d'autres pistes pour améliorer notre image. Pendant ce temps là tu vas perdre une bonne partie des chasseurs car contrairement à ce que tu dis il y a encore beaucoup de chasseurs de petits gibiers et dans mon département c'est encore l'immense majorité. Visiblement que ce soit pour le cerf ou le reste, la chasse tu en parles beaucoup mais l'expérience et le recul te fonts cruellement défaut

Je ne cherche pas à convertir les antis haineux sectaires et violents. Ils sont irrécupérables. Par contre, la majorité des gens n'est pas contre la chasse et c'est à eux que je pense.

Concernant la chasse du petit gibier, les statistiques nationales parlent d'elles-mêmes. Alors tout n'est pas égal partout, j'en conviens. Mais ne fais pas non plus de ton département une généralité.

Winch86 a écrit:+100 avec vous Eric et Culombu

Le problème c'est que les anti-tout maîtrisent l'art de la communication,

Nous sommes d'accord et si tu relisais mes propos, c'est exactement ce dont je parle. Pas du fond, mais de la communication.

Bon week-end à tous.

ERIC29 a écrit:


c'est ce type de discours qui fait du mal, les antis, que tu chasse avec du plomb ou avec un substitut ils ne changerons pas d'opignon et à mon avis il y beaucoup d'autres pistes pour améliorer notre image. Pendant ce temps là tu vas perdre une bonne partie des chasseurs car contrairement à ce que tu dis il y a encore beaucoup de chasseurs de petits gibiers et dans mon département c'est encore l'immense majorité. Visiblement que ce soit pour le cerf ou le reste, la chasse tu en parles beaucoup mais l'expérience et le recul te fonts cruellement défaut

Je ne comprends pas ton attaque personnelle alors que je disais simplement que dans l'histoire du sans-plomb, les chasseurs de petit-gibier sont à mon avis les plus embêtés. Les chasseurs de grand-gibier le seraient beaucoup moins en comparaison si les cartouches au plomb venaient à être interdites.

Quand je dis que les chasseurs de petit-gibier sont minoritaires, c'est pour souligner qu'en plus de ne pas y avoir de solution technique pour les anciens fusils, je crains une situation politique dans laquelle ils soient mis de côté faute d'appui politique. C'est peut-être de la paranoïa, c'est mon simple avis de chasseur lambda. Je ne comprends pas ce qui déclenche ta réponse lorsque je dis cela.