Joggeuse tuée par UN chien, forêt de Retz.

gxa68 a écrit:Michel,puisque tu as travaillé dans le milieu,peux tu me dire,à ton avis,le pourcentage des avocats qui refusaient de défendre leur client ,si ,en leur âme et conscience,ils n'étaient pas persuadés  qu'il était innocent????.J'avoue que perso,dans un tout autre domaine,c'ets certain,je n'étais crédible que lorsque j'étais sûr de ma théorie..sinon,je bottais en touche....

Ce n'était pas quand les avocats n'étaient pas persuadés que l'accusé était innocent, c'étaient quand l'accusé refusait de suivre la ligne de défense que l'avocat avait mis en place...et qu'il (l'accusé) s'obstinait dans des positions intenables.

Mais autrement c'est vrai qu'au niveau du pourcentage. (tu as raison...) , je dirai que je n'en ai connu que 3 ou 4%....

On est d'accord,mais il en faut...Alors, il faut bien qu'ils vivent et nourrissent leur famille.. S'ils étaient comme moi,ils seraient au chômage !!!!!

Vraiment d'accord avec toi,@gxa; pour avoir eu affaire quelques fois au tribunaux dans ma vie,( rien de grave, rassurez-vous), j'ai toujours considéré l'endroit comme un théâtre, et les intervenants comme des acteurs.
Ou trouve-t-on ailleurs un local ou on enfile des costumes (pardon, des robes),ou on parle un langage compliqué et dépassé, que le commun des mortels ne comprend pas, avec des grandes envolées verbales et des effet de manches? 
Un avocat se moque de l'innocence ou de la culpabilité de son client, ce qui compte pour lui, pour sa carrière, c'est de gagner ou de perdre le procès, le reste importe peu.
Maître ALLIGNE, qui fait partie de ce système ,n'est surement pas un idiot;; le reproche que je lui fait, c'est d'avoir condamné la vénerie et la meute de chasse, d'avoir décrit le scénario d'un drame comme s'il y avait assisté, sans preuve, sans même un début d'élément dans ce sens, provocant ainsi une vague d'insultes et de haine qui a déferlé sur la chasse à courre.
Je pense, mais je me trompe peut-être, que pour ces faits, LUI, devrait se retrouver au tribunal, 
et pour une fois, pas comme avocat, mais comme accusé pour diffamation.( Entre autres)

Enfin, je pense que nous étions beaucoup à attendre la réponse, peu importe l'opinion.

Finalement les résultats corroborent avec tout les éléments de l'enquête hormis celle du compagnon de cette pauvre Elisa.
Et j'imagine la tronche du peu de soutien qu'il lui reste si il en ressort la même chose suite à une éventuelle contre-expertise qu'il entreprendrait.
Je ne sais pas s'il a cherché à se défendre lui ou son chien. Je pense que l'enquête devra éclaircir ce point. Et d'assurer qu'il n'était pas sur les lieux.

A la société de vénerie de se retourner contre ses déclarations dans une seconde enquête et à la première enquête de définir ce qu'il souhaite dissimuler.

Enfin, à la FNC d’engager une troisième procédure contre ceux qui ont profité de cet triste histoire pour manipuler l'opinion publique et promouvoir leurs idées anti-chasse, pro-animaliste, et pro-chiens catégorisés (au moins cette histoire aura décrédibilisé ces trois courants de pensée, les derniers auraient au moins dû reconnaître la dangerosité tout en défendant leurs droits plutôt que de nier l'évidence et passer pour des buses). En particulier ceux qui ont fanfaronné devant les caméras, et dont les accusations mensongères restent visibles.

Je trouve que les médias ont assez vite mis le doute au fur et à mesure que les éléments contre Curtis ont commencés à être révélés.

L'avocat aurait tord de ne pas suivre son client étant donné les (importants) moyens financiers dont Ellul bénéficie de tout ceux qui payent pour valoriser leur opinion mais qui restent insensibles au drame (quel fiasco).

Les commentaires notamment sur FB ont l'air de laisser penser que beaucoup sont revenus sur leur avis. Il restera toujours des mécontents et autres complotistes (ceux qui pensent qu'il n'y a que des élites dans la vénerie, cette même élite qu'ils accusent d'être la cause de leur situation sociale parce-que ça ne peut pas être leur faible niveau d'étude cumulé à leur feignantise ) mais ce n'est pas eux qui inverseront la tendance. Et la plupart disparaitront s'il y a une contre expertise.

Wait and see, encore un peu. L'affaire a déjà bien avancé, même si ça ne fait pas plaisir à tout le monde.

Ne nous rabaissons pas au niveau des anti-tout à crier sur tout les toits, je pense que la meilleur victoire est celle ou les gens se rendent compte eux même de la situation

Prosper a écrit:Ne nous rabaissons pas au niveau des anti-tout à crier sur tout les toits, je pense que la meilleur victoire est celle ou les gens se rendent compte eux même de la situation

Oui, mais on s'en est pris plein la G..... quand même; nous ne devons pas avoir la mémoire courte.

D'accord avec Vendéen...

Il faudrait que la FNC condamne très fermement les positions des écolos dans cette affaire... Et que des suites judiciaires soient données contre tous les diffamateurs qui se sont déchainés contre la vènerie...

juracorse a écrit:D'accord avec Vendéen...

Il faudrait que la FNC condamne très fermement les positions des écolos dans cette affaire... Et que des suites judiciaires soient données contre tous les diffamateurs qui se sont déchainés contre la vènerie...

franchement, vous croyez encore au Père Noël quand vous voyez que même notre Président n'a pas été défendu face aux menaces dont il a été victime.
personne ne parle (ou peu)de ces autorisations de chasse au "gros" qui divise les utilisateurs de la nature, chasseurs de petits, pêcheurs, marcheurs,etc...vous voulez encore une loi pour tous ?

Non, mais des poursuites contre les diffamateurs.
Cela pour blanchir la chasse a courre.

@chris01,c'est normal de croire au Père Noël en ce moment...

Avez vous lu ça ?

https://www.oisehebdo.fr/2020/11/06/les-mensonges-dellul-qui-ont-seme-le-trouble-dans-lenquete/?fbclid=IwAR2XYztvOI6rJdhmVoiL2SO4WCHASrE7N4Op--g5Utv5CprHM9NPXOB6sjk

Franchement,et sans aucune méchanceté,j'ai hâte de connaitre la suite de l'affaire......

Bin pour ceux qui ont Facebook partagez l’article histoire de montrer que ce n’est pas vraiment la chasse à courre,la chasse tout court qui est en cause ni dans cette affaire ou en general

gxa68 a écrit:Franchement,et sans aucune méchanceté,j'ai hâte de connaitre la suite de l'affaire......

Je crois qu'on peut s'attendre à tout dans cette affaire, et surtout au pire...
Imaginez un seul instant que votre femme enceinte de 8 mois se fasse tuer par votre chien et que votre priorité, c'est de protéger votre animal, de falsifier ses papiers, d'accuser des innocents et d'empocher en lousdé 6000 euros!!! On n'a pas fini d'en apprendre de bien bonnes sur ce triste sire...

Il faudrait que je dresse ma Piana pour qu'elle égorge ma femme...

Peut-être pourra t elle y arriver..




Et ma responsabilité civile  pourrait m'indemniser !!!

Oui les amis, je pense que nous ne sommes pas arrivés à la fin de cette triste histoire.

Bonsoir, je ne pense pas que le souci premier d'Ellul était de protéger son chien, c'était surtout à lui qu'il pensait!
Si on enclenche une bombe à retardement sans minuteur, la question n'est pas va t-elle exploser, mais plutôt à quel moment ça va se produire. Il en porte l'entière responsabilité, même si sa femme, connaissant le chien, aurait dû se méfier. Si l'enquête en reste là, cette triste affaire aura suffisamment eut sa dose d'horreur; mais nous sommes quelques uns, pas seulement sur ce forum, à avoir imaginé un scénario à la Daval.
Attendons les conclusions...

GERDEAU a écrit:Bonsoir, je ne pense pas que le souci premier d'Ellul était de protéger son chien, c'était surtout à lui qu'il pensait!
Si on enclenche une bombe à retardement sans minuteur, la question n'est pas va t-elle exploser, mais plutôt à quel moment ça va se produire. Il en porte l'entière responsabilité, même si sa femme, connaissant le chien, aurait dû se méfier. Si l'enquête en reste là, cette triste affaire aura suffisamment eut sa dose d'horreur; mais nous sommes quelques uns, pas seulement sur ce forum, à avoir imaginé un scénario à la Daval.
Attendons les conclusions...

Comme je l'ai déjà dit plus haut, de quoi faire un bon Hichcock.

De toute façon, désormais, la procédure judiciaire, réorientée, devra se poursuivre, et nous serons nombreux à y veiller.

FF82

Pour ceux qui le peuvent, regardez TF1 sept à huit, ils vont parler de l'affaire curtis....et de son maître semble t'il

J'y suis

Au final d'aprés l'avocat les Experts sont des Buses , par contre rien sur le mea-culpa pour la meute !! et que dire des accusateurs qui ne voit que le cleps , la Fille c'est du second plan !! affligeant

Je comprend pas ce journalisme bidon, les faits parlent d'eux même. Ils sont allés ajouté un passage avec une interwew de l'ex du proprietaire du chien, pour laissé entendre que déjà dans le passé...

J'ai beau croire le mec plus que coupable depuis le début avec une défense minable mais comme à chaque fois les faux journaleux en rajoutent alors qu'ils n'ont qu'à edicter des faits, ça parle tout seul

Aux dernières nouvelles                                    l' équipage de chasse à courre envisagerait de porter plainte contre Christophe Ellui            

https://www.chassepassion.net/actualite-de-la-chasse/insolites/affairer-pilarski-lequipage-envisagerai-de-porter-plainte-contre-christophe-ellul/

J' espère bien qu' ils vont porter plainte       c' est tout ce qu' il mérite ...