Fin du permis à 200€ ?

C'est clair comme de l'eau de boue.

C'est sur, et je ne pense pas que la Fédération de l'Ain nous fasse cadeau du timbre GG car il y a quelques années elle imposait de le prendre même à ceux qui avaient le permis National.
D'ailleurs j'ai un copain qui les a emmené au tribunal et il a eu gain de cause.

charles01 a écrit:C'est sur, et je ne pense pas que la Fédération de l'Ain nous fasse cadeau du timbre GG car il y a quelques années elle imposait de le prendre même à ceux qui avaient le permis National.
D'ailleurs j'ai un copain qui les a emmené au tribunal et il a eu gain de cause.

Donc ?

Donc dans certains départements on l'aura dans le ful !

MICKEY 69/71 a écrit:

charles01 a écrit:C'est sur, et je ne pense pas que la Fédération de l'Ain nous fasse cadeau du timbre GG car il y a quelques années elle imposait de le prendre même à ceux qui avaient le permis National.
D'ailleurs j'ai un copain qui les a emmené au tribunal et il a eu gain de cause.

Donc ?

Donc, comme il n'y aura plus de timbre GG national on devra surement payer celui du où des départements où l'on chassera le GG, je ne pense pas qu'on passe à coté sinon les bracelets sanglier et chevreuil vont voir leur prix flamber et ce sont les sociétés qui vont trinquer et obligatoirement devoir augmenter le prix des cartes de chasse pour y palier.

Ok mais cette mesure n'a elle pas pour but de simplifier la chasse en France et favoriser les déplacements des chasseurs sur le territoire ? Donc de telles mesures serait contre productive non ?

Je suis bien d'accord avec toi et j'aimerais que cela soit aussi simple mais connaissant la Fédération de l'Ain je reste persuadé qu'ils vont essayer de torpiller à droite où a à gauche pour récupérer de l'argent.

charles01 a écrit:C'est sur, et je ne pense pas que la Fédération de l'Ain nous fasse cadeau du timbre GG car il y a quelques années elle imposait de le prendre même à ceux qui avaient le permis National.
D'ailleurs j'ai un copain qui les a emmené au tribunal et il a eu gain de cause.

Donc ça confirme ce que j'ai déjà dit : à partir du moment où un chasseur a le timbre GG national, personne ne peut lui imposer d'en reprendre un local, c'est l'évidence même.

Et les fédérations départementales ne seront pas perdantes, car les cotisations nationales sont ensuite réparties au niveau départemental, donc au global c'est exactement pareil.

magicamille a écrit:J'aurais préféré diviser le permis départemental par 2 !
200 euros ici , plus la carte ...
Combiens de chasseurs prennent le national ?

10% parce que c'était plus du double du départemental. Mais maintenant que ça sera quasiment au même prix, on peut s'attendre à ce qu'une majorité le prenne, ce qui facilitera la mobilité. D'où une meilleure gestion des ressources.

barbu13 a écrit:Pour chasser sur 2 endrouts uniquement tu avais jusqu'a present le bidepartemental, pas oblige de prendre le national.

Oui, mais qui coûtait plus de 200 €. Donc seront aussi gagnants tous les chasseurs qui prenaient des bi, voire des tri. Et effectivement pour ceux qui prenaient des validations temporaires ça serait quasiment le même prix, mais beaucoup plus simple.

Tout en sachant pour ceux concernés que les communes limitrophes c'est terminé

bonjours ou bonsoirs a tous  , 

-  quel jolie cadeau politique de l etat  ,    le permis nationale  de 400  euros passé a 200 euros  ....... quel surprise ou vice se cache t il derriere tous cela , je me ou nous nous posons la question  ????

- le permis departemental  se situe entre 160 et 180 euros  selon les regions ......  et 400  euros le national ...............

-  je suppose quil y a plus de vente de permis departemental que national  .......  un petit calcul  approximatif   , une perte de vente  de 20 euros par personne  au niveau departemental  par personne ........

- il y a certainement  une perte quelque part ..... comme en politique , l  on veut nous faire croire cadeau d un coté , mais l on nous le reprend d un autre ......

-  je ne suis pas contre , quel cadeau ........  

- mais un  peu sceptique sur ce cadeau   

- certainement , allons-nous payé  plus tard  les bracelets  ( chevreuils , sangliers, ou liévres  )  plus chers ??????
- ou les actions  ??????????  

- a voir dans le futur  

Il n'y a pas de cadeau !!! Ce n'est qu'une régularisation comptable !

https://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fcapital.fr%2Feconomie-politique%2Fpourquoi-emmanuel-macron-veut-baisser-le-prix-du-permis-de-chasse-1282995&h=AT36RRtfHjSPvuYsYK58i-hkwLYbbNQeZVz5FRjbua6EI8w1yM6geg79QIz1LnBpIh-056Fzz6vnZ9jPaFEFswsvoH4XreWZZXgC8Sn14FhqnzAKnBEYP1ac8Eg2vrABuiqziVnm4ph8anF_nfMOMShehsX5MmNwb-1GjHXEPIsW5AUVZP3C1y7e8mHTcEE9BT85bronQCmX2bODnTOdvevCqP4ZVUGeIk-VvXC6BjU7LDPT_e7QbwgRbvcALEoZ4s-7A-HRMtDHEVJkkgQfqKGJ-ZZylF-F_EBaSX79VxJ-PWNLc0rhGwjTQLbYSA-Ti6er32yjh-oZJgwIL2x6CoMrIlDbTPXAXslzwC03YT5D3aOIsrd2jwc1auiQPTuTi_JninyFqWP6n13XTh1CbM8mzre8BbsyGvmSH3eIPR0YRUQzz7BOaDBBoE3O2sSVHFp-1dIU3N0qgFIQ5AoM_MytOxsbxyPJ6w

Il n'y a pas de cadeau du tout depuis des années la garderie n'était plus payée par les chasseurs mais les cotisations restées au même niveau. En nous étions spoliés et on nous doit de l'argent depuis des années. Soit tranquille nous ne le reverrons pas

Oups JP2 trop lent je suis

merci pour vos reponses amis chasseurs  

chapuis17 a écrit:
-  je suppose quil y a plus de vente de permis departemental que national  .......  un petit calcul  approximatif   , une perte de vente  de 20 euros par personne  au niveau departemental  par personne ........

Non, il n'a jamais été indiqué que le permis départemental serait supprimé. Ceux qui voudront économiser 20 € pourront toujours. Il est même possible que son coût baisse aussi, car si j'ai bien compris plusieurs cotisations vont être abaissées.

chapuis17 a écrit:
- il y a certainement  une perte quelque part ..... comme en politique , l  on veut nous faire croire cadeau d un coté , mais l on nous le reprend d un autre ......

Oui et non. Ce qui est "perdu" c'est la cotisation qu'encaissait indûment l'ONCFS depuis des années, pour l'indemnisation de dégâts qui avait été transférée aux fédérations. C'est donc un juste retour à la normale. Après que faisait l'ONCFS de ce budget indû, c'est un autre sujet.

Et donc encore une fois ce n'est pas un cadeau, puisqu'il n'y aura aucune baisse de recettes pour les fédérations, qui n'auront donc aucune raison d'augmenter quoi que ce soit par ailleurs.

kolek a écrit:Tout en sachant pour ceux concernés que les communes limitrophes c'est terminé

Pour l'instant avec un permis départemental peut on toujours chasser sur les communes limitrophes ?

Cette année oui.Profites bien

Pourquoi ? Il n'a jamais été question que ça change.

Il fallait s'en douter (voir vidéo du lien qui est la copie de l'article du figaro)




http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/11/29/01016-20181129ARTFIG00298-les-chasseurs-redoutent-une-remise-en-cause-des-promesses-de-macron.php


Et si l'on rajoute, le budget des agences de l'eau, capté depuis plusieurs années à d'autres fins que leurs missions principales et à qui l'on demande une fois de plus une contribution pour le financement du nouvel établissement issu de la fusion ONC/AFB:



ELLES ONT PRÉSENTÉ À LYON, LE 15 NOVEMBRE, LEUR PLAN POUR S'ADAPTER AU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE, DANS UN CONTEXTE BUDGÉTAIRE QU'ELLES ESTIMENT SERRÉ. Les capacités financières des Agences atteignent un niveau critique

Les représentants des six agences de l'eau françaises ont profité de leur colloque national, réunissant plus de 800 acteurs de l'eau, pour présenter leurs plans d'adaptation au réchauffement climatique, alors que la seconde séquence des Assises de l'eau, dédiée à cette question, vient de débuter. Les agences ont notamment misledoigtsurleproblèmedela«raréfaction en eau», à laquelle elles affirment se «préparer».
Elles prévoient ainsi de consacrer 3 milliards d'euros en six ans, soit 500 millions par an, pour des opérations contribuant à l'adaptation au réchauffement climatique. Ces montants ont d'ores et déjà été prévus dans les programmes d'intervention 2019-2024, votés au sein de chaque agencecesderniersmois.Unegrande partiedecesfondsdevraitserviràfinancer des opérations en faveur «du
partage de l'eau, de la gestion équilibrée de la ressource», selon Laurent Roy, directeur général de l'agence de l'eau Rhône Méditerranée Corse. La question de l'économie de la ressource sera également au centre des dispositifs. Ces investissements devraient notamment financer «la lutte contre les fuites» et «la mise en place de systèmes d'irrigation efficaces» selon l'élu. Ces fonds vont éga-lement servir à expérimenter les paiements pour services environnementaux aux agriculteurs,unemesureprévuedans la loi Biodiversité, à hauteur de 150 millions d'ici 2021.
Les Agences de l'eau alertent sur leurs budgets en baisse
Cet effort budgétaire se fait dans un contexte global de diminution dras
tique des ressources, ont alerté les Agences de l'eau, et ce au moment où les missions se multiplient. Elles doivent par exemple payer une grande partie de la politique en faveur de la biodiversité, via un financement de l'Agence Française pour la biodiversité. Les Agences ont d'ailleurs partagé leurs inquiétudes auprès du ministre de la Transition écologique, François de Rugy, concernant la fusion entre cette instance et l'ONCFS(Officenationalede la chasse et de la faune sauvage). Les Agences de l'eau ont par ailleurs vivement critiqué le «plafond mordant», mis en place par Bercy en septembre 2017. Cette réforme fixe une limite budgétaire annuelle maximale de 2,1 milliards d'euros pour le budget de chaque agence, au-delà de laquelle l'État récupère les recettes.

les agences de l'eau n'ont déjà qu'a ne plus financer les projets démesurés des bassines (reversoirs d'eau a usage agricole ) cela représente des millions d'euros.
appliquons le principe du pollueur payeur pour les irrigants , ils auront là aussi des millions d'euros

domdu79 a écrit:les agences de l'eau n'ont déjà qu'a ne plus financer les projets démesurés des bassines (reversoirs d'eau a usage agricole ) cela représente des millions d'euros.
appliquons le principe du pollueur payeur pour les irrigants , ils auront là aussi des millions d'euros

Il vaut mieux récolter l'eau de pluie et de ruissellement en réservoirs plutôt que de pomper en direct dans les cours d'eau, dans ce cas ce sont les pêcheurs qui iront pêcher en bassines. 
On peut aussi interdire toute irrigation, transformer le territoire en une jachère géante et importer toutes les denrées agricoles.
Pendant qu'on y est, interdisons l'ensemble des engrais et produits phytos comme ça on fera d'une pierre deux coups, après les éleveurs on trucide les céréaliers, betteraviers, producteurs de colza, pommes de terre, endives, maïs, le maraichage…
Quand certains auront assimilé que le socle de l'agriculture française était basé sur des exploitations familiales de tailles moyennes avec comme mode d'exploitation la polyculture élevage et, que sous les coups de boutoir des USA avec une production subventionnée à outrance, la grande Europe ouverte à tous les vents du libre échange a décidé de copier ce model et contraint les agriculteurs a produire toujours et encore plus et au delà de la capacité de ce que la terre peut naturellement supporter, en les encourageant à investir en terrain et matériels à des taux d'emprunt dérisoires et des productions subventionnées parfois à plus de 80% en échange de rendements maximum, on aura fait un grand pas vers la réconciliation citoyen-agriculteur. 
Nos politiques de tous poils n'ont toujours pas compris puisque cette politique de dévastation des territoires est à l'heure actuelle appliquée dans les pays de l'est nouvellement accueillis au sein de l'UE. La seule chose qui importe
à leurs yeux, c'est la balance commerciale, le Pib européen et le doux bruit de la sonnerie du tiroir caisse.
En choisissant et en imposant ce model, ils ont sacrifiés les terroirs, empoisonnés la terre, sonné le glas de la petite faune terrestre de plaine, travesti le paysan en gentleman farmer fonctionnarisé. Bravo les champions, continuez à nous bassiner avec votre biodiversité électorale!!!

+1000

culumbu2a

+ 10 000

je dirai même +     

enfin une vérité non censurée