swaroski 1,5-6-42 Habicht

Bonsoir les amis !
Tout est dans le titre; modele ancien je presume mais que vaut elle de nos jours ?
Il me semble que JRG a en une mais je suis pas sur..
Pour approche, affut et un peu battue si ca me prend de laisser la mk3 a la maison

Excellent matériel, comme les 1,25 à 4. Si tu as dans ton tiroir n'hésites pas à la monter.
Et tu peux la monter sur une MK3

500€ si c'est un modèle acier

Robert

Ah il demandait le prix ! pour une 1,25 avec montage complet bar Eaw j'en connais une à ce prix.

Je demandais surtout la qualité.. mais avoir un ordre d idee de prix est interressant... elle est couplee avec une verrou 300 wm.. comme je voulais tater un peu l affut .

Faut que j essaye de negocier le prix... c est con d etre gaucher car le choix est limité en occase... quoique en affut on a peut etre pas a doubler rapidement non ?

granola13 a écrit: c est con d etre gaucher car le choix est limité en occase...

Ca c’est sur, c’est vraiment chiant...

granola13 a écrit:Bonsoir les amis !
Tout est dans le titre; modele ancien je presume mais que vaut elle de nos jours ?
Il me semble que JRG a en une mais je suis pas sur..
Pour approche, affut et un peu battue si ca me prend de laisser la mk3 a la maison

Pour avoir regardé dedans c'est super; mais les nouvelles sont mieux!
J'aurais pu envoyer un boulon en 7*64 sur un oiseaux mais bon; il y avait une baraque derrière et en zoom *6, j'ai vu que c'était une buse.

@antony Pour avoir regardé dedans c'est super; mais les nouvelles sont mieux!

Heu, objectivement? parce que les progrès optiques depuis 30ans c'est de la communication
J'ai une S&B 1.5 6 x42 et j'ai comparé avec les actuelles, il faut y croire pour trouver le moindre qualité supplémentaire, point rouge excepté.

On trouve des 1.5-6x42 à partir de 300€ et vers les 500€ en état quasi neuf, j'hésite pas contre n'importe quelle lunette actuelle à 1'000€, ça reste très très supérieur.

Ipsium a écrit:@antony Pour avoir regardé dedans c'est super; mais les nouvelles sont mieux!

Heu, objectivement? parce que les progrès optiques depuis 30ans c'est de la communication
J'ai une S&B 1.5 6 x42 et j'ai comparé avec les actuelles, il faut y croire pour trouver le moindre qualité supplémentaire, point rouge excepté.

On trouve des 1.5-6x42 à partir de 300€ et vers les 500€ en état quasi neuf, j'hésite pas contre n'importe quelle lunette actuelle à 1'000€, ça reste très très supérieur.

Objectivement, les contours sont propres, l'image nette et bien illuminée. J'aime beaucoup le réticule pour le tir d'un animal arrêté. J'ai mis l’œil qu'une seule fois dedans mais l'homme du Perche est amené à retraverser la France pour chasser le sus srofas de chez moi.

Je me suis avancé en disant que les nouvelles étaient mieux; mais quand JR repassera par là, il en dira plus car c'est bel et bien lui qui a fait cette constatation en regardant dans celle de Domuz.

Bonjour,

les verres sont d'aussi bonne qualité que ceux employés dans la fabrication des lunettes actuelles de la même marque (des autres aussi...). Les seules différences sont le réticule lumineux et un champ de vision plus large et ... le prix.

Cordialement.

Sgarababi a écrit:Bonjour,

les verres sont d'aussi bonne qualité que ceux employés dans la fabrication des lunettes actuelles de la même marque (des autres aussi...). Les seules différences sont le réticule lumineux et un champ de vision plus large et ... le prix.  

Cordialement.

Pour le champ de vision, je suis pas certain que ce soit significatif.

l'optique s'est amélioré de façon nette mais pour la construction mécanique ce n'est pas le cas.
J'ai desossé une ZEISS conquest, une Steiner ranger et une swaro Z6 cette année.
La Zeiss, le réticule est tombé, sur les deux autres l'illumination a lâché

bon merci pour ces infos, j attends des news du vendeur de toute maniere, qu est pas préssé

Dahu05 a écrit:l'optique s'est amélioré de façon nette mais pour la construction mécanique ce n'est pas le cas.
J'ai desossé une ZEISS conquest, une Steiner ranger et une swaro Z6 cette année.
La Zeiss, le réticule est tombé, sur les deux autres l'illumination a lâché

Je parlais d'une optique très haut de gamme qui a 25-30 ans.
Zeiss Conquest c'est du (très) bas de gamme ...

Et que l'optique se soit améliorée, c'est une légende urbaine (ou de vendeur).
Quelle technologie optique est apparue ?

Bon, j'ai été interpellé donc je me prononce sur la Swarovski 1,5-6x42 Habicht

J'ai la bête de la question initiale, avec rail, équipée de la Flexchange de l'époque qui est excellente. Les premières gradations sont pour le crépuscule et la dernière donne une point rouge et un cercle rouge en pleine journée.

Commentaires :
BATTUE : strictement parfaite un régal et efficacité totale... En battue je monte à 4x dès 50m libres et si très loin je monte à 6x si je n'ai rien de douteux dans l'angle de tir. En forêt, en position d'attente je suis à 1,5 ou 2x. Armeur détendu, je n'arme qu'au moment ou j'a identifié le gibier et décidé de le tirer.

AFFUT MIRADOR : ma Swarovski chérie a eu une concurrente redoutable une MEOPTA 3-12x56 R1 RL.
Je n'ai pratiquement jamais tiré à 12x mais plus à 8x super résultats, pas mieux que ma SWARO qui ne s'essouffle pas à 6x.

Ma lunette est quasi neuve après 20 et quelques années de services divers et variés. Avec son montage BLASER je l'estime à 1600 € non négociables puisqu'elle n'est pas à vendre.

TIR à la CIBLE TESTS GROUPEMENTS :
contrairement à toute attente ma SWAROVSKI adorée est EXCEPTIONNELLE sur la cible test RWS à 100m pour le réglage DRO...

L'explication est simple. Le point central du réticule, lorsqu'il est éteint, se regarde comme un cercle de 1 moa qui encercle rigoureusement le point noir central de la cible RWS. A 6x on ne se voit pas trembler en position bench-rest, la seule chose à faire est de bien lâcher... yaka ! Et si on arrive à garder les yeux ouvert et à maîtriser la musique, il est possible d'annoncer les coup à 2mm près réels !

Pour 500€ Robert j'achète la tienne même avec quelques traces d'usage.

Ceci étant dit, j'ai dans un moment de faiblesse regardé dans la celle de Swarovski de "Papa DOMUZ la terreur Attilique"... Il n'a aucun mérite à avoir les performances de prélèvement qu'il annonce et que j'ai constatées. Pour ceux qui ne comprendraient pas cet humour rugueux sachez que ce Monsieur DOMUZ m'a fait ramper dans les cacas de vache en passant sous les barbelés - à mon âge - et que le Perfide Antony prenait les photos ! C'est vrai que PLC est une grande famille mais certains paient cher pour être tolérés, j'en sais qqc...

J'ai donc regardé des vaches au loin dans sa 1,7-10x42 c'était un jour d'orages mais l'oeil dans sa lunette les vaches semblaient à Copa Cabana en plein soleil, gros reliefs elles étaient à 400m et j'ai constaté qu'elles avaient de long cils. Sa sienne je mets 1900€ nue... Que l'on ne me dise pas qu'en 30 ans il n'y a pas eu de progrès...

En revanche, pour ce qui concerne la technique de tir, les progrès constatés sont en moindre progression

Dr. JRG

@JRG "Que l'on ne me dise pas qu'en 30 ans il n'y a pas eu de progrès... "

Ce sont les progrès mécaniques qui permettent des zoom plus importants.
Mais les traitements d'une 1.5-6x42 sont les mêmes. Une Zeiss Victory de ce gabarit est impressionnante pourtant y'a des années qu'ils ne font plus de zoom 4x

A 500€ suis d'accord, ça vaut mieux que la meilleure Meopta, et à ce prix en en trouve qui sont restées dans l'armoire 15 ans ..

Quelqu'un connait le champ de vision d'une habicht 1.25-4x24
Je me tâte. ...

De toute façon tu auras plus de champ que moi avec ma 1,5-6 .... Le seul truc c'est qu'il faut épauler, épauler et toujours et toujours... Pour ne pas regarder un mur noir

Tout dépend du prix.

Ipsium a écrit:

Dahu05 a écrit:l'optique s'est amélioré de façon nette mais pour la construction mécanique ce n'est pas le cas.
J'ai desossé une ZEISS conquest, une Steiner ranger et une swaro Z6 cette année.
La Zeiss, le réticule est tombé, sur les deux autres l'illumination a lâché

Je parlais d'une optique très haut de gamme qui a 25-30 ans.
Zeiss Conquest c'est du (très) bas de gamme ...

Et que l'optique se soit améliorée, c'est une légende urbaine (ou de vendeur).
Quelle technologie optique est apparue ?

Si; l'optique s'est améliorée, les traitements des lentilles a progressé largement: met l'oeil derrière une schmidt PM2 au plus fort grossissement et tu verras, les progrès sont considérables; maintenant Schmidt met sa technique au service des lunettes de chasse et c'est un sacré produit mais mal connu.

C'est un peu la course au range les nouvelles lunettes, maintenant on en est à 8, bientôt ce sera 10 mais la qualité mécanique est elle au rendez-vous? pas sur.
Si les lunettes pro sont restées à 5( pour la plupart ) il y'a peut être une raison.
il est vrai qu'elles sont plus lourdes car échantillonnées plus fort et donc forcement plus solides.
Elles dépassent le kilo en Diamètre 56.
J'ai vu des armes revenant en révision (HecateII en 50 ou 338LM) avec des lunettes PMII dans un état épouvantable après un an sur le terrain hé bien, ces lunettes, elles fonctionnent nickel pourtant elles en ont vu .
si on mettait nos lunettes de chasse sur ces armes elles serviraient de matraque au bout de 8 jours
la course au plus gros range, au plus faible poids se paye par une fiabilité moindre mais c'est pas grave à la chasse la pire des conséquence n'est que de manquer ou de blesser.

J'ai acquis une ZEISS V8 4.5-35x60 que j'ai payé un bras qui est sois disant le top en construction ; et bien quand tu regardes une PMII et à travers celle-ci tu pleures et quand tu la manipule c'est pareil.
La zeiss a des tourelles gadget, fragiles, plus faites pour la vitrine que pour l'usage intensif.
C'est plus un outil marketing qu'un outil sérieux.
Le poids est à peu prés pareil pour ces deux lunettes.
Lorsqu'on veut vendre une lunette d'occasion si on a une Schmidt on perd peu d'argent si on a une autre marque on divise par deux.
J'ai une grosse Leica Magnus avec tourelle balistique, la lunette est de bonne qualité, bien échantillonnée mais la tourelle est minable, c'est pas sérieux car c'est l'organe de la lunette qui est le plus sollicitée et qui prends des coups

Tout ça pour dire que les vieilles 1.5-6X42 habich ou zeiss ou Schmidt c'était de sacrés mécaniques; le range n'était que de 4, le traitement des lentilles pas aussi pointu que maintenant mais les campagnes Africaines n'en venaient pas à bout; c'étaient des outils.

Bonjour,
il y a aussi celle ci en vente,ce n'est pas le meme grossissement!
https://www.naturabuy.fr/occasion-Lunette-Swarovski-habicht-nova-2-2-9x42-tube-acier-reticule-4-variant-item-4498895.html
Laurent
PS: je connais trés bien le vendeur et peut donner son portable en MP si quelqu'un est interesser?

@Dahu05 : tu me combles !

Me voici conforté dans la conservation définitive de mes 1,25 à 4x20 swaro ou schmitt .




.