manifestations chasse aux oies

culombu2A a écrit:Une fois de plus en accord total avec @Médocain! Ces chasses traditionnelles(matole, glue, crin de cheval, pante...) disparaitront d'elles mêmes faute de pratiquants. Bien que devenues marginales, elles sont le symbole, encore vivant, des traditions rurales et cynégétiques transmises par nos ainés; elles requièrent des connaissances et une dextérité manuelle indéniables. Elles sont aussi, les dignes représentantes de cultures locales et régionales écrasées par le jacobinisme, marque de fabrique de ce pays, y compris dans le monde de la chasse. Quand, de par le monde, une minorité est opprimée, des voix s'élèvent, des boucliers sont érigés pour la protéger, faisons de même pour défendre ce riche patrimoine et ses pratiquants qui ne dérangent personne, et qui n'influent en rien sur la conservation des espèces qu'ils chassent.
N'oubliez pas, que la conseillère du sinistre d'état en matière de chasse, est une ancienne haute responsable du ROC! Il me fait peine, que certains d'entre nous donnent le moindre biscuit à cette harpie! Je vous l'ai déjà dit et je me répète, ils sont en train de démonter la cathédrale pierre après pierre! Il y a quelques années, nous leurs avons donné le petit doigt à suçoter, ils en sont à digérer le bras!
Défendons donc, l'ensemble de nos pratiques et soyons solidaires!

culombu2A a écrit:Je ne vois pas à quoi tu fais allusion, j'ai peut être loupé un épisode.

Médocain a écrit:

Juloup a écrit:Oui enfin il y a peut-être des points sur lesquels on peut lâcher. La chasse au pinson par exemple, bon...

Bonsoir,
je ne suis pas landais mais je n'en suis pas loin. Et si je ne pratique plus la chasse à la matole (je m'en suis beaucoup servi quand j'étais "drole", gamin de chez nous), je ne peux que soutenir une pratique hyper sélective, qui ne prélève qu'une minusculissime (néologisme à réutiliser sans droit d'auteur si vous le souhaitez) part des effectifs présents etc... C'est à dire une chasse qui devrait être systématiquement couverte par une dérogation demandée par le ministère de tutelle.
Et surtout, Juloup, quels que soient tes centres d'intérêt cynégétiques, par simple solidarité, et sans état d'âme, tu devrais défendre cette chasse avec véhémence.   C'est en nous divisant, et parce que nous avons fait preuve de sectarisme dans nos approches de la chasse que les anti-chasse ont progressé. Le jour où ta chasse favorite sera attaquée, tu seras peut-être content de voir les chasseurs de pinsons te soutenir.
Salutations,
JR

culombu2A a écrit:Je ne vois pas à quoi tu fais allusion, j'ai peut être loupé un épisode.

gxa68 a écrit:Puisqu'il précise"(elle même nécessaire)"......
mais comme dit culombu,un peu partial, parce que ,par exemple en Alsace,tu as des bracelets C1,C2,C3.et pour notre chasse,nous avions un C1,donc un cerf sans fourche 6 ou 8 à surandouiller...Je crois que cette sélection vaut largement celle de la chasse à courre...Mais,restons zen,chacun a ses critères et du moment que la chasse est pratiquée de façon honnète,rationnelle et justifiée sur le plan gestion,chaque pratique a sa place....

Jean-Paul13 a écrit:Par exemple, les bécassiers occupent le même territoire que pour les battues, ça se chamaille pour le partage des jours de chasse des uns et des autres, il y aura toujours quelque conflit des uns avec les autres, le posté avec ceux des filets aux palombes, j'en passe.
Et alors? Chacun défend " sa " chasse, c'est normal, c'est humain, ça ne changera pas. De là à ne pas être solidaires quand l'ensemble de la chasse est attaquée, c'est autre chose. Il faut être aveugle pour ne pas voir que c'est pierre après pierre que l'édifice va s'écrouler, et quoiqu'on pense de telle ou telle chasse, on range " sa" chasse derrière "sa" casquette et on fait corps.
C'est ça ou on est morts.
Point barre.

culombu2A a écrit:Ah @PierrotM , toujours dans les mauvais coups!