Autorisation des MDS (Silencieux)

JORF n°0018 du 23 janvier 2018
texte n° 9



Arrêté du 2 janvier 2018 modifiant l'arrêté du 1er août 1986 relatif à divers procédés de chasse, de destruction des animaux nuisibles et à la reprise du gibier vivant dans un but de repeuplement

NOR: TREL1736224A
ELI: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=2BA34F6574C9EB7453F7A771F03DAAF6.tplgfr42s_1?cidTexte=JORFTEXT000036526143&dateTexte=&oldAction=rechJO&categorieLien=id&idJO=JORFCONT000036526024

Le ministre d'Etat, ministre de la transition écologique et solidaire,
Vu le code de l'environnement, notamment ses articles L. 424-1 à L. 424-5 et L. 424-8 ;
Vu l'arrêté du 2 octobre 1951 relatif aux réserves de chasse ;
Vu l'arrêté du 1er août 1986 modifié relatif à divers procédés de chasse, de destruction des animaux nuisibles et à la reprise du gibier vivant dans un but de repeuplement ;
Vu l'avis du Conseil national de la chasse et de la faune sauvage en date du 25 octobre 2017,
Arrête :
Article 1


L'article 2 de l'arrêté du 1er août 1986 susvisé est ainsi modifié :
Au troisième alinéa, les mots : « - l'emploi sur les armes à feu de tout dispositif silencieux destiné à atténuer le bruit au départ du coup ; » sont supprimés.
Article 2


Le directeur de l'eau et de la biodiversité est chargé de l'exécution du présent arrêté, qui sera publié au Journal officiel de la République française.


Fait le 2 janvier 2018.


Pour le ministre d'Etat et par délégation :

Le directeur de l'eau et de la biodiversité,

F. Mitteault

Les MDS ne sont donc plus interdits !

Çà, c'est de l'info JP2, merci.

Est que cela veut dire qu'ils sont maintenant autorisés à la chasse ? (toutes les chasses)

That's the question ?

Le ministre d'Etat, ministre de la transition écologique et solidaire,
Vu le code de l'environnement, notamment ses articles L. 424-1 à L. 424-5 et L. 424-8 ;
Vu l'arrêté du 2 octobre 1951 relatif aux réserves de chasse ;
Vu l'arrêté du 1er août 1986 modifié relatif à divers procédés de chasse, de destruction des animaux nuisibles et à la reprise du gibier vivant dans un but de repeuplement ;
Vu l'avis du Conseil national de la chasse et de la faune sauvage en date du 25 octobre 2017,
Arrête :

[size]

L'article 2 de l'arrêté du 1er août 1986 susvisé est ainsi modifié :
Au troisième alinéa, les mots : « - l'emploi sur les armes à feu de tout dispositif silencieux destiné à atténuer le bruit au départ du coup ; » sont supprimés.

[/size][size]

Le directeur de l'eau et de la biodiversité est chargé de l'exécution du présent arrêté, qui sera publié au Journal officiel de la République française.

Fait le 2 janvier 2018.

[/size]

Salut @culombu2A

Un sujet est déjà ouvert dans législation

Autant que je puisse lire, autorisés à la destructions de nuisibles.

Edit : Non, ce sont bien la chasse et la destruction qui sont concernés. Je vous invite à lire l'arreté modifié. C'est plus clair.
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006074845&dateTexte=20110208

fabrice13 a écrit: Salut @culombu2A

Un sujet est déjà ouvert dans législation

Merci , fusion faite !

L'arrêté du 1er Août 1986 :

Article 2
Modifié par ARRÊTÉ du ............

Sont interdits pour la chasse de tout gibier et pour la destruction des animaux nuisibles :

- l'emploi de toute arme munie d'un dispositif fixe ou amovible comportant des graduations ou des repères de réglage de tir pour les distances supérieures à 300 mètres ;
- l'emploi sur les armes à feu de tout dispositif silencieux destiné à atténuer le bruit au départ du coup ;
- l'emploi de sources lumineuses et de miroirs de nature à faciliter la capture ou la destruction du gibier ;
- l'emploi sur les armes à feu et les arcs d'appareils disposant de fonctions de capture photographiques ou vidéos ;
- l'emploi de gaz explosif ou toxique injecté dans les terriers ;
- l'emploi délibéré de tout dispositif électrocutant.

Pour moi, c'est pour la chasse ET la destruction !

Bien sur, chasse et destruction!

Ça va faire couler de l'encre et des dollars  

Dommage j'avais investi pour protéger mes oreilles  

Oui, une fois que l'on ouvre celui de 1986 c'est beaucoup plus clair.

Tiens, curieux, on se demande bien pourquoi...

Il n'en reste pas moins qu'un MDS n'est efficace que sur des munitions subsoniques, je ne vois pas comment on pourrait bien chasser avec, sauf éventuellement pour le lapin ou les nuisibles qui sont tirables à la .22.

Meme sans munitiins subsoniques un moderateur de son reduit le bruit, sinon les anglais-ecossais ne le ferais pas depuis si longtemps ...

Oui ça va toujours atténuer la détonation, mais ça ne changera rien au claquement dû au franchissement du mur du son par la munition, qui reste le principal bruit entendu par la cible, surtout à longue distance. Donc si le but est de ne pas effrayer le gibier, ça ne sera d'aucune efficacité.

Le but est je pense surtout de moins de nuisances sonores pour les riverains et autres usagers de la nature.
Voir sur Youtube des essais sans et avec MDS, la différence est quand même flagrante.
Un modérateur de son (sound suppressor en anglais) n'est pas à proprement parler un "silencieux" qui lui à besoin de munitions subsoniques.

Juloup a écrit:Oui ça va toujours atténuer la détonation, mais ça ne changera rien au claquement dû au franchissement du mur du son par la munition, qui reste le principal bruit entendu par la cible, surtout à longue distance. Donc si le but est de ne pas effrayer le gibier, ça ne sera d'aucune efficacité.

Le claquement n'est pas dû au passage du mur du son par la balle mais à la libération des gaz chaud dans l'air lorsque cette dernière quitte le canon d'où l'atténuation du bruit par le MdS , les gaz sont diffusés dans sa chambre ce qui les réduits . Le mur du son est bien atteint par la balle mais pendant sa course dans le canon , logique puisqu'elle sort à 2 ou 3 fois la vitesse du son .

mich13 a écrit:Le mur du son est bien atteint par la balle mais pendant sa course dans le canon , logique puisqu'elle sort à 2 ou 3 fois la vitesse du son .    

Peu importe où le mur du son est franchi, à partir du moment où un objet se déplace à vitesse supersonique il génère une onde de choc tout au long de sa trajectoire. Elle génère un bruit dont l'intensité ne diminue pas avec la distance par rapport au canon, et qui sera donc vite beaucoup plus fort que celui de la détonation, en particulier pour la cible.

Bonjour@tous.

A vos fileteuses.

Stéphane

Allez, encore un petit effort, et la question ou affirmation suivante sera du style :
pourquoi donc vouloir enlever le bruit du coup de feu à la chasse ?

Je vais enfoncer des portes ouvertes mais je voudrai tordre le coup à certaines idées tenaces dans les esprits simples donner mon point de vue sur le pourquoi du comment.

1- Les balles de carabine que nous utilisons à la chasse sont supersoniques.
(à 340 m/s, ce serait encore moins rapide qu'une balle de fusil ... à 50 m elle est déjà par terre .. va falloir tirer "en cloche", façon artillerie .. )
2- Un modérateur de son ne peut rien contre le bruit supersonique de la balle; il peut, par contre, atténuer le bruit du coup de feu. ("explosion" de la poudre)
3- le "pop" "pop" des "Tontons flingueurs" c'est du bruitage pour le film.
4- Les chasseurs n'ont pas demandé l'usage du modérateur de son, improprement appelé "silencieux" pour tirer de la munition subsonique et ne pas alerter le gibier tiré.
C'est, tout bêtement, pour se préserver l'audition, celle de ses voisins de poste et, accessoirement, limiter l'impact sonore sur le voisinage, ou des autres usagers de la nature.
C'est un peu tard pour nous, les vieux, qui avons déjà des acouphènes et autre pertes d'audition mais pas pour les jeunes.
5- et enfin, la référence qui ne manquera pas de faire surface : contrairement à ce que pense quelques "anti" à l'esprit "étriqué", cela ne va pas accentuer le braconnage ...
Les braconniers n'ont que faire des lois car ils sont, par définition, "hors la loi" et cela fait longtemps qu'ils ont trouvé les moyens d'agir discrètement et en silence..

Nous ne sommes pas les premiers à autoriser le modérateur de son à la chasse;
d’autres pays ont compris son utilité et avantages bien avant nous.

Gaby53 a écrit:C'est, tout bêtement, pour se préserver l'audition, celle de ses voisins de poste

Pour ça, un bon casque c'est quand même mieux, non ?

Juloup a écrit:

Gaby53 a écrit:C'est, tout bêtement, pour se préserver l'audition, celle de ses voisins de poste

Pour ça, un bon casque c'est quand même mieux, non ?

Pour sûr mon gars, je t'engage d'ailleurs à essayer de te promener quelques heures, en période de chasse, en forêt avec un casque audio sur la tête pour éviter le stress d'un éventuel coup de carabine ..

Bonjour, lol le plus marrant c'est que la loi dit : L'article 2 de l'arrêté du 1er août 1986 susvisé est ainsi modifié :
Au troisième alinéa, les mots : « - l'emploi sur les armes à feu de tout dispositif silencieux destiné à atténuer le bruit au départ du coup ; » sont supprimés.

ben si je me trompe pas le troisième alineas est la phrase traitant des sources lumineuses pas du bruit ! ou alors je ne sais plus ce qu'est un alineas

Moi je trouve que le modérateur de son, fonctionne bien et a des avantages à la chasse, le problème c'est le poids et l'équilibre mais pour tirer posé c'est top. Attention leurs utilisation est optimisé avec certains calibre, c'est moins efficace avec les magnums.

Sur le même canon le RDS peut être amovible, avec une bonne conception pas de problème de réglage de lunette avec ou sans.

Les filetages c'est la mode avec les frein de bouche, ça continu, de plus le RDS a un effet frein de bouche par la même occasion.

Reste a voir pour quand c'est légale à utiliser, en France.

Une très bonne nouvelle J'en ai utilisé sur tout un tas de calibres allant du .223 Remington au .338 Lapua magnum et j'ai tellement séduit par cet accessoire que j'ai équipé ma carabine d'approche et d'affût d'un modérateur de son car j'étais certains que la loi allait changer.
Ainsi équipé, ma .300 Winchester magnum claque comme une 22 long rifle supersonique

obibi a écrit:me trompe pas le troisième alineas est la phrase traitant des sources lumineuses pas du bruit  ! ou alors je ne sais plus ce qu'est un alineas

Un alinea c'est à chaque fois qu'on commence une nouvelle ligne, donc la phrase « Sont interdits pour la chasse de tout gibier et pour la destruction des animaux nuisibles : » compte pour un alinea, et donc c'est bien le 3e.

Gaby53 a écrit:
Pour sûr mon gars, je t'engage d'ailleurs à essayer de te promener quelques heures, en période de chasse, en forêt avec un casque audio sur la tête pour éviter le stress d'un éventuel coup de carabine ..

Je parle pour les tireurs, bien évidemment.

Celui qui ne participe pas à la chasse n'est pas censé être suffisamment près pour souffrir du niveau sonore...