Le vert est dans le fruit

Bonsoir,
@psykebo , ce que tu dis est vrai, mais dans un monde dirigé par l'argent, c'est l'argument qui a le plus de poids. Je préfèrerais, et de loin, que l'argument des actions que nous menons au quotidien pour gérer nos territoires de manière à conserver une faune et une flore variées et équilibrées soit celui qui soit retenu, mais cet argument agace autant les anti-chasse que celui de l'argent, "bah, y'a qu'a laisser la nature faire, la chaîne alimentaire fera son boulot !" voilà ce qu'on entend dans leur bouche quand on leur amène cet argument, et tu as beau leur expliquer que l'homme est un maillon indispensable de cette chaîne, tu parles à un mur. De toute façon, un anti-chasse viscéral, peu importe les arguments que tu lui amènes, tu ne le convaincras pas de l'utilité de la chasse, et honnêtement, personnellement, je m'en fous un peu qu'eux ne soient pas convaincus, nous tous, sommes sûrs de mettre en oeuvre, de notre mieux, ce qu'il faut pour que l'équilibre des espèces soit sauvegardé. On ne leur demande rien, juste de nous foutre la paix et de nous laisser continuer à oeuvrer pour le bien de dame Nature. Peu importe grâce à quel argument on peut continuer à vivre notre passion, l'important c'est de conserver cela. Après, on sait ce qu'on a à faire, et on qu'on est pas juste là pour remplir le tiroir caisse de l'état.

on a un gouvernement qui s'engage à la fermeture d'une 30aine de centrales d'ici 2025 et ça va coûter plus de 10 milliards par an. alors les sous des chasseurs...

C'est pour des raisons écologiques, la France ainsi que tous les pays présents lors de la cop 21 se sont engagés sur ce chemin. L'arrêt de la chasse, ce serait pour des raisons uniquement idéologiques, ceux qui pensent que ça aurait un impact bénéfique sur l'écologie se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate, et nos dirigeants ne sont quand même pas idiots à ce point-là, enfin je l'espère, car ça reviendrait cher l'idéologie !

Bonjour
C'est justement par idéologie que la chasse est menacée par les écologistes, les conséquences écologiques et financières ils s'en moquent complètement, comme le parc nucléaire ne sera certainement par réduit si vite que ça, il faudra bien  leur laisser quelque chose pour faire un écran de fumée

il va être intéressant de voir combien de voix le parti animaliste et chraollois et consorts vont obtenir aux législatives.
on va pouvoir mesurer ce que pose l'opposition politique a la chasse.
a mon avis cela peut nous être bénéfique vu le peu de voix qu'ils devraient récolter

Bonjour,
Pas tous les écologistes, seulement les anti-chasse, et voilà des années que c'est ce qu'ils veulent obtenir, mais ils sont en nombre très restreint !
Un ministre n'est qu'un pantin, ils sont là pour représenter un domaine que bien souvent, ils ne connaissent absolument pas, ils sont juste là pour faire bonne figure mais ne décident pas de grand chose, et lorsqu'un veut jouer les fortes têtes et sortir du rang, en général, il fait pas long feu.

Le vert est dans le fruit et il a fait des petits !!!

Une anecdote qui vient de m'arriver. Mis à part mes histoires de chasse, j'ai écrit un roman dont la toile de fond ( non, je ne suis pas peintre !) est la chasse.

La maison d'édition " Actes sud" me répond au tel " C'est vraiment bien, mais vous comprenez, votre manuscrit de très grande qualité, on aurait pu l'éditer il y a peu de temps encore, mais aujourd'hui.. nous sommes charmés par votre écriture, mais la chasse a une trop grande importance dans le roman... " Voilà, maintenant madame la Ministre de la culture qui est la directrice d'Actes sud se doit d'être aux ordres et distille de la culture "sectaire".

Je leur ai répondu que la culture elle va elle aussi descendre dans la rue!!!

Je vous demande de boycotter cette maison d'édition sectaire et escrologiste, de faire passer le message. Cerise sur le gâteau, il faut savoir qu'ils sont implantés en Arles, la Camargue, la chasse, nos paysans... ils s'en foutent!

Vous voyez que le monde de la chasse est " mal barré", si vous pensez que la culture, ma foi, ce n'est pas bien grave, et bien si, c'est très grave d'en arriver là, c'est révélateur d'un état d'esprit, c'est nous nier, nous faire comprendre qu'on compte pour poignée de figues ou de nèfles!!! et qu'on va nous bouffer comme un rôti aux petits pois.

Il est urgent de ne pas laisser faire, je suis vraiment en colère.

@Jean-Paul13
je suis de tout coeur avec toi, on s'oriente de plus en plus vers une ostracisation des chasseurs dans cette société.

J'appelle ça la pensée unique ! ce n'est pas bon du tout...
merci à toi !

c'est vraiment choquant Jean-Paul...
imaginons que Pagnol aie eu cette réponse pour avoir retranscrit le coup du roi de son père sur bartavelles

Salut,
je trouve très choquant et discriminatoire cette réponse.

Pour en revenir au sujet, il y a bien longtemps qu'on nous fait des petits dans le dos. De plus nos FDC se battent contre des associations 'escrologistes' financées en partie par l'état.
En plus vu le respect de notre ministre de l'écologie qui est loin de rouler en voiture électrique et qui ose sans problème se poser avec son hélico dans un champ de blé fin juin pour rentrer chez lui.
(Oui il a ou avait une maison à 25Kms de chez moi)
Il a déjà je pense une partie du monde agricole à dos et une action contre la chasse de sa part engendrera également je pense une montée au créneau des sylviculteurs dont l'ONF.
De toute manière on le verra venir car je suis sûre qu'il attaquera la vénerie en premier.

Et comme Alex je suis prêts à ne pas chasser en contestation mais la je demanderais des dégâts sylvicoles.

A+
Jérôme

Bonsoir à tous !
Il fut une (sale) période où une ministre anti-chasse avait réussi à mettre 200 000 chasseurs dans les rues de Paris.
Hulot pourrait être aussi extrémiste que Voynet. Mais il ne faut pas s'emballer tout de suite car des dossiers lourds demanderont à être traités en priorité, et peut-être aurons nous une bonne surprise si prise de bec il y a au gouvernement...
Mais cela ne doit pas empêcher nos instances représentatives de se montrer prévoyantes et de commencer à fourbir nos arguments et moyens d'action.
A ce sujet, il est bien évident qu'un arrêt de la chasse, volontaire, sur une ou deux saisons serait certainement très efficace (dégats, accidents, non rentrée d'argent etc...) mais catastrophique pour l'économie du monde de la chasse avec de nombreuses entreprises qui fermeraient etc... De plus la frustration des chasseurs ferait trop plaisir aux verdâtres et serait certainement pénible à vivre pour nous tous... Sans compter la  perte de permis qui en découlerait !
Ce n'est donc pas cela la solution. Mais si les choses se gâtaient vraiment de manière injustifiée, intolérable, et basée uniquement sur l'application d'une idéologie de groupuscules, alors peut-être faudrait-il envisager de rentrer en résistance, en désobéissance civile, de façon annoncée et assumée. Nous pourrions par exemple décider de continuer à chasser normalement en appliquant les règlement et lois de la saison 2016-2017 (dates, modes, espèces etc...) et cela en payant notre permis comme de coutume, mais sans que l'état n'en touche un seul centime. Il suffirait par exemple de collecter ces sommes dans chaque société de chasse, sous contrôle d'huissier et de les déposer sur un compte bloqué d'où il ne serait reversé à l'état qu'après un retour à une situation acceptable. Pas question bien sur de payer le moindre dégât etc...Ce serait l'occasion, entre autres, d'exiger des audits précis sur les subventions accordées à nos détracteur, de faire vérifier de façon sérieuse leurs nombres d'adhérents, leurs dépenses, etc... Car dans ces souvent micro-assos, rien n'est jamais très clair et ce n'est pas un hasard. "Quand tout est nébuleux, il plus difficile d'y voir clair." aurait pu dire le sage... Qui plus est, quitte à passer pour des méchants, autant parfois montrer les dents. Cela ne peut que faire parler de nous et mettre éventuellement de vrais problèmes sur le tapis...Parce que je ne crois pas qu'il faille toujours se taire, essayer de discuter sans faire trop de vagues : ça ne marche pas ! Alors, il faut tester autre chose !
Enfin, avant de tous nous condamner, il faudrait juger quelques dizaines de milliers de personnes, ce que les tribunaux apprécieraient certainement !
Amicalement,
JR

Définition en 1982 de la désobéissance civile donnée par le juriste québécois Yves de Montigny :
« On qualifie généralement de désobéissance civile tout acte de défi à la loi ou, pour être plus précis, toute transgression d’un texte législatif ou réglementaire basée sur des motifs moraux, religieux, politiques ou philosophiques. »

Bonjour,
Que nos instances se tiennent prêtes et commencent à avertir que nous sommes extrêmement attentifs aux futurs agissements du gouvernement, c'est indispensable.
Je pense en ce qui concerne les comportements à adopter face à ce "peut-être futur" problème, qu'il n'existe pas de solution miracle (comme souvent).
La désobéissance civile pourrait effectivement en être une, mais si un texte est adopté pour, par exemple, interdire la chasse tel et tel jour, se trouver en action de chasse lors de ces journées sera considéré comme du braconnage. L'Etat, s'il ne veut pas passer pour ridicule, devra faire procéder à des interpellations, mais une telle situation, avec des parties armées des 2 côtés, risque dans certains cas de dégénérer et de tourner à la catastrophe. Imagine qu'un représentant de l'Etat (agent ONCFS, gendarme, etc.) vienne à être blessé ou tué dans une telle situation. Ce serait, pour nos détracteurs, du pain béni, "les chasseurs, en plus de ne pas respecter la loi, n'hésitent pas à tirer sur ceux qui veulent la leur faire respecter", ça serait une catastrophe pour notre image, qui n'est déjà pas au mieux.
Pas évident tout ça, pas évident

@AFONDEBALLE36
tu as raison, les opérations musclées sont a envisager en dernier recours et le risque de dérapage est réél.
ce sont la FNC et les fédés qui doivent se positionner et prévenir que nous ne sommes pas disposés à nous faire tondre une fois de plus.
Par contre, comme souvent nos fédés adoptent souvent une position attentiste..
la FNC a réagit de suite, c'est assez nouveau et je trouve ça bien.
A suivre donc de près.

AFONDEBALLE36 a écrit:Bonjour,
Que nos instances se tiennent prêtes et commencent à avertir que nous sommes extrêmement attentifs aux futurs agissements du gouvernement, c'est indispensable.
Je pense en ce qui concerne les comportements à adopter face à ce "peut-être futur" problème, qu'il n'existe pas de solution miracle (comme souvent).
La désobéissance civile pourrait effectivement en être une, mais si un texte est adopté pour, par exemple, interdire la chasse tel et tel jour, se trouver en action de chasse lors de ces journées sera considéré comme du braconnage. L'Etat, s'il ne veut pas passer pour ridicule, devra faire procéder à des interpellations, mais une telle situation, avec des parties armées des 2 côtés, risque dans certains cas de dégénérer et de tourner à la catastrophe. Imagine qu'un représentant de l'Etat (agent ONCFS, gendarme, etc.) vienne à être blessé ou tué dans une telle situation. Ce serait, pour nos détracteurs, du pain béni, "les chasseurs, en plus de ne pas respecter la loi, n'hésitent pas à tirer sur ceux qui veulent la leur faire respecter", ça serait une catastrophe pour notre image, qui n'est déjà pas au mieux.
Pas évident tout ça, pas évident

Bonjour à tous !
Il me semble que tu vas un peu vite Afondeballe, et en ne voyant que l'aspect tragique des choses !
Il n'est pas question de tirer sur qui que ce soit ! Avant d'en arriver à des condamnations, je l'ai indiqué, les tribunaux devront passer par là et les prévenus ne seront pas seuls ! "On ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs.", autant dire que si on accepte tout, personne ne sera "hors la loi" et nos opposants auront gagné.
A+

Bonjour à tous,

Si un problème survient et avant de nous lancer dans les incivilités en tous genres , utilisons d'abord les recours légaux, nous avons un nouveau président à la fédération des chasseurs, M WiLly SCHRAEN, qui me semble particulièrement dynamique et tenace, soyons prêts à agir à sa demande et à l'épauler de façon pacifique, mais en masse, avec chiens, femmes, enfants, dans la joie la plus débonnaire possible de façon à impressionner mais par notre calme et notre plaisir de vivre, évitons les tenues de combat, attirons des adeptes, rendons nous sympathiques, mettons le public et la presse de notre côté.

Si nous ne sommes pas entendus, après c'est un autre combat.    

A+

JF.

l'artilleur a écrit:Bonjour à tous,

Si un problème survient et avant de nous lancer dans les incivilités en tous genres , utilisons d'abord les recours légaux, nous avons un nouveau président à la fédération des chasseurs, M WiLly SCHRAEN, qui me semble particulièrement dynamique et tenace, soyons prêts à agir à sa demande et à l'épauler de façon pacifique, mais en masse, avec chiens, femmes, enfants, dans la joie la plus débonnaire possible de façon à impressionner mais par notre calme et notre plaisir de vivre, évitons les tenues de combat, attirons des adeptes, rendons nous sympathiques, mettons le public et la presse de notre côté.

Si nous ne sommes pas entendu, après c'est un autre combat.    

A+

JF.

+ 1

Médocain a écrit:

AFONDEBALLE36 a écrit:Bonjour,
Que nos instances se tiennent prêtes et commencent à avertir que nous sommes extrêmement attentifs aux futurs agissements du gouvernement, c'est indispensable.
Je pense en ce qui concerne les comportements à adopter face à ce "peut-être futur" problème, qu'il n'existe pas de solution miracle (comme souvent).
La désobéissance civile pourrait effectivement en être une, mais si un texte est adopté pour, par exemple, interdire la chasse tel et tel jour, se trouver en action de chasse lors de ces journées sera considéré comme du braconnage. L'Etat, s'il ne veut pas passer pour ridicule, devra faire procéder à des interpellations, mais une telle situation, avec des parties armées des 2 côtés, risque dans certains cas de dégénérer et de tourner à la catastrophe. Imagine qu'un représentant de l'Etat (agent ONCFS, gendarme, etc.) vienne à être blessé ou tué dans une telle situation. Ce serait, pour nos détracteurs, du pain béni, "les chasseurs, en plus de ne pas respecter la loi, n'hésitent pas à tirer sur ceux qui veulent la leur faire respecter", ça serait une catastrophe pour notre image, qui n'est déjà pas au mieux.
Pas évident tout ça, pas évident

Bonjour à tous !
Il me semble que tu vas un peu vite Afondeballe, et en ne voyant que l'aspect tragique des choses !
Il n'est pas question de tirer sur qui que ce soit ! Avant d'en arriver à des condamnations, je l'ai indiqué, les tribunaux devront passer par là et les prévenus ne seront pas seuls ! "On ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs.", autant dire que si on accepte tout, personne ne sera "hors la loi" et nos opposants auront gagné.
A+

Médocain, je sais bien que tu ne prônais pas une action violente, et j'ai employé le conditionnel, espérant bien qu'une telle situation ne se produise pas, mais pour évoquer le risque réel que l'emploi de cette méthode créerait. Il y a dans toutes les tranches de population, une part d'abrutis, et nous n'en sommes pas exonérés, il suffirait qu'un seul imbécile réagisse violemment à une interpellation pour que l'image des chasseurs dans son ensemble en soit profondément entachée, ce qui risquerait de nous mettre l'opinion publique à dos. Nous sommes bien considérés par certains comme de dangereux viandards sans foi ni loi à cause des comportements d'une minorité d'entre nous. Comme je le disais, il n'est pas question, si nos doutes s'avéraient vrais, de rester les bras croisés sans nous défendre, chaque solution a du bon et du mauvais. Il s'agit de bien peser le pour et le contre avant de décider d'engager telle ou telle action.
Ce que dit l'artilleur a du bon aussi

Bonjour

C'est sur il faut resté vigilant mais attendons de voir

Médocain a écrit:Bonsoir à tous !
Il fut une (sale) période où une ministre anti-chasse avait réussi à mettre 200 000 chasseurs dans les rues de Paris.
Hulot pourrait être aussi extrémiste que Voynet. Mais il ne faut pas s'emballer tout de suite car des dossiers lourds demanderont à être traités en priorité, et peut-être aurons nous une bonne surprise si prise de bec il y a au gouvernement...
Mais cela ne doit pas empêcher nos instances représentatives de se montrer prévoyantes et de commencer à fourbir nos arguments et moyens d'action.
A ce sujet, il est bien évident qu'un arrêt de la chasse, volontaire, sur une ou deux saisons serait certainement très efficace (dégats, accidents, non rentrée d'argent etc...) mais catastrophique pour l'économie du monde de la chasse avec de nombreuses entreprises qui fermeraient etc... De plus la frustration des chasseurs ferait trop plaisir aux verdâtres et serait certainement pénible à vivre pour nous tous... Sans compter la  perte de permis qui en découlerait !
Ce n'est donc pas cela la solution. Mais si les choses se gâtaient vraiment de manière injustifiée, intolérable, et basée uniquement sur l'application d'une idéologie de groupuscules, alors peut-être faudrait-il envisager de rentrer en résistance, en désobéissance civile, de façon annoncée et assumée. Nous pourrions par exemple décider de continuer à chasser normalement en appliquant les règlement et lois de la saison 2016-2017 (dates, modes, espèces etc...) et cela en payant notre permis comme de coutume, mais sans que l'état n'en touche un seul centime. Il suffirait par exemple de collecter ces sommes dans chaque société de chasse, sous contrôle d'huissier et de les déposer sur un compte bloqué d'où il ne serait reversé à l'état qu'après un retour à une situation acceptable. Pas question bien sur de payer le moindre dégât etc...Ce serait l'occasion, entre autres, d'exiger des audits précis sur les subventions accordées à nos détracteur, de faire vérifier de façon sérieuse leurs nombres d'adhérents, leurs dépenses, etc... Car dans ces souvent micro-assos, rien n'est jamais très clair et ce n'est pas un hasard. "Quand tout est nébuleux, il plus difficile d'y voir clair." aurait pu dire le sage... Qui plus est, quitte à passer pour des méchants, autant parfois montrer les dents. Cela ne peut que faire parler de nous et mettre éventuellement de vrais problèmes sur le tapis...Parce que je ne crois pas qu'il faille toujours se taire, essayer de discuter sans faire trop de vagues : ça ne marche pas ! Alors, il faut tester autre chose !
Enfin, avant de tous nous condamner, il faudrait juger quelques dizaines de milliers de personnes, ce que les tribunaux apprécieraient certainement !
Amicalement,
JR

Définition en 1982 de la désobéissance civile donnée par le juriste québécois Yves de Montigny :
« On qualifie généralement de désobéissance civile tout acte de défi à la loi ou, pour être plus précis, toute transgression d’un texte législatif ou réglementaire basée sur des motifs moraux, religieux, politiques ou philosophiques. »

et comme la chasse est une école de morale que j'applique religieusement et avec philosophie, Nico il va m'embastiller? J'aurai les circonstances atténuantes du jury des Khmers vert, la politique je ne pratique plus!

on peut discuter pendant 107 ans on va y laisser des plumes avec ce ver ,soyez en sur .avenir noir pour la chasse

En ne ciblant bien sur personne,  sans faire la moindre allusion à quoique ce soit,  et sans un quelconque sous-entendu,  un de mes copains vient de m'apprendre que  notre cher ministre aurait une propriété sur l'île de beauté.

Médocain a écrit:En ne ciblant bien sur personne,  sans faire la moindre allusion à quoique ce soit,  et sans un quelconque sous-entendu,  un de mes copains vient de m'apprendre que  notre cher ministre aurait une propriété sur l'île de beauté.

Tout à fait, construite au milieu des années quatre vingt dix, je crois. C'est la raison pour laquelle la diatribe dont il s'est fendu en 2001, visait  plus particulièrement les chasseurs corses. Il avait été interpellé par le Président de fdc sur les ondes de RCFM et avait entamé un retro pédalage de la plus belle facture, en présentant des regrets et argumentant que ces propos n'avaient pas un caractère général à l'endroit de la communauté des chasseurs Corses. En fait, ses regrets étaient feints, il a surtout eu peur que la maison soit en mode château de cartes, un lendemain de tempête.   
Enregistrer

Alors là,je pense que vous révez si vous pensez que les chasseurs ,dans leur grande majorité feront autre chose que raler sans aller plus loin..
Pour mémoire,je vous remets un copier-coller,de ce que j'avais écrit dans une autre rubrique.....





Je vous rappelle la pétition que j'avais faite sur la gestion de la FNC,épinglée par la Cour des Comptes.....
je vous épargne les détails ,mais voilà le post que j'avais mis après....

A PROPOS DE LA PETITION
Voilà maintenant six mois que nous avons mis la pétition en ligne...
Quelles conclusions en tirer..
PLC peut être faire fier d'avoir été les seuls à avoir fait quelque chose de concret..
Ca montre que parmi tous les raleurs seuls,600 ont eu le courage d'aller jusqu'au bout de leurs convictions....
Ca montre qu'aucune fédération départementale n'a joué le jeu, ni retransmis la pétition,ni même encouragé l'action entreprise...sans doute parce que l'Assemblée générale de la FNC est constituée des présidents des Fédérations départementales et qu'il est difficile d'aller à l'encontre d'un organisme dans lequel l'on souhaite éventuellement trouver sa place....
ca montre que certains auteurs de diatribe virulente à l'encontre du président de la FNC n'ont absolûment pas été réceptifs lorsque nous les avons contactés comme s'ils ne voulaient pas que des étrangers au système se mèlent de leurs réglements de compte.
Ca montre finalement que ce n'est pas près de changer,parce qu'à part râler ,le Français qu'il soit chasseur ou non est incapable de se fédérer...

Je conclus en disant
BRAVO à Adrien qui a joué le jeu à 100 %
BRAVO à tous les signataires qui se sont conduits en chasseurs responsables en signant et en diffusant largement l'évenement.....
Quand aux autres,dont le principal argument était
"La chasse est un loisir et je ne vais pas m'embéter pour 3,98 euros,qu'ils fassent ce qu'ils veulent avec"
je leur laisse la responsablilité de leur inaction ou de leur indifférence,