Mon nouveau juxtaposé écossais

quelque soit les chokes je pense qu'il serait mieux chez moi , je suis preneur comme personne en veut ,,lol,,
joli fusil en effet pile poil comme je les aime ,belle acquisition

bonsoirs:les cartouches de chasse 30g de marque( insulaire)vont dans tous les fusils .3perdreaux et une faisane en on fais les frais,de lacher malheureusement.donc le darne est a vendre

bonjour bravo belle video et jolie pays belle arme merci pour le partage

Bonsoir à tous,
Et merci pour vos messages et pour l’intérêt que vous portez à ce vieux fusil.
Après sa matinée de samedi, je me suis dit qu’il méritait quand même un petit nettoyage approfondi et j’étais d’autre part curieux de voir ce qui se goupillait là-dessous…


Un démontage sommaire et très aisé m’a permis de découvrir un système de sécurité automatique que je ne connaissais pas et dont j’ai retrouvé le plan dans un de mes livres sur les fusils britanniques :


D’autre part, j’étais un peu perplexe devant l’ajustage métal-bois de la longuesse avec un vide de 4 ou 5mm…


En y regardant de plus près, et en démontant la bête, ne voilà pas que la vis à bois de la longuesse n’était maintenue en place que par un mélange de bois moulu… La vis se promenait librement avec une course de 5 ou 6mm !
J’ai donc élargit le trou à la perceuse, placé une petite cheville poncée au diamètre exact du trou, un peu de colle à bois et à sécher !


Ensuite un coup de ponçage et de teinture noyer foncé, perçage à l’emplacement de la vis et remontage!


C’est quand même plus présentable !

Un vrai travail de pro Antoine! Ta réparation est impeccable! on y voit que du feu!

Je me répète mais il est magnifique

Tu te lances dans "l'ajustage" Antoine ? Oui c'est mieux après qu'avant Belle présentation et une très belle arme et tant pis si je me répète. Mais je ne suis pas le seul à aimer ce fusil Tu as même des acheteurs potentiels

ginji a écrit:Un vrai travail de pro Antoine! Ta réparation est impeccable! on y voit que du feu!

Merci Léo! C’était pas très difficile mais je suis content du résultat!

riwann a écrit:Je me répète  mais il est magnifique

vendéen a écrit:Tu te lances dans "l'ajustage" Antoine ? Oui c'est mieux après qu'avant  Belle présentation et une très belle arme et tant pis si je me répète. Mais je ne suis pas le seul à aimer ce fusil Tu as même des acheteurs potentiels

Bonsoir Guy,
Ce n'est pas tant que je me lance dans l'ajustage de précision mais la vis de longuesse ne retenant plus rien du tout et en ajoutant le recul, il y avait des risques de casse potentiels! Moins il y a de jeu dans les fusils plus ça dure!
Même si  je n'utilise pas de fortes charges dans ce petit juxtaposé, un fusil de 2,800kg a tendance à sursauter quand même un peu. Je ne tire que des cartouches rechargées à 30g même si sur le bloc des canons il est indiqué 1 1/ 8  (autrement dit "1 1/ 8 once" ce qui donne 28+ (28x1/ 8 )=28+3,5= 31,5) et donc une charge maximale possible de 31,5g.


Sur mes vieux juxtaposés, je pars du principe qu’un fusil ne devrait pas tirer des charges supérieures à 1/96 de leur poids, ce qui donne pour ce fusil de 2,800kg une charge légèrement au-dessus des 29g. C'est une formule qui tient plutôt la route pour les fusils et les calibres classiques.

Quel plaisir de restaurer !
Bravo...

Félicitations, quelle belle arme

Salut,

Je suis fan de tout se savoir, rechargement , connaissance sur les charges que peut encaisser un fusil,etc...
Chapeau pour toutes ces connaissances et surtout merci à vous tous de les partager.

Insulaire a écrit:
...
Sur mes vieux juxtaposés, je pars du principe qu’un fusil ne devrait pas tirer des charges supérieures à 1/96 de leur poids ...

Intéressant. Cette proportion est-elle le fruit de ta réflexion et de tes recherches ? Sinon, d'où la tiens-tu ?

Bonsoir à tous,
Antoine, tu appliquerais cette règle du 1/96 du poids uniquement aux vieux fusils ou à tous ?
Parce que là, j'suis en train de chercher comment faire rentrer une boule de pétanque dans mon SA (si possible sans en modifier l'esthétique)
Plus sérieusement, j'imagine que c'est pour une sauvegarde optimale de toute la mécanique, mais je suis comme les collègues, curieux de savoir d'où te viennent ces données

Patimber a écrit:Salut,
Je suis fan de tout se savoir, rechargement , connaissance sur les charges que peut encaisser un fusil,etc...
Chapeau pour toutes ces connaissances et surtout merci à vous tous de les partager.

Merci Patimber!

Géry a écrit:

Insulaire a écrit:
...
Sur mes vieux juxtaposés, je pars du principe qu’un fusil ne devrait pas tirer des charges supérieures à 1/96 de leur poids ...

Intéressant. Cette proportion est-elle le fruit de ta réflexion et de tes recherches ? Sinon, d'où la tiens-tu ?

AFONDEBALLE36 a écrit:Bonsoir à tous,
Antoine, tu appliquerais cette règle du 1/96 du poids uniquement aux vieux fusils ou à tous ?
Parce que là, j'suis en train de chercher comment faire rentrer une boule de pétanque dans mon SA (si possible sans en modifier l'esthétique)
Plus sérieusement, j'imagine que c'est pour une sauvegarde optimale de toute la mécanique, mais je suis comme les collègues, curieux de savoir d'où te viennent ces données

Bonsoir Géry et Alex,
Cette proportion de 1/96 est évidemment le résultat de mon expérience et de mes propres recherches... Euh... Non, je déconne, bien sûr! C’était le principe qu’appliquaient les grands maîtres armuriers britanniques pendant l’ère victorienne, alors que le développement des “Best” English guns comme les Purdey, Holland & Holland, Boss, Churchill, etc... battait son plein. Cette formule ne s’appliquait comme je l’ai dit qu’aux calibres “classiques” comme le 20, 16 et 12 mais commence à flancher lorsque l’on descend en –dessous ou que l’on monte au-delà de ces 3 calibres. L'ultime but des armuriers de cette période, c’était de produire des armes les mieux équilibrées possibles et les plus robustes car ces fusils pouvaient tirer un nombre considérable de cartouches en un laps de temps très court dans les grandes battues aux faisans, ce pour quoi ces armes étaient conçues. Donc, il s’agissait d’un compromis équilibre/légèreté/confort et fiabilité mécanique, sans oublier évidemment l'élégance!
Les chiffres que l’on obtient semblent d'ailleurs très cohérents pour des juxtaposés: 3,500kg - 36g / 3,000kg - 31g / 2,500 - 26g. Les données sont peut-être légèrement faussées car il s’agissait de cartouches plus douces qui développaient sans doute des pressions inférieures car elles étaient serties en demi-rond et que les poudres de l’époque ne devaient pas être aussi performantes, mais on n’est pas loin du compte!

Bon alors, tu m'excuseras Antoine mais je vais réagir en bon franchouillard berrichon :
"Si c'est les Anglais qu'ont calculé ça, ont dû compter en pouces et en pieds pis se mélanger les pinceaux, bah j'va continuer à balancer de la 40G dans mon SA de 3kg pis ça ira ben comme ça"
Je plaisante évidemment, très interessantes ces données, tu dois avoir une sacrée bibliothèque

Comme quoi, en armurerie et en balistique, on n'a pas inventé grand chose depuis un siècle.
Merci Antoine.

AFONDEBALLE36 a écrit:Bon alors, tu m'excuseras Antoine mais je vais réagir en bon franchouillard berrichon :
"Si c'est les Anglais qu'ont calculé ça, ont dû compter en pouces et en pieds pis se mélanger les pinceaux, bah j'va continuer à balancer de la 40G dans mon SA de 3kg pis ça ira ben comme ça"
Je plaisante évidemment, très interessantes ces données, tu dois avoir une sacrée bibliothèque

Ben oui, c’est ça mon petit Alex...
N’oublie pas que les British et les semi-autos n’ont jamais été de très bons compagnons... Boss, Purdey ou Holland & Holland ne sont pas renommés pour leur production de semi-autos que je sache! L’un des grands avantages de l’invention de l’emprunt des gaz n’a pas été de créer des armes à répétition mais de permettre aux femmelettes berrichonnes d’envoyer 40g dans un fusil de 3kg sans se faire retourner comme une crêpe!
Cependant, tu n’as peut-être pas complètement tort sur les formules tarabiscotées en onces, livres et j’en passe et des meilleures... Les erreurs sont envisageables... Pour vraiment éclaircir cette formule du 1/96, j’ai traduit un passage de “Vintage British Shotguns” écrit par l’Américain Terry Wieland (éditions Shooting Sportsman):

“Un fusil peut-être trop lourd mais il peut aussi être trop léger. Par expérience, les Britanniques en sont arrivés à la formule du 1/96ème. Cette règle établit que le poids idéal d’un fusil est de 96 fois la charge de plomb pour laquelle il est conçu. Comme par hasard, 96 est facilement divisé par 16, le nombre d’onces contenu dans une livre.
Donc, par exemple, un cal.16 tirant une once de plomb devrait peser 96 onces (96x1) soit exactement 6 livres. Un 16 juxtaposé de 6 livres? Que demander de mieux?
Un calibre 12 conçu pour tirer 1 1/16 once de plomb devrait peser 102 onces (96x1 1/16) soit 6 livres et 6 onces . Comme arme pour chasser devant soi, c’est très convenable! “
Alors qu’est-ce que vous en dites? C’est tout de suite plus clair non?"

CQFD

Géry a écrit:Comme quoi, en armurerie et en balistique, on n'a pas inventé grand chose depuis un siècle.
Merci Antoine.

Et oui! Pas de gros changements! Une charge de 30g de 6 faisait tomber les faisans à 35m à la fin du XIXème siècle et maintenant?

Et en France c'était "la règle des 100" !

Pour tirer 32g de plombs, avec un recul acceptable, le fusil devait peser 100X32 = 3200g soit 3Kg200.

Amicalement, JP2.

JP2 a écrit:Et en France c'était "la règle des 100" !
Amicalement, JP2.

Bonjour JP2,
Je m’y attendais un peu, mais je n’en avais jamais entendu parler en France. 96 est un nombre bien pratique pour les mesures anglo-saxonnes mais 100 est bien mieux adapté au système décimal!

La semaine dernière, j’avais testé les canons de 63,5cm sur les faisans et ma foi, j’avais été très satisfait des résultats.
Hier après-midi, chasse à la billebaude sur le même territoire mais... où sont donc passés les faisans?  
Par contre, comme la grande migration des oies à bec court est bien amorcée, de nombreux vols d’une trentaine d’oiseaux étaient disséminés dans les marais, sans doute récupérant de leur voyage avant de continuer vers l’Ecosse et l’Angleterre.
Aussi, j’ai assez vite abandonné ma quête de faisans pour me diriger vers les tourbières où je levai presqu’aussitôt un lièvre qui boula sous mon coup de 6. Ensuite, alors que je me trouvais juste sous le passage d’un petit vol d’oies, je fis basculer une bec court! La première oie de prélevée avec le petit juxtaposé!  Puis, une sarcelle, trois oies cendrées  et une autre bec court vinrent alourdir le sac à dos! Et sur le chemin du retour, j’en profitais même pour prélever une poule faisane.
Bref, très content pour la deuxième sortie du petit juxta! Bien sûr, il ne s’agit pas de l’arme la plus adaptée au tir des oies, avec ses chambres de 65mm et ses canons courts chokés ¼ et ½ mais cependant, jusqu’à 35m avec du 4 les oies ont été prélevées proprement. Je dois quand même vous avouer que j’ai fait une petit entorse à ma règle du 1/96 ( règle des 100 pour JP2!) dans mes charges. J’avais en prévision du passage des oies, fait quelques cartouches avec des bourres à jupes et charges “lourdes”... J’étais monté jusqu’à 32g!

Insulaire a écrit: ...J’avais en prévision du passage des oies, fait quelques cartouches avec des bourres à jupes et charges “lourdes”... J’étais monté jusqu’à 32g!

Au Royaume Uni, "charge lourde" n'a pas tout à fait le même sens que chez nous. 32g en est une. 30g est une charge courante dans les battues de faisans, par exemple, et avec une efficacité déconcertante. Je pense qu'en France, nous abusons peut-être des 36g. Ta chasse d'aujourd'hui tend à prouver que les 4 ou 6g supplémentaires apportent bien moins que beaucoup d'entre nous le croient.
Félicitations, Antoine, pour ce beau tableau.

Insulaire a écrit:

AFONDEBALLE36 a écrit:Bon alors, tu m'excuseras Antoine mais je vais réagir en bon franchouillard berrichon :
"Si c'est les Anglais qu'ont calculé ça, ont dû compter en pouces et en pieds pis se mélanger les pinceaux, bah j'va continuer à balancer de la 40G dans mon SA de 3kg pis ça ira ben comme ça"
Je plaisante évidemment, très interessantes ces données, tu dois avoir une sacrée bibliothèque

Ben oui, c’est ça mon petit Alex...
N’oublie pas que les British et les semi-autos n’ont jamais été de très bons compagnons... Boss, Purdey ou Holland & Holland ne sont pas renommés pour leur production de semi-autos que je sache! L’un des grands avantages de l’invention de l’emprunt des gaz n’a pas été de créer des armes à répétition mais de permettre aux femmelettes berrichonnes d’envoyer 40g dans un fusil de 3kg sans se faire retourner comme une crêpe!
Cependant, tu n’as peut-être pas complètement tort sur les formules tarabiscotées en onces, livres et j’en passe et des meilleures... Les erreurs sont envisageables... Pour vraiment éclaircir cette formule du 1/96, j’ai traduit un passage de “Vintage British Shotguns” écrit par l’Américain Terry Wieland (éditions Shooting Sportsman):

“Un fusil peut-être trop lourd mais il peut aussi être trop léger. Par expérience, les Britanniques en sont arrivés à la formule du 1/96ème. Cette règle établit que le poids idéal d’un fusil est de 96 fois la charge de plomb pour laquelle il est conçu. Comme par hasard, 96 est facilement divisé par 16, le nombre d’onces contenu dans une livre.
Donc, par exemple, un cal.16 tirant une once de plomb devrait peser 96 onces (96x1) soit exactement 6 livres. Un 16 juxtaposé de 6 livres? Que demander de mieux?
Un calibre 12 conçu pour tirer 1 1/16 once de plomb devrait peser 102 onces (96x1 1/16) soit 6 livres et 6 onces . Comme arme pour chasser devant soi, c’est très convenable! “
Alors qu’est-ce que vous en dites? C’est tout de suite plus clair non?"

CQFD

Géry a écrit:Comme quoi, en armurerie et en balistique, on n'a pas inventé grand chose depuis un siècle.
Merci Antoine.

Et oui! Pas de gros changements! Une charge de 30g de 6 faisait tomber les faisans à 35m à la fin du XIXème siècle et maintenant?

Bonsoir,
Antoine j'avoue que j'ai pas tout compris, à part que tu me traites de femmelette berrichonne
J'avoue que c'est un des gros avantages du SA, sa capacité à générer très peu de recul avec des grosses charges, même si ce n'est pas son seul atout (et le mien c'est un inertiel, réputé pour reculer plus que l'emprunt de gaz, pour avoir essayé les 2 j'vois pas la différence, je l'ai essayé avec des grosses charges pour voir mais je ne tire pratiquement que de la 34 ou 36G). Et j'ai déjà essayé des grosses charges dans des superposés sans me faire retourner comme une crêpe , mais hormis aller tenter d'hasardeux coups de longueur, ce que je ne fais pas, je ne vois pas l'intérêt de tirer gros, j'avais surtout mis ça pour la déconne  
Mais fin du HS, je vois que ton nouveau protégé a encore fait des ravages

bonjour felicitation merci pour le parage vous avait un super territoire

Géry a écrit:

Insulaire a écrit: ...J’avais en prévision du passage des oies, fait quelques cartouches avec des bourres à jupes et charges “lourdes”... J’étais monté jusqu’à 32g!

Au Royaume Uni, "charge lourde" n'a pas tout à fait le même sens que chez nous. 32g en est une. 30g est une charge courante dans les battues de faisans, par exemple, et avec une efficacité déconcertante. Je pense qu'en France, nous abusons peut-être des 36g. Ta chasse d'aujourd'hui tend à prouver que les 4 ou 6g supplémentaires apportent bien moins que beaucoup d'entre nous le croient.
Félicitations, Antoine, pour ce beau tableau.

Merci Géry!
Oui, parfois je crois que l’on pousse un peu trop sur les charges en France. Je connaissais beaucoup de chasseurs qui s’ils n’avaient pas cartouches de 36g minimum ne se seraient même pas déplacés pour aller au pigeon... Cependant, je préfère ne pas trop comparer le Royaume Uni et la France en ce qui concerne les habitudes cynégétiques car les modes de chasse sont très différents: le petit gibier est essentiellement tiré en battue, le pigeon essentiellement à l’aide de formes, de tourniquets, etc... et les tirs sont généralement à courte distance, le gros gibier est exclusivement tiré à l’approche... Ce qui fait que, hormis les sauvaginiers qui font usage de semi-autos et de gros calibres comme le 10 ou le 8, on peut se contenter d’un 12/70 et de charges de 30g pour parer à quasiment toute éventualité. Pour le gros gibier, c’est pareil, des calibres relativement légers dans les 6 ou 7mm sont amplement suffisants puisque la chasse en battue est interdite.
Je dois dire qu’avec mon fusil léger, je me suis retenu sur certaines oies que je n’aurais pas hésité à tirer avec des 36g. Je ne recommanderais à personne d’aller aux oies avec des 32g, sauf à la passée par grosse tempête, lorsque les oiseaux volent très bas!

AFONDEBALLE36 a écrit:

Insulaire a écrit:

AFONDEBALLE36 a écrit:Bon alors, tu m'excuseras Antoine mais je vais réagir en bon franchouillard berrichon :
"Si c'est les Anglais qu'ont calculé ça, ont dû compter en pouces et en pieds pis se mélanger les pinceaux, bah j'va continuer à balancer de la 40G dans mon SA de 3kg pis ça ira ben comme ça"
Je plaisante évidemment, très interessantes ces données, tu dois avoir une sacrée bibliothèque

Ben oui, c’est ça mon petit Alex...
N’oublie pas que les British et les semi-autos n’ont jamais été de très bons compagnons... Boss, Purdey ou Holland & Holland ne sont pas renommés pour leur production de semi-autos que je sache! L’un des grands avantages de l’invention de l’emprunt des gaz n’a pas été de créer des armes à répétition mais de permettre aux femmelettes berrichonnes d’envoyer 40g dans un fusil de 3kg sans se faire retourner comme une crêpe!
Cependant, tu n’as peut-être pas complètement tort sur les formules tarabiscotées en onces, livres et j’en passe et des meilleures... Les erreurs sont envisageables... Pour vraiment éclaircir cette formule du 1/96, j’ai traduit un passage de “Vintage British Shotguns” écrit par l’Américain Terry Wieland (éditions Shooting Sportsman):

“Un fusil peut-être trop lourd mais il peut aussi être trop léger. Par expérience, les Britanniques en sont arrivés à la formule du 1/96ème. Cette règle établit que le poids idéal d’un fusil est de 96 fois la charge de plomb pour laquelle il est conçu. Comme par hasard, 96 est facilement divisé par 16, le nombre d’onces contenu dans une livre.
Donc, par exemple, un cal.16 tirant une once de plomb devrait peser 96 onces (96x1) soit exactement 6 livres. Un 16 juxtaposé de 6 livres? Que demander de mieux?
Un calibre 12 conçu pour tirer 1 1/16 once de plomb devrait peser 102 onces (96x1 1/16) soit 6 livres et 6 onces . Comme arme pour chasser devant soi, c’est très convenable! “
Alors qu’est-ce que vous en dites? C’est tout de suite plus clair non?"

CQFD

Bonsoir,
Antoine j'avoue que j'ai pas tout compris, à part que tu me traites de femmelette berrichonne

C’était tout ce qu'il y avait à comprendre!    

AFONDEBALLE36 a écrit:J'avoue que c'est un des gros avantages du SA, sa capacité à générer très peu de recul avec des grosses charges, même si ce n'est pas son seul atout (et le mien c'est un inertiel, réputé pour reculer plus que l'emprunt de gaz, pour avoir essayé les 2 j'vois pas la différence, je l'ai essayé avec des grosses charges pour voir mais je ne tire pratiquement que de la 34 ou 36G). Et j'ai déjà essayé des grosses charges dans des superposés sans me faire retourner comme une crêpe , mais hormis aller tenter d'hasardeux coups de longueur, ce que je ne fais pas, je ne vois pas l'intérêt de tirer gros, j'avais surtout mis ça pour la déconne  
Mais fin du HS, je vois que ton nouveau protégé a encore fait des ravages

Moi aussi je déconnais Alex!
J’ai aussi un Benelli que j’utilise pour les oies et les canards, à inertie évidemment, et je dois dire que le recul est très contenu mais quand on monte au magnum, si on épaule à la légère, on le sent quand même. Cependant je tire probablement 90% de 36g et là c’est de la rigolade! Je m’en tiens à peu près aux mêmes cartouches que je recharge, j’y suis habitué et ça marche pas trop mal.  

bibique a écrit:bonjour felicitation merci pour le parage vous avait un super territoire

Merci Bibique! Oui, j'ai de la chance car c'est un territoire varié avec canards, oies, lièvres, lapins, bécassines, bécasses et de très belles densités de faisans naturels. Il ne manque qu'un peu de foret, mais là c'est beaucoup demander car nos îles sont constamment balayées par les tempêtes et mis à part quelques buissons, les arbres ont vraiment de grosses difficultés à s’établir!

J'avais bien compris que tu me charriais Antoine
Quelle expérience ça doit être un voyage cynégétique par chez toi ! Les paysages, ça doit être autre chose que ma champagne berrichonne. Et du vrai beau gibier sauvage en nombre, pas de la cocotte lâchée ! Et le soir, pour se remettre de la fatigue et de la météo, un bon Scotch au coin du feu, je m'y verrai bien !

Bonsoir Alex!
Pour en revenir sur le gibier naturel, voici deux photos que ma femme a prises par la fenêtre cet après-midi pendant que j’étais au boulot... Dans notre jardin, 9 poules et un coq  picoraient je ne sais quoi sur notre pelouse que j'avais tondue hier soir! Des faisans naturels bien entendu puisque nous ne faisons aucun lâchers ici! (pas besoin...)



Et pour le whisky, je passe tous les jours devant la distillerie Highland Park qui produit un des single malts les plus réputés d'Ecosse.