Pouvez-vous m'éclairer je vous prie ?

Bonjour, Il n'y a pas d’occasion de se taire,

Le tube ne fait pas 7.62, il a une cote forcément supérieure à 7.82 pour laisser passer la balle, comme dit précédemment 7.62 est le d de la cloison des rayures. La balle s'imbrique dans les rayures, cela n'est pas comparable à un fusil lisse où le projectile, glisse simplement dans le tube, même avec un canon boyauté.

L'illustration est sur ce lien:
http://armesfrancaises.free.fr/lexiqueR.html

Ok, donc si je comprends bien ton explication, dans notre cas la balle de 7.82 rentre "en force" dans les rayures et "s'usine" pour s'imbriquer parfaitement et amorcer sa rotation.

En gros si j'attrape ma balle au vol a la sortie du canon et que je la mesure elle aura elle aussi des rayures qui auront été marquées par le canon?

En même temps on parle de 0.1mm (7.82-7.62=0.2 mais il y a des rayures de chaque coté du canon donc 0.2/2=0.1mm). C'est bien ça?

Je comprends pourquoi les copains disent que je suis chiant quand je veux comprendre un truc

Si l'on veut être plus précis, le diamètre exact est de 3085 dix-millièmes de pouces soit 7,835 mm !



La cote de 7,62 mm vient du fait que que l'on prend la cote de .300" alors qu'en fait c'est un .3085 (.300 x 25,4 = 7,62).

Si l'on veut donner un mouvement de rotation au projectile, il faut bien que la balle force dans l'empreinte des rayures, c'est ce qui lui donne la stabilité, la vitesse de rotation étant fonction du pas des rayures du canon.

Amicalement, JP2.

Merci Messieur!

JP2 a écrit:Si l'on veut être plus précis, le diamètre exact est de 3085 dix-millièmes de pouces soit 7,835 mm !



La cote de 7,62 mm vient du fait que que l'on prend la cote de .300" alors qu'en fait c'est un .3085 (.300 x 25,4 = 7,62).

Si l'on veut donner un mouvement de rotation au projectile, il faut bien que la balle force dans l'empreinte des rayures, c'est ce qui lui donne la stabilité, la vitesse de rotation étant fonction du pas des rayures du canon.

Amicalement, JP2.

On peut ajouter aussi que si les balles de 30-06 faisaient effectivement 7,62mm de diamètre, au départ du coup une partie des gaz très chauds de combustion de la poudre se faufilerait dans les rayures faisant perdre de la pression donc de la puissance et de la vitesse au projectile et du même coup à la longue on assisterait à une détérioration du canon.

Hello tout le monde, alors pour répondre au fait que la carabine va être lourde et avec l'organe de visée encore plus, je voulais préciser que d'une part je ne suis pas un petit gabarit (1m83 et 105kgs), de plus mon superposé Miroku cal.12 pèse le même poids soit environ 3.500 kgs. En rajoutant donc mon aimpoint hunter h34l (260 grammes) je ne pense pas voir de différence notoire.
Le canon Varmint en 61cm est gage de précision, du fait qu'il soit lourd il chauffe moins, et il ne mesure que 5 cm de plus que celui de 56cm donc.

Fred-Le-Catalan a écrit:Hello tout le monde, alors pour répondre au fait que la carabine va être lourde et avec l'organe de visée encore plus, je voulais préciser que d'une part je ne suis pas un petit gabarit (1m83 et 105kgs), de plus mon superposé Miroku cal.12 pèse le même poids soit environ 3.500 kgs. En rajoutant donc mon aimpoint hunter h34l (260 grammes) je ne pense pas voir de différence notoire.
Le canon Varmint en 61cm est gage de précision, du fait qu'il soit lourd il chauffe moins, et il ne mesure que 5 cm de plus que celui de 56cm donc.

Oui et en plus s'il est lourd il a donc plus d'inertie et par voie de conséquence plus de stabilité à la visée.

😉 Legaulois

JP2 a écrit:Si l'on veut être plus précis, le diamètre exact est de 3085 dix-millièmes de pouces soit 7,835 mm !



La cote de 7,62 mm vient du fait que que l'on prend la cote de .300" alors qu'en fait c'est un .3085 (.300 x 25,4 = 7,62).

Si l'on veut donner un mouvement de rotation au projectile, il faut bien que la balle force dans l'empreinte des rayures, c'est ce qui lui donne la stabilité, la vitesse de rotation étant fonction du pas des rayures du canon.

Amicalement, JP2.

Oui, sur différents croquis elle est même arrondie à .309"

Fred-Le-Catalan a écrit:Hello tout le monde, alors pour répondre au fait que la carabine va être lourde et avec l'organe de visée encore plus, je voulais préciser que d'une part je ne suis pas un petit gabarit (1m83 et 105kgs), de plus mon superposé Miroku cal.12 pèse le même poids soit environ 3.500 kgs. En rajoutant donc mon aimpoint hunter h34l (260 grammes) je ne pense pas voir de différence notoire.
Le canon Varmint en 61cm est gage de précision, du fait qu'il soit lourd il chauffe moins, et il ne mesure que 5 cm de plus que celui de 56cm donc.

Bonjour Fred,

Perso 1.90m et 105 kg !

   Ah que je te comprends! ... Quand une arme nous a "tapé" dans l’œil, il est très difficile d'aller contre son envie, et puis là n'est pas le but, si cette arme te plait et bien fais-toi plaisir!
Bien sur qu'avec un aimpoint de 260g ça reste correct au poste fixe, mais tout de même on peut trouver plus léger, après chacun son truc.

Disons que ce genre d'arme est fait pour du statique, car quand tu vas l'équiper d'une lunette et peut être d'un bi-pied elle dépassera les 5 kg, pour l’affût ok,  mais comme disait Titou, quand tu crapahutes pour une chasse à l'approche, tu verras, tu la trouveras lourde.
Mais ce n'est pas un gros problème, plus tard pour l'approche tu jetteras ton dévolu sur une kipplauf.

Au début, j'avais posé une question sur le poids car mon fils a une arme dans le même genre en .243w avec canon lourd de 21mm à la bouche  pour un poids sans organes de 4kg.

PS: En général, à la chasse au grand gibier, on ne fait pas trop chauffer le canon.
Ton Miroku est un fusil de sport !?

Les carabines de chasses sont équipées de canon mi-lourd, ce qui veut dire un peu plus étoffé qu'un
canon standard,un canon mi-lourd,ou lourd,cela ne veut pas dire qu'il s'agit d'un canon match,d’ailleurs
cela n'est pas nécessaire pour la chasse, ni pour le varmint, le principal avantage,c'est un canon, qui à un drop plus réduit, donc théoriquement un groupement plus serré, plus de poids sur l’avant,ce qui
permet de stabiliser l'arme plus facilement !

Bien vu Gilap😉

Keiler, mon Miroku est mon premier fusil de chasse, celui avec lequel chassait mon père et avec lequel j'ai tiré pour la première fois de ma vie.....Mon premier amour donc auquel je suis resté fidèle. Bon ok j'ai du négocier durement pour l'avoir mais quel n'est pas mon plaisir de chasser avec. Mon père m'avait dit que c'était un fusil de Ball trappe, je me suis amusé à tirer sur un gobelet posé sur un piquet à environ 50 mètres et....depuis je ne peux plus boire dedans lol. Il est précis et il claque ce Miroku 😊

J'ai tiré une brenneke non pas du petit plomb...donc il est vraiment précis 😊

JP2 a écrit:Si l'on veut être plus précis, le diamètre exact est de 3085 dix-millièmes de pouces soit 7,835 mm !



La cote de 7,62 mm vient du fait que que l'on prend la cote de .300" alors qu'en fait c'est un .3085 (.300 x 25,4 = 7,62).

Si l'on veut donner un mouvement de rotation au projectile, il faut bien que la balle force dans l'empreinte des rayures, c'est ce qui lui donne la stabilité, la vitesse de rotation étant fonction du pas des rayures du canon.

Amicalement, JP2.

On entend souvent parler les rechargeurs sur la recherche du pas des rayures de leur armes. A partir de quelle distance de tir la cohésion entre la bonne balle et le bon pas de rayures est-elle importante ?

Legaulois a écrit:

Fred-Le-Catalan a écrit:Hello tout le monde, alors pour répondre au fait que la carabine va être lourde et avec l'organe de visée encore plus, je voulais préciser que d'une part je ne suis pas un petit gabarit (1m83 et 105kgs), de plus mon superposé Miroku cal.12 pèse le même poids soit environ 3.500 kgs. En rajoutant donc mon aimpoint hunter h34l (260 grammes) je ne pense pas voir de différence notoire.
Le canon Varmint en 61cm est gage de précision, du fait qu'il soit lourd il chauffe moins, et il ne mesure que 5 cm de plus que celui de 56cm donc.

Oui et en plus s'il est lourd il a donc plus d'inertie et par voie de conséquence plus de stabilité à la visée.

Exact ! Même si au départ ça peu nécessiter un entrainement. Je me suis surpris à ne pas avoir un suivi linéaire quand je tenais en visée mon arme (+ 4.2kg). Il m'a fallu de l'entrainement.


L'Aimpoint est très léger je trouve, donc pas de soucis de surpoids conséquent.

Ce n'est pas une question de distance de tir, mais d'abord de longueur de projectile et donc de poids de balle.

Voir :

Formule de Greenhill: Lb = 150 x C² / P


Lb = Longueur de la balle
C = Diamètre de la balle
P = Pas des rayures

Toutes ces mesures doivent être exprimées dans la même unité.

Faire une recherche également sur ce forum avec "Pas des rayures".

Amicalement, JP2.

JP2 a écrit:Ce n'est pas une question de distance de tir, mais d'abord de longueur de projectile et donc de poids de balle.

Voir :

Formule de Greenhill:   Lb = 150 x C² /  P


Lb = Longueur de la balle
C = Diamètre de la balle
P = Pas des rayures

Toutes ces mesures doivent être exprimées dans la même unité.

Faire une recherche également sur ce forum avec "Pas des rayures".

Amicalement, JP2.

Cette formule permet donc de déterminer la longueur (et donc le poids) de balle idéal ?
Encore faut-il connaitre le pas des rayures

Le pas des rayures se mesure sur n'importe quelle arme !

avec la "bajette" de nettoyage et poignée tournante... explique leur JP2 !

Ça a déjà été fait, y'a qu'à faire une recherche comme dit plus haut !

https://www.passionlachasse.com/t3296-au-sujet-du-pas-des-rayures?highlight=pas+des+rayures

Amicalement, JP2.

Un canon lourd à mi-lourd n'a pour moi aucune raison d'être pour le tir de chasse mais plutôt pour des tirs au stand où le canon chauffe et où on brûle plusieurs dizaines de cartouches voire beaucoup plus pour certains.
En situation de chasse, quand est-ce que vous pouvez aligner plus de 3 tirs d'affilée ?
Dans ces conditions, un canon normal fait parfaitement l'affaire; pour preuve : j'ai une masquelier en 7x64 et une cz fox 527 avec des canons comme des spaghettis (comparé aux canons match )et qui tiennent la pièce de 2 euros à 100 mètres, donc bien plus que suffisant pour n'importe quelle situation de chasse jusqu'à la DRO et/ou 200 mètres.
Avec cette précision, point besoin de tirer une deuxième balle dans 95% des cas.
Avantage incontestable : des carabines légères et bien agréables à transporter surtout quand on prend tout doucement de l'âge comme moi et qu'il faut cheminer dans des endroits fatiguants.

Poids de l'arme nue: environ 3.500 kgs.
--> beaucoup d'armes de chasse pèsent le même poids voire plus.
Canon mi-lourd --> Précision supérieure, Chauffe moins, différence de poids minime avec le normal.
J'ai déjà vu des personnes tirer plus de 3 fois en battue sans pour autant que ce soient de mauvais tireurs, le biotope était assez mauvais du point de vue de la configuration des lieux.

Tout est relatif et au final le choix de chacun de se faire plaisir ou non.

Sur la route je roule en Audi A6 3.0 V6 225cv mais j'avais une Peugeot 106 de 65cv avant celle là. J'ai eu envie de me faire plaisir et pourtant la 106 faisait le même boulot en plus petit (niveau place), et sur les mêmes routes avec les mêmes limitations de vitesse qu'il était déjà aisé de dépasser allègrement...alors avec l'A6 c'est pas la peine d'imaginer la différence.
J'ai choisi un véhicule gage d'efficacité, de confort, de fiabilité et d'endurance.

Ma carabine c'est idem, et comme déjà dit je ne verrai aucune différence de poids avec mon Miroku cal.12 donc aucune gêne me concernant.

Bonjour, aux USA les nuisibles n'ont pas tous la taille d'un chien de prairie. Ils sont envahis de porcs sauvages, redevenus sauvages pour être exact, et ils les tirent à distance. Et plusieurs dans la partie de chasse. D'où le canon lourd pour la précision et éviter la surchauffe, y compris sur des calibres importants. Mais comme dit plus haut, le commercial de service a traduit Varmint (type de canon pour les nuisibles, et arme qui a un canon de ce type) pour la Browning X-Bolt Varmint en question en 308W. Evidemment, ce n'est pas pour le renard ou le ragondin ... Pour celui qui n'a pas peur de chasser avec une enclume, stabilité sur les bâtons de tir et précision assurées !

horace2002 a écrit:Un canon lourd à mi-lourd n'a pour moi aucune raison d'être pour le tir de chasse mais plutôt pour des tirs au stand où le canon chauffe et où on brûle plusieurs dizaines de cartouches voire beaucoup plus pour certains.
En situation de chasse, quand est-ce que vous pouvez aligner plus de 3 tirs d'affilée ?
Dans ces conditions, un canon normal fait parfaitement l'affaire; pour preuve : j'ai une masquelier en 7x64 et une cz fox 527 avec des canons comme des spaghettis (comparé aux canons match )et qui tiennent la pièce de 2 euros à 100 mètres, donc bien plus que suffisant pour n'importe quelle situation de chasse jusqu'à la DRO et/ou 200 mètres.
Avec cette précision, point besoin de tirer une deuxième balle dans 95% des cas.
Avantage incontestable : des carabines légères et bien agréables à transporter surtout quand on prend tout doucement de l'âge comme moi et qu'il faut cheminer dans des endroits fatiguants.

Le poids n'est pas là que pour la précision quand on tire couché, en stand ou à la chasse. Je chasse avec une vraie enclume, Remington 700 varmint et crosse Choate Varmint, soit 6,5 kg avec le bipied monté à demeure, je tire debout renards et ragondins assez régulièrement entre 130 et 170 mètres avec un taux de réussite quasi-total. Avec une arme légère, c'est quand même plus aléatoire. Mais je comprends que le poids rebute ... mais si une arme légère faisait l'affaire en précision, les tireurs sportifs ne s'embêteraient pas à lester leur arme, et il n'y aurait pas deux catégories de carabines, les légères et les lourdes. Mais d'accord aussi sur le fait que l'on peut se faire plaisir avec une arme légère, le tout est d'en connaître les capacités.

@horace2002 😉