Balistique lésionelle

Bonghjornu,

je vous ai mis ceci de coté il y a quelques jours; j'ignore si cela vous intéressera d'autant que je n'ai plus l'énergie pour la visionner dans son entièreté. Le traducteur en français est plus que correct.

Dans le premier commentaire des auditeurs, il y a le PDF de l'étude sans le blabla de la vidéo. 

Si quelqu'un parmi vous venait à être dérangé par cette publication, je la retire au plus tôt mais cela devrait bien se passer, pas de chochotte en vue je pense.

https://www.youtube.com/watch?v=c0Lqq549ODc&t=4664s

Je pense que ca vas ma plaire et ma rappeler ....
et si en plus je peux en apprendre encore plus . Que du bonheur .

PS Patrizia Bécasse j'ai pas pu m'en empêcher , excuse moi .
Prends soin de toi .

Patrizia a écrit:Bonghjornu,

je vous ai mis ceci de coté il y a quelques jours; j'ignore si cela vous intéressera d'autant que je n'ai plus l'énergie pour la visionner dans son entièreté. Le traducteur en français est plus que correct.

Dans le premier commentaire des auditeurs, il y a le PDF de l'étude sans le blabla de la vidéo. 

Si quelqu'un parmi vous venait à être dérangé par cette publication, je la retire au plus tôt mais cela devrait bien se passer, pas de chochotte en vue je pense.

https://www.youtube.com/watch?v=c0Lqq549ODc&t=4664s

Merci Patrizia. J'ai regardé l'étude pdf. Si tout n'est pas nouveau, il permet d'illustrer beaucoup de chose.

Simuler l'effet d'une balle en balistique terminale est difficile. Le corps d'un animal n'est pas homogène, il y a des os, des muscles, des organes dont la solidité et la densité sont très différentes. Les poumons par exemple sont plus ou moins gonflé d'air. Les outils à disposition ont aussi des différences. C'est illustré avec le savon balistique et la gélatine balistique qui sont très différentes.

La vitesse d'impact joue un très grand rôle et parfois de façon non intuitive. Je recommande de regarder le slide 35. Avec une vitesse trop basse, ce n'est pas que la balle se déforme moins, elle se déforme aussi plus lentement. Ainsi, la zone de destruction est considérablement reculée. En fait, on peut se demander si elle est même possible vu la taille des gibiers européens et dans le cas d'un tir plus ou moins de côté plein coffre. Pour un chasseur, c'est à méditer quant aux distances de chasse.

La technologie de balle joue un grand rôle dans les dégâts causés et compense beaucoup les différences de calibres. Je recommande le slide 51.

Les conclusions slide 52 sur les balles qui donnent les meilleures capacité de destruction sont aussi à méditer.
_ Il faut que la balle touche le bon endroit (nel punto giusto)
_ Il faut qu'elle arrive suffisamment vite (énergie cinétique élevée)
_ Il faut qu'elle bascule ou se déforme dans la cible pour abandonner au moins 80 J/cm.

On remarquera que le calibre importe moins que ce que les discussions sempiternelles laissent penser...

Et vous quelle est votre opinion?

On remarquera que le calibre importe moins que ce que les discussions sempiternelles laissent penser...

Je pense que tu n'as pas bien suivi. A placement de balle égal le calibre compte. Sinon on peut se demander pourquoi le GIGN et les unités d'intervention sont passées du 9x19mm au 40S&W (beaucoup ont essayé le 10 auto mais trop de recul) ou au 45 avec mun +P+ pourquoi ils laissent le 5.56 de côté quand ça pue et utilisent des BREN (GIGN)en 7x62x39 ou suivant contexte un calibre 12 et pas un 20...Je n'en dis pas plus.

Si la balistique lésionnelle t'intéresse je te conseille deux ouvrages en francais, les meilleurs jamais écrits dans notre langue : La Chair et le Plomb et Balistique Lesionnelle de Vincent Laforge chez l'Harmatan et Med Hybride. Le premier est un pavé de 700 pages le second un petit facicule illustré dont certaines images risquent de te couper l'appétit ou de choquer ton entourage. Le docteur Laforge ne disséque pas que de la gélatine, il vit la balistique lésionnelle au quotidien. Étant marseillais il a un bon terrain d'études. Il a publié une thèse "Effets vulnérants des armes à feu réglementaires. Sept siècles de balistique lésionnelle".
Bonne lecture...

Invité 2.0 a écrit:On remarquera que le calibre importe moins que ce que les discussions sempiternelles laissent penser...

Je pense que tu n'as pas bien suivi. A placement de balle égal le calibre compte. Sinon on peut se demander pourquoi le GIGN et les unités d'intervention sont passées du 9x19mm au 40S&W (beaucoup ont essayé le 10 auto mais trop de recul) ou au 45 avec mun +P+ pourquoi ils laissent le 5.56 de côté quand ça pue et utilisent des BREN (GIGN)en 7x62x39 ou suivant contexte un calibre 12 et pas un 20...Je n'en dis pas plus.

Si la balistique lésionnelle t'intéresse je te conseille deux ouvrages en francais, les meilleurs jamais écrits dans notre langue :  La Chair et le Plomb et Balistique Lesionnelle de Vincent Laforge chez l'Harmatan et Med Hybride. Le premier est un pavé de 700 pages le second un petit facicule illustré dont certaines images risquent de te couper l'appétit ou de choquer ton entourage. Le docteur Laforge ne disséque pas que de la gélatine, il vit la balistique lésionnelle au quotidien. Étant marseillais il a un bon terrain d'études. Il a publié une thèse "Effets vulnérants des armes à feu réglementaires. Sept siècles de balistique lésionnelle".
Bonne lecture...

Merci pour ces titres d'ouvrage.

Tout à fait, il y a d'énormes différences entre les calibres que tu cites. Quand je parlais de différence entre calibres je faisais allusion aux éternels débâts entre 308w et 30.06 par exemple. Quand on regarde les différences dues à la vitesse pour une même balle et un même calibre, cela remet ces débats en perspective.

Merci Patrizia pour ce lien , je fini de manger et je regarde cela après

Bonjour,

Je n’ai pas utilisé beaucoup de calibre en poings 22lr, 7TCU, 44mg, 45 ACP et épaule 7/64, 30/30, 308,300, 338Wm et 9,3/62&74r beaucoup tiré avec certains en 45 ACP la Dillon 550 chauffait presque à une époque.
En munitions à épaulement ces 4 dernières années principalement du 9,3 et 95% sur Sangliers, j’opère seul dans un biotope compliqué où la fuite du gibier doit être la plus courte, pour vous dire je m’interdis les tirs la nuit tombée trop de difficulté pour les recherches.
En 7/64 je tirai que de l’ID classic en 11,7 grammes, dans la même carabine avec le 9,3 aucune comparaison, je tire une munitions efficace la TOG surtout l’effet emporte pièce qui me permet d’avoir une propre lecture des entrées, de comptabiliser le nbre de tir et d’éviter de chercher un Sanglier.
J’aurais peut être plus d’efficacité avec une 18,9 grammes mais la rapidité de cette munition agrandie le champ d’action du 9,3.
Aujourd’hui j’utilise principalement le 338 avec une ELD-X très précise mais peut être pas pour ses distances favorites, comparée à la 9,3 se désintègre totalement dans le gibier, mort assurée, beaucoup de dégâts, certainement plus efficace à des vitesses plus lentes à partir de 200m.
Bientôt j’attaque mon stock de Nosler en 16,2 grammes plus comparable à la TOG, les tirs ont été effectués cette année dans des Sangliers de minimum 65kg jusqu’à 150 (2 TOG première létale mais second tir pour éviter qu’il traverse une doue) un 145-155 non pesé 338 première létale mais doublé par sécurité colonne coupée.
Un grand Chasseur a écrit le 338 tourne autour du 9,3 je pense être capable de vous donner une bonne analyse au bout de 2 saisons.

Mais dans mon cas jamais je prendrai des calibres inférieur en diamètre, bien sur avec des joules conséquent.

Bonne lecture et étude.

Bonjour, avez vous consulté le blog : chasseur de sanglier .com ?
très complet !

Merci Patrizia . J'ai apprécié .

fredo31 a écrit:Bonjour, avez vous consulté le blog : chasseur de sanglier .com ?
très complet !

Malheureusement totalement inactif depuis 2 ans, dommage

titou 66 a écrit:Merci Patrizia . J'ai apprécié .

Bonghjornu titou,

je ne suis toujours pas parvenue à en prendre connaissance en totalité, mais je suis contente que cela ait pu intéresser quelques-uns parmi vous. Et égoïstement, quand j'ai un peu d'essence dans le moteur, ce genre de recherches m'occupent un peu.

Papytrick a écrit:

fredo31 a écrit:Bonjour, avez vous consulté le blog : chasseur de sanglier .com ?
très complet !

Malheureusement totalement inactif depuis 2 ans, dommage

désolé mais le site est actif et mis à jour.

https://www.chasseurdesanglier.com/

Bonne pioche ! instructif , cela peut compléter d'autres publications sur le même thème !