Meilleur calibre pour sanglier ?

Ben si Horace, çà existe , et pas menteurs , ils font appel systématiquement au chien de sang au moindre doute. Il est vrai qu'ils sont ( très ) rares.

Si j'ai tout bien compris de qu'est ce qu'a été dit, le 7mm blesse plus moins bien que le 9,3 qui blesse plus mieux. J'ai bon?

J'allais te gratifier d'un gros mot , mais je me suis auto-censuré . . .    

Il est quand même un peu stupide d'employer une forme de dénigrement systématique quand vous avez en face de vous un contradicteur qui ne pense pas comme vous .

sortez vos arguments plutôt , enfin si vous en avez . . . . . .

Voici les miens : https://www.ancgg.org/chasse-armes.asp

Ce qui m interpelle dans le tableau du lien c est que le 9.3x74r serait moitié moins efficace que le 9.3x62....si quelqu'un peut m expliquer svp

Nkvd a écrit:Ben si Horace, çà existe , et pas menteurs , ils font appel systématiquement au chien de sang au moindre doute. Il est vrai qu'ils sont ( très ) rares.

D'accord, mais le chien de sang ne retrouve malheureusement pas TOUJOURS TOUS les animaux blessés.

Creusois a écrit:J'allais te gratifier d'un gros mot , mais je me suis auto-censuré . . .    

Il est quand même un peu stupide d'employer une forme de dénigrement systématique quand vous avez en face de vous un contradicteur qui ne pense pas comme vous .

sortez vos arguments plutôt , enfin si vous en avez . . . . . .

Voici les miens : https://www.ancgg.org/chasse-armes.asp

Pourquoi n'y a-t-il rien sur le 30.06 ou le 308W? Ni d'ailleurs les 8x57 xxx ? Pas de 243W en vue non plus.

D'autre part, des échantillons de 300 ou 400 éléments n'ont aucune valeur statistique. La marge d'erreur est très élevée car ils sont trop petits. Les résultats de certains calibres n'ont donc aucune valeur.

On peut aussi critiquer l'échantillonnage par calibre. En effet, le type de balle est plus importante que le calibre dans l'efficacité. Sachant qu'il y a beaucoup de balles possibles pour chaque calibre, on a donc des sous-groupes dans chaque calibre en fonction des balles. On est en présence de tout petits échantillons calibre-balle, et les groupes calibre ne sont pas du tout homogène. Il y a donc une grande imprécision statistique.

Ce type de tableau est très dangereux pour la personne qui n'a pas l'habitude des statistiques et des problèmes d'échantillonnage.

Moi j'aimerais connaître le calibre du gars qui viens de perdre un mollet en flingant et je dis bien en FLINGANT un pu**** d'ours pour défendre sa vie....
Merci les connards d'avoir introduit cette saloperie
Allez donc vous aussi vous introduire avec Winnie l'ourson

Hâte de voir la suite de cette affaire

Fred038 a écrit:Moi j'aimerais connaître le calibre du gars qui viens de perdre un mollet en flingant et je dis bien en FLINGANT un pu**** d'ours pour défendre sa vie....
Merci les connards d'avoir introduit cette saloperie
Allez donc vous aussi vous introduire avec Winnie l'ourson

Bjr
Pour mieux comprendre le post de Fred038

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/ariege/foix/ariege-un-chasseur-gravement-blesse-par-un-ours-l-animal-abattu-2344153.html

bonjour a tous,
je vous regarde vous écharpiller pour moi peux importe le calibre ce qui fais la différence c'est l'ogive moi je chasse du renard aux grands cerfs j'utilise une 7X64 en battue parce que je ne chasse pas à l'approche ce n'est pas de la chasse mais de la destruction je suis garde particulier voilà maintenant 20 ans et des renard j'en ai tuer des centaines carabine bien réglée bonne lunette et le tour et jouer aucunes chance pour la pauvre bête mais cella reste un autre sujet j'utilise de la KS en 10grs5 et croyez moi que cette balle fais largement son travail quand elle est bien placée fuite des grand cervidés réduite après chacun sont opinion mais une balle de merde restera une balle de merde tout le monde parle du 9,3 en battue moi je dis bof pas convaincu

D'accord, mais le chien de sang ne retrouve malheureusement pas TOUJOURS TOUS les animaux blessés.[/quote]

C'est une évidence ! mais en tout cas plus que sans recherche , et encore plus que sans contrôle de tir . Qui sont pourtant malheureusement les pratiques les plus courantes.

dino53 a écrit:

Fred038 a écrit:Moi j'aimerais connaître le calibre du gars qui viens de perdre un mollet en flingant et je dis bien en FLINGANT un pu**** d'ours pour défendre sa vie....
Merci les connards d'avoir introduit cette saloperie
Allez donc vous aussi vous introduire avec Winnie l'ourson

Bjr
Pour mieux comprendre le post de Fred038

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/ariege/foix/ariege-un-chasseur-gravement-blesse-par-un-ours-l-animal-abattu-2344153.html

Cela nous éloigne du débat , mais les calibres courant de battues ou d'affut sont parfaitement valables pour l'ours , même et surtout le 9,3 ! , bon j'arrête de taquiner car le sujet dans le lien est trop grave pour cela .

Ce genre d'accident arrivera tôt ou tard avec un loup aussi , mais faut espérer que ce ne soit pas avec des randonneurs et leurs enfants . . . . . .

GR_06 a écrit:

Creusois a écrit:J'allais te gratifier d'un gros mot , mais je me suis auto-censuré . . .    

Il est quand même un peu stupide d'employer une forme de dénigrement systématique quand vous avez en face de vous un contradicteur qui ne pense pas comme vous .

sortez vos arguments plutôt , enfin si vous en avez . . . . . .

Voici les miens : https://www.ancgg.org/chasse-armes.asp

Pourquoi n'y a-t-il rien sur le 30.06 ou le 308W? Ni d'ailleurs les 8x57 xxx ? Pas de 243W en vue non plus.

D'autre part, des échantillons de 300 ou 400 éléments n'ont aucune valeur statistique. La marge d'erreur est très élevée car ils sont trop petits. Les résultats de certains calibres n'ont donc aucune valeur.

On peut aussi critiquer l'échantillonnage par calibre. En effet, le type de balle est plus importante que le calibre dans l'efficacité. Sachant qu'il y a beaucoup de balles possibles pour chaque calibre, on a donc des sous-groupes dans chaque calibre en fonction des balles. On est en présence de tout petits échantillons calibre-balle, et les groupes calibre ne sont pas du tout homogène. Il y a donc une grande imprécision statistique.

Ce type de tableau est très dangereux pour la personne qui n'a pas l'habitude des statistiques et des problèmes d'échantillonnage.

Cette étude statistique est assez ancienne mais a le mérite d'exister .

Bien évidemment elle pourrait être réactualisée avec les calibres récemment autorisés et aussi tenir compte d'une nouvelle génération de balles plus techniques ou sans plomb .

Il y avait une question entre la différence du 9,3x62 et le 9,3x74R par rapport à leur efficacité qui devrait être identique , mais selon moi en 9,3x74R cela viendrait de l'arme qui est un express généralement et qui n'a pas la même précision qu'une carabine . Avec la carabine , vous mettez la balle dans la mouche à 50 m de manière répétitive si besoin et si vous êtes un peu à coté 10 cm ( par exemple ) ce n'est pas trop grave , mais avec la convergence des 2 tubes de l'express ,pas toujours très fiable selon les cartouches utilisées et la marge d'erreur éventuelle , on peut passer à coté ou assez loin de la cible . C'est tout ce que j'ai trouvé comme explication . . . . . . .

Une est une cartouche à bourrelet et l'autre une cartouche à gorge donc: pression et énergie différentes

La 9.3 X 62 est à gorge donc normal qu'elle soit plus efficace ....avec la même balle évidement !!!

C'est le même constat entre la 8 X 57 JRS et la 8X57 IS

https://bobp.cip-bobp.org/fr/tdcc_public?page=1&cartridge_type_id=1

Oui je sais bien , mais les vitesses ne sont pas tellement différentes aux distances de battue usuelles !

un lingot de 18,5 gramme envoyé à 700 ou 650 m/s sera mortel de toutes manières .

Bonjour,

Pour info:
http://www.balistique-joel-serre.fr/233366355


Perso j’utilise que de la TOG sur Sangliers quelques escapades en montagne Chamois/Sangliers/Cerfs
Satisfait à 100%

Toguement votre.

Creusois a écrit:

Cette étude statistique est assez ancienne mais a le mérite d'exister .

Bien évidemment elle pourrait être réactualisée avec les calibres récemment autorisés et aussi tenir compte d'une nouvelle génération de balles plus techniques ou sans plomb .

Il y avait une question entre la différence du 9,3x62 et le 9,3x74R par rapport à leur efficacité qui devrait être identique , mais selon moi en 9,3x74R cela viendrait de l'arme qui est un express généralement  et qui n'a pas la même précision qu'une carabine . Avec la carabine , vous mettez la balle dans la mouche à 50 m de manière répétitive si besoin  et si vous êtes un peu à coté  10 cm ( par exemple ) ce n'est pas trop grave , mais avec la convergence  des 2 tubes de l'express ,pas toujours très fiable selon les cartouches utilisées  et la marge d'erreur éventuelle , on peut passer à coté ou assez loin de la cible . C'est tout ce que j'ai trouvé comme explication . . . . . . .

Les résultats dans le tableau que vous montrez ont une telle marge d'erreur statistique qu'on peut les considérer comme totalement faux. Il pourrait tout autant y avoir 50% ou 70% dans une case où il y a 20%. Pourquoi? Parce que les échantillons sont beaucoup trop petits. Quand les échantillons sont trop petits, les résultats changent à chaque expérience de façon énorme. C'est ce qu'on appelle la marge d'erreur statistique.

Tirer la moindre conclusion avec ce tableau, c'est être dans l'irrationnel pur. Vous pouvez réfléchir et réfléchir, vos données de base sont fausses. Vos conclusions seront fausses. D'ailleurs votre raisonnement sur les Express est aussi abracadabran. Quelle est l'erreur de convergence d'une Express à 50 mètres? Si vous croyez que c'est 10 cm, vous vous trompez, c'est beaucoup beaucoup moins.

D'ailleurs, dans tous les tirs présentés, est-ce que le niveau du tireur est la même et la facilité et les conditions de tir identiques. C'est juste une variable parmi tant d'autres qui font que la taille des échantillons est BEAUCOUP trop faible pour que cela veuille dire quoique ce soit.

Ce tableau est donc dangereux. Il donne une impression d'autorité alors qu'il présente des données qui n'ont aucune signification.

Creusois a écrit:

Cette étude statistique est assez ancienne mais a le mérite d'exister .

Bien évidemment elle pourrait être réactualisée avec les calibres récemment autorisés et aussi tenir compte d'une nouvelle génération de balles plus techniques ou sans plomb .

Il y avait une question entre la différence du 9,3x62 et le 9,3x74R par rapport à leur efficacité qui devrait être identique , mais selon moi en 9,3x74R cela viendrait de l'arme qui est un express généralement  et qui n'a pas la même précision qu'une carabine . Avec la carabine , vous mettez la balle dans la mouche à 50 m de manière répétitive si besoin  et si vous êtes un peu à coté  10 cm ( par exemple ) ce n'est pas trop grave , mais avec la convergence  des 2 tubes de l'express ,pas toujours très fiable selon les cartouches utilisées  et la marge d'erreur éventuelle , on peut passer à coté ou assez loin de la cible . C'est tout ce que j'ai trouvé comme explication . . . . . . .

Pour illustrer mon dernier message, si je regarde votre tableau, je pourrai en conclure que le 270W est un calibre uniquement à utiliser en battue. En approche et affut, il faudrait systématiquement doubler ou tripler à en croire ces nombres. Voyons, un peu de réflexion critique, s'il vous plait.

Seth49 a écrit:Une est une cartouche à bourrelet et l'autre une cartouche à gorge donc: pression et énergie différentes

La 9.3 X 62  est à gorge donc normal qu'elle soit plus efficace ....avec la même balle évidement !!!

C'est le même constat entre la 8 X 57 JRS et la 8X57 IS

https://bobp.cip-bobp.org/fr/tdcc_public?page=1&cartridge_type_id=1

La différence entre les 2 9.3 est kif kif à celle entre le 30.06 et le 308win donc peanuts

Salut
Hier encore une balle de 7mm de 130 grains, a une cinquantaine de mètres.
Le grand solitaire restera au tir et ne blessera aucun chiens...

GR_06 a écrit:

Creusois a écrit:

Cette étude statistique est assez ancienne mais a le mérite d'exister .

Bien évidemment elle pourrait être réactualisée avec les calibres récemment autorisés et aussi tenir compte d'une nouvelle génération de balles plus techniques ou sans plomb .

Il y avait une question entre la différence du 9,3x62 et le 9,3x74R par rapport à leur efficacité qui devrait être identique , mais selon moi en 9,3x74R cela viendrait de l'arme qui est un express généralement  et qui n'a pas la même précision qu'une carabine . Avec la carabine , vous mettez la balle dans la mouche à 50 m de manière répétitive si besoin  et si vous êtes un peu à coté  10 cm ( par exemple ) ce n'est pas trop grave , mais avec la convergence  des 2 tubes de l'express ,pas toujours très fiable selon les cartouches utilisées  et la marge d'erreur éventuelle , on peut passer à coté ou assez loin de la cible . C'est tout ce que j'ai trouvé comme explication . . . . . . .

Les résultats dans le tableau que vous montrez ont une telle marge d'erreur statistique qu'on peut les considérer comme totalement faux. Il pourrait tout autant y avoir 50% ou 70% dans une case où il y a 20%. Pourquoi? Parce que les échantillons sont beaucoup trop petits. Quand les échantillons sont trop petits, les résultats changent à chaque expérience de façon énorme. C'est ce qu'on appelle la marge d'erreur statistique.

Tirer la moindre conclusion avec ce tableau, c'est être dans l'irrationnel pur. Vous pouvez réfléchir et réfléchir, vos données de base sont fausses. Vos conclusions seront fausses. D'ailleurs votre raisonnement sur les Express est aussi abracadabran. Quelle est l'erreur de convergence d'une Express à 50 mètres? Si vous croyez que c'est 10 cm, vous vous trompez, c'est beaucoup beaucoup moins.

D'ailleurs, dans tous les tirs présentés, est-ce que le niveau du tireur est la même et la facilité et les conditions de tir identiques. C'est juste une variable parmi tant d'autres qui font que la taille des échantillons est BEAUCOUP trop faible pour que cela veuille dire quoique ce soit.

Ce tableau est donc dangereux. Il donne une impression d'autorité alors qu'il présente des données qui n'ont aucune signification.

Il vous faut prendre vos responsabilités alors : informez l'association nationale des chasseurs de grand gibier que ce tableau est un " fake " dangereux destinés à tromper les chasseurs .

Si vous êtes assez fortiche , vous pourrez en proposer un autre qui fera sans doute autorité auprès des ignares que nous sommes ! Allez, hop, hop , au boulot!

contact@ancgg.org
Maison de la chasse et de la nature
60 , rue des archives
75003 Paris
03 29 78 58 65

Creusois a écrit:

Il vous faut prendre vos responsabilités alors : informez l'association nationale des chasseurs de grand gibier que ce tableau est un " fake " dangereux destinés à tromper les chasseurs .  

Si vous êtes assez fortiche ,  vous pourrez en proposer un autre qui fera sans doute autorité auprès des ignares que nous sommes !  Allez, hop, hop , au boulot!

contact@ancgg.org
Maison de la chasse et de la nature
60 , rue des archives
75003 Paris
03 29 78 58 65

Vous pouvez le faire vous même d'ailleurs. J'ai expliqué pourquoi le tableau est dangereux. C'est mathématique, c'est tout.

Je ne pense pas qu'il y ait volonté de nuire. L'étude part d'un bon sentiment, j'en suis persuadé. Néanmoins, je juge le résultat qui est mauvais et dangereux. Si j'ai froissé votre égo, ce n'est pas très grave.

En Suède ils tirent des élans de 650 kgs avec du 6.5
Je dis ça je dis rien ....
Sinon je pense que le meilleur pour le sanglier c'est le 50 BMG.....PAS UN PLI
Le goret n'ira pas bien loin.....

GR_06 a écrit:

Creusois a écrit:

Il vous faut prendre vos responsabilités alors : informez l'association nationale des chasseurs de grand gibier que ce tableau est un " fake " dangereux destinés à tromper les chasseurs .  

Si vous êtes assez fortiche ,  vous pourrez en proposer un autre qui fera sans doute autorité auprès des ignares que nous sommes !  Allez, hop, hop , au boulot!

contact@ancgg.org
Maison de la chasse et de la nature
60 , rue des archives
75003 Paris
03 29 78 58 65

Vous pouvez le faire vous même d'ailleurs. J'ai expliqué pourquoi le tableau est dangereux. C'est mathématique, c'est tout.

Je ne pense pas qu'il y ait volonté de nuire. L'étude part d'un bon sentiment, j'en suis persuadé. Néanmoins, je juge le résultat qui est mauvais et dangereux. Si j'ai froissé votre égo, ce n'est pas très grave.

Sans aller jusqu'à dire que c'est dangereux, on peut quand même se poser des questions sur les resultats et la manière de les obtenir.

Moi ce qui me parrait le plus bizzare sur les résultats, c'est l'ecart énorme entre le 7x64 et le 270w.
Ça reste quand même 2 calibres assez proches et il y a quasi 60% d'ecart sur les résultats. J'arrive pas à me l'expliquer.