Confinement novembre 2020

Mais,moi,'était simplement pour confirmer sur le fait que j'étais bien d'accord avec toi de ne pas utiliser de fausses excuses...

Je crois que nous ne nous comprenons pas,parce que nous ne parlons de la même chose...je pense que le raisonnement et la motivation,ne sont pas les mêmes,suivant que l'on est un passionné grand gibier,qui doit être géré comme son propre patrimoine,le petit gibier sédentaire,le gibier de passage et le chasseur passsionné de chiens...Mais un point nous rassemble tous,l'amour de la nature....

GR_06 a écrit:

Médocain a écrit:Pour te répondre GR06, je pense que si le monde de la chasse est appelé à la rescousse, comme tu dis, c'est juste parce que les chasseurs ont demandé à l'être, pour pouvoir se faire plaisir en chassant, plus que pour servir l'intérêt national !
Sans chasse au gros, sans chasse au petits gibiers parfois déprédateurs (palombes, lièvres, lapins...), les dégâts auraient été lourds, mais, interdits de chasse, nous aurions pu refuser de les payer. Ceci aurait enclenché des discussions qui devront de toutes façons avoir lieu quant à la réglementation sur l'indemnisation des dégâts agricoles. Les Fédés ne pourront pas continuer à tout assumer. La Fédé des Landes a d'ailleurs déjà soulevé le sujet avec vigueur. Les accidents de voitures auraient aussi augmenté (en souhaitant peu d'accidents corporels graves) et les compagnies d'assurance auraient fait la gueule. Cela aurait montré la nécessité de la chasse.
Mais en distinguant "chasse nécessaire" et "chasse loisir, plaisir", on tend le bâton pour se faire battre ! On entendra peut-être bientôt : "Oui aux chasses que l'on ne peut éviter, supprimons les autres !", qui sera un discours très audible pour les citadins, largement relayé par les antis. Si la chasse avait fait bloc comme le dit la Fédé des Landes, le message aurait été clair : on chasse tous, ou vous vous démerdez avec les problèmes posés par les animaux gibiers !

L'alternative que tu indiques est exactement ce que veulent les anti-chasses. En étant une solution à un problème, on reste un interlocuteur crédible et fiable.
Je rejoins alex57 sur la passion de la chasse et sur les termes "chasses plaisirs" qui me mettent aussi mal à l'aise.

Ce que veulent les antis, c'est nous diviser, et vu ce qui se passe, on n'a pas besoin d'eux pour le faire !
Ensuite, ils auront le beau rôle de continuer à faire payer les dégâts aux chasseurs, alors que ceux-ci ne seront plus que des "régulateurs" ! Et à faire disparaître les chasses non régulatrices : il faudra alors leur expliquer que chasser la bécasse au chien d'arrêt est une chasse nécessaire pour la protection des lombrics...
N'en déplaisent à certains, oui la chasse est et doit rester un plaisir, plus ou moins passionnel, mais qui ne peut pas être une contrainte ! Ou alors, il faut être maso pour continuer ! Et Alex57, le plaisir est pour moi dans la recherche, pas dans le tir lui-même !
Enfin, Gérard, tu mélanges les pillages et dégradations faits par des casseurs gilets jaunes ou pas avec des dégâts d'animaux ! Je ne pense pas que ce soit considéré comme deux choses identiques aux yeux de la loi.
Dans les Landes, loin du Grand Est donneur de leçons, 80 % des chasseurs pensent ce que j'ai écrit ! Mais tous sont certainement des couillons !!!

Frerechien a écrit:Moi c'est exactement pareil, mais qualifier ça d'obligation c'est jouer sur les mots, pour moi c'est un plaisir necessaire.

J'ai mis obligation par boutade, tu m'avais tendu la perche.

Tu as raison,Jean-Robert,les Landes sont un très bon  exemple....Ses chasseurs ont une éthique irréprochable puisqu'ils tirent le sanglier à la chevrotine.....
Et ne me fais pas un procès d'intention,je n'ai parlé des gilets jaunes que pour dire que quelque soit la raison,c'est nous,en fin de compte qui payons les dégats....

gxa68 a écrit:Tu as raison,Jean-Robert,les Landes sont un très bon  exemple....Ses chasseurs ont une éthique irréprochable puisqu'ils tirent le sanglier à la chevrotine.....
Et ne me fais pas un procès d'intention,je n'ai parlé des gilets jaunes que pour dire que quelque soit la raison,c'est nous,en fin de compte qui payons les dégats....

Pas de gilet jaune à la chasse, Gérard Orange sans bandes réfléchissantes.

Hauts les coeurs Gérard et pas haut-le-coeur et ne mélangeons pas les tics et l'éthique, heureusement que la langue française est riche car nous sommes bien pauvres devant tant de reproches.

Gérard, je ne parle pas d'éthique de chasse (la chevrotine étant une saloperie parfois nécessaire dans les milieux très fermés, et qui sauf erreur a été autorisée en Gironde cette saison), mais d'analyse d'une situation. Les landais sont essentiellement des chasseurs de migrateurs, comme beaucoup de girondins, et prôner une attitude ferme quant aux non paiement des dégâts était déjà évoqué depuis un certain temps. Les chasseurs ne peuvent pas continuer à tout payer (ce n'est pas moi qui le dit, mais de plus en plus de fédés), et il va falloir rediscuter cet aspect de la loi. C'était juste l'occasion, ratée, de le faire.

alex57 a écrit:

culombu2A a écrit:

alex57 a écrit:Le plaisir est une sensation, agréable, recherchée et de courte durée, essentielle au fonctionnement du système de récompense (aussi appelé système hédonique) propre aux mammifères mais qui pourrait être partagée par d'autres vertébrés.

Je ne vais pas à la chasse par obligation mais par passion, c'est un peu comme avec sa femme et si tu prends une maitresse là c'est du plaisir coupable.

Et assouvir sa passion dans l'intérêt public, en bravant un virus mortel sur réquisition préfectorale, vous vaudra des obsèques nationales, le panthéon des grands hommes et la reconnaissance de la nation! (poils au croupion)

On ne pourrait pas le confiner numériquement cet individu? on aura quand même été tranquille un moment.

J'étais confiner à tenter de trouver une solution pour sauver ce qui peut l'être; tout un chacun n'a pas la lourde tâche d'assumer un service public et par le même temps d'assouvir sa passion, par obligation et sens du devoir cela va de soi.

@Médocain Pourrais-tu me dire à qui appartiennent les terres où tu chasses, les terres où la majorité des chasseurs de France trouve des territoires de chasse?
Si la fédération refuse de payer les dégâts, je pense que les paysans arrêteront de laisser le droit de chasser et tireront ou feront tirer les fauteurs de trouble et terminé la chasse pour bon nombre de chasseurs non propriétaires terriens.

https://www.facebook.com/RossignolLaurence/videos/369607974097280/

Réquisitoire contre la chasse à courre, où il est dit que "la chasse à courre n'a aucune justification écologique car elle ne participe pas à la régulation des espèces". C'est exactement ce que je dis : seule les chasses régulatrices seront finalement tolérées, car ce discours va avoir de plus en plus de poids.

Alex, je chasse sur une ACCA, puisque mon département fait partie de ceux où les ACCA sont obligatoires. Je ne dis pas que les agriculteurs ne doivent pas être indemnisés, je dis que d'autres moyens de financer cela doivent être mis en oeuvre. Et c'était l'occasion de dire au ministère : "Cette année sans chasse a provoqué trop de dégâts, nous ne pouvons pas les assumer, à vous de le faire !"

Médocain a écrit:https://www.facebook.com/RossignolLaurence/videos/369607974097280/

Réquisitoire contre la chasse à courre, où il est dit que "la chasse à courre n'a aucune justification écologique car elle ne participe pas à la régulation des espèces". C'est exactement ce que je dis : seule les chasses régulatrices seront finalement tolérées, car ce discours va avoir de plus en plus de poids.

Alex, je chasse sur une ACCA, puisque mon département fait partie de ceux où les ACCA sont obligatoires. Je ne dis pas que les agriculteurs ne doivent pas être indemnisés, je dis que d'autres moyens de financer cela doivent être mis en oeuvre. Et c'était l'occasion de dire au ministère : "Cette année sans chasse a provoqué trop de dégâts, nous ne pouvons pas les assumer, à vous de le faire !"

J'approuve à 100%! C'est un des arguments choc d'AVA: pourquoi chasser à courre alors qu'un animal peut être abattu rapidement par armes à feu.
Par ailleurs, en ce qui concerne cette notion de "chasse service public" qui revient en boucle, dans l'esprit du quidam lambda, il y aura le chasseur toléré qui rend un service à la société et le vilain sanguinaire qui assouvit ses pulsions criminelles et personnelles. Soyons vigilants, les divisions sont là et les antis vont profiter de l'aubaine.

@Médocain Le paysan accorde aux chasseurs (par l'intermédiaire de la commune) le droit de chasse. En contre partie, les chasseurs doivent assurer le bon équilibre afin d'éviter les dégâts et à défaut participer à la réparation du préjudice. Il faut donc que le chasseur assume.

Une fois de plus la chasse a perdu l'occasion de réellement montrer à tous ses détracteurs qu'elle avait un vrai rôle dans cette biodiversité dont on nous rabat les oreilles, doublé un vrai rôle économique. Mais pour satisfaire leurs électeurs, nombreuses sont les fédés et les associations à jouer le jeu du gouvernement et de la Pompili. Et Schraen a encore une fois montré qu'il est plus aux ordres qu'un vrai défenseur des chasseurs qu'ils représente sensément. Notez que pour moi il ne représente que lui et ses amis les présidents de fédés qui l'ont élu. Et ce n'est pas parce qu'il fait de grands discours et prend des poses de leader que s'en est un. Chez les politiques on appelle les gens comme lui démagogues et populistes.

Avec cette connerie monumentale d'accepter des "chasses de régulation" la chasse française se retrouve définitivement morcelée. L'égoïsme de beaucoup et le clientélisme des représentants de la chasse française me file la gerbe. Merci à nos instances merci aux jobards de la détente incapables de rester un mois en repos et de s'occuper de leurs femmes. La chasse française vient de prendre le plus mauvais coup de son existence. Les ecolos jouent avec un coup d'avance, diviser pour mieux régner, bien aidés par les imbéciles. On le paiera rapidement.
Comme dit Columbu les antis profiteront de l'aubaine.
Bonne soirée, bon dimanche, bon confinement à tous.

Pour Médocain: oui le chasseur doit assumer mais pas assumer les mesures débiles prises par un ramassis de technocrates au ordres du NOM et de Soras. Pas de chasse ok, alors régulez messieurs et dames de l'OFB...Je chasse par passion pas pour le ministère et ses ordres.

Juste pour info: manif aujourd'hui sur les plages de mon département, par les pêcheurs a pied, ramasseurs de coquillages, bref: -" les chasseurs ont le droit de chasser, et nous?"

Ce n'est que le début.
A se demander, si, finalement, c'était une bonne idée, ces dérogations...

Premiere battue 'confinée' ce matin, vtt dans la traque, chercheurs de champignons, velos., voitures ...tout ça a bien plus d'un km de la premiere habitation . Ca laisse réveur

Winch86 a écrit:Une fois de plus la chasse a perdu l'occasion de réellement montrer à tous ses détracteurs qu'elle avait un vrai rôle dans cette biodiversité dont on nous rabat les oreilles, doublé un vrai rôle économique. Mais pour satisfaire leurs électeurs, nombreuses sont les fédés et les associations à jouer le jeu du gouvernement et de la Pompili. Et Schraen a encore une fois montré qu'il est plus aux ordres qu'un vrai défenseur des chasseurs qu'ils représente sensément. Notez que pour moi il ne représente que lui et ses amis les présidents de fédés qui l'ont élu. Et ce n'est pas parce qu'il fait de grands discours et prend des poses de leader que s'en est un. Chez les politiques on appelle les gens comme lui démagogues et populistes.

Avec cette connerie monumentale d'accepter des "chasses de régulation" la chasse française se retrouve définitivement morcelée. L'égoïsme de beaucoup et le clientélisme des représentants de la chasse française me file la gerbe. Merci à nos instances merci aux jobards de la détente incapables de rester un mois en repos et de s'occuper de leurs femmes. La chasse française vient de prendre le plus mauvais coup de son existence. Les ecolos jouent avec un coup d'avance, diviser pour mieux régner, bien aidés par les imbéciles. On le paiera rapidement.
Comme dit Columbu les antis profiteront de l'aubaine.
Bonne soirée, bon dimanche, bon confinement à tous.

Pour Médocain: oui le chasseur doit assumer mais pas assumer les mesures débiles prises par un ramassis de technocrates au ordres du NOM et de Soras. Pas de chasse ok, alors régulez messieurs et dames de l'OFB...Je chasse par passion pas pour le ministère et ses ordres.

Tu dis la même chose que moi, Winch ! Même sur d'hypothétique battues administratives ! L'OFB ne peut réguler seul, et les chasseurs ne sont pas obligés de tirer juste.

Quant aux dégâts Alex, le choix de les assumer date de la période où le grand gibier était plus rare, et où la mise en place du plan de chasse passait par cette mesure comme garantie. On était en plein dans le "vivons cachés", personne ne devait venir mettre le nez dans nos affaires. Les temps ont bien changé, la réussite de ce mode de gestion a permis une explosion des populations et protéger les récoltes ou en payer la destruction n'est plus aujourd'hui possible. D'où le choix d'un clash dans les circonstances actuelles. Pour affirmer que l'on doit être aidés dans le paiement des dégâts, avec un magnifique exemple en direct.

Ceux qui ne chassent que le petit gibier, dont les modes de chasse seront rapidement mis en cause par ce nouveau concept de chasse "utile" entériné par les chasseurs eux-mêmes, participent tout autant que les chargés de mission à l'indemnisation des dégâts, et ce par solidarité obligatoire. J'aurais bien aimé que cette solidarité soit réciproque ! Mais l'appel du devoir a été le plus fort....

Attention quand même de ne pas dire que les chasseurs de petit gibier payent pour les dégats de grands gibiers. C'est faux. Je paye un supplément sanglier annuellement par exemple. Les chasseurs de petit gibier non. Arrêtons le mythe de la solidarité obligatoire qui n'existe pas aujourd'hui.

Médocain a écrit:

Tu dis la même chose que moi, Winch ! Même sur d'hypothétique battues administratives ! L'OFB ne peut réguler seul, et les chasseurs ne sont pas obligés de tirer juste.

Quant aux dégâts Alex, le choix de les assumer date de la période où le grand gibier était plus rare, et où la mise en place du plan de chasse passait par cette mesure comme garantie. On était en plein dans le "vivons cachés", personne ne devait venir mettre le nez dans nos affaires. Les temps ont bien changé, la réussite de ce mode de gestion a permis une explosion des populations et protéger les récoltes ou en payer la destruction n'est plus aujourd'hui possible. D'où le choix d'un clash dans les circonstances actuelles. Pour affirmer que l'on doit être aidés dans le paiement des dégâts, avec un magnifique exemple en direct.

Ceux qui ne chassent que le petit gibier, dont les modes de chasse seront rapidement mis en cause par ce nouveau concept de chasse "utile" entériné par les chasseurs eux-mêmes, participent tout autant que les chargés de mission à l'indemnisation des dégâts, et ce par solidarité obligatoire. J'aurais bien aimé que cette solidarité soit réciproque ! Mais l'appel du devoir a été le plus fort....

@GR_06 Faut mettre ses fiches à jour ou faire un tour ailleurs qu'en Alsace. Y a plus de timbre grand gibier, tout le monde paye le meme tarif.

GR_06 a écrit:Attention quand même de ne pas dire que les chasseurs de petit gibier payent pour les dégats de grands gibiers. C'est faux. Je paye un supplément sanglier annuellement par exemple. Les chasseurs de petit gibier non. Arrêtons le mythe de la solidarité obligatoire qui n'existe pas aujourd'hui.

Médocain a écrit:

Tu dis la même chose que moi, Winch ! Même sur d'hypothétique battues administratives ! L'OFB ne peut réguler seul, et les chasseurs ne sont pas obligés de tirer juste.

Quant aux dégâts Alex, le choix de les assumer date de la période où le grand gibier était plus rare, et où la mise en place du plan de chasse passait par cette mesure comme garantie. On était en plein dans le "vivons cachés", personne ne devait venir mettre le nez dans nos affaires. Les temps ont bien changé, la réussite de ce mode de gestion a permis une explosion des populations et protéger les récoltes ou en payer la destruction n'est plus aujourd'hui possible. D'où le choix d'un clash dans les circonstances actuelles. Pour affirmer que l'on doit être aidés dans le paiement des dégâts, avec un magnifique exemple en direct.

Ceux qui ne chassent que le petit gibier, dont les modes de chasse seront rapidement mis en cause par ce nouveau concept de chasse "utile" entériné par les chasseurs eux-mêmes, participent tout autant que les chargés de mission à l'indemnisation des dégâts, et ce par solidarité obligatoire. J'aurais bien aimé que cette solidarité soit réciproque ! Mais l'appel du devoir a été le plus fort....

Chez moi, les chasseurs de sangliers doivent s'acquitter d'un timbre supplémentaire que je paye tous les ans par solidarité alors que je ne le chasse pas. Et les revenus de ce timbre sont insuffisants pour couvrir tous les dégâts.
De plus, les dégâts des cervidés sur les cultures, en particulier sur les vignes, peuvent chiffrer très vite (le vin est cher en Gironde !), et les chasseurs de petit gibier participent donc bien au paiement des dégâts de grand gibier...

De toute façon, le mal est fait. Mais j'espère que les chasseurs de gros seront les premiers à se mobiliser pour défendre la prochaine chasse traditionnelle menacée... comme la chasse des canards à la tonne (hutte) de nuit ! Surtout les gars du Nord-Est qui chassent déjà le sanglier de nuit, et qui sont les seuls à le faire. D'ailleurs, au niveau éthique, Gérard, les tirs de nuit doivent quand même blesser plus que ceux de jour, non ?

Il n'y a aucune raison de blesser plus la nuit que le jour, la source lumineuse est autorisée, et un sanglier dans le faisceau lumineux en principe est un sanglier mort. En cas de blessure la recherche au sang se fait au lever du jour, les conducteur de rouge sont toujours présents.
Je ne sais pas qui veut opposer les chasseurs de petit gibier aux chasseurs de grand gibier. A mes début j'étais chasseur et fier de l'être, et tout le monde autour de moi chassait: lièvres, perdrix, à l'occasion le sanglier et la chasse suprême, le chevreuil. Aujourd'hui il faudrait mettre dans des cases petit gibier d'un côté, grand gibier de l'autre, alors qu'il serait si simple que tout le monde se mette à chasser toutes les espèces. Seulement voilà, les bécassiers ceci, les chasseurs de cochons cela et les palombes, et les chasses traditionnelles etc. Il ne faut pas accuser ceux qui veulent réaliser le plan de tir de vouloir diviser, ils ont une responsabilité et charge à eux d'assumer.
Le week-end prochain j'y retourne, et là ce sera samedi et dimanche en Meurthe et Moselle.

Quelque chose qu'on ignore, pour l'instant, et qui a une certaine importance ,c'est: combien de temps va durer cette situation?

Pour le moment les autorités ont réussit à diviser tous le monde au lieu de faire bloc comme dans les landes. chez moi les chasseurs téléphone à la gendarmerie pour faire controler les quelques récalcitrants dans les palombieres! voyez ou on en est rendu! Mais a mon avis le plus grave reste à venir,car vous avez certains qui chasse le gros gibier,d'autres qui habitent sur place et qui vont une heure à la chasse et les autres qui habitent hors commune qui ne chassent plus du tout.Si cela doit durer assez longtemps je suis sur que la saison prochaine il va y avoir 1/3 de permis en moins et si par malheur le covid recommence l'année prochaibe à la même époque et bien encore 1/3 de moins et je pense que par la suite les écolos et les anti chasse finiront de nous achever. il ne faut pas rêver car si nous les chasseurs nous essayons en ce moment de règler les problèmes à cour termes tous ces anti chasse y voit beaucoup plus loint et se frotte les mains de voir notre auto destruction

Petit gibier- grand gibier dans notre coin on a plus ce problème .

Frerechien a écrit:@GR_06 Faut mettre ses fiches à jour ou faire un tour ailleurs qu'en Alsace. Y a plus de timbre grand gibier, tout le monde paye le meme tarif.

Dans le 06, il y a une validation petit gibier et une validation petit et grand gibier. Le prix n'est pas le même. Et en Alsace et en Lorraine, il y a toujours un timbre "sanglier" car les dégâts sont assumés par les seuls chasseurs de sangliers. Je t'envoie les liens pour les validation en MP?