courlis cendré

je vois également que la bécasse fait couler beaucoup d'encre , tout comme certains sauvaginiers du sud s'imaginent qu'on fait un pma a chaque vent de nord-est , voila que la bécasse se fait massacrer au nord de la loire , c'est pas plutôt un problème de frustration ? de jalousie ?
la chasse française va traverser une sacrée tornade dans les années a venir , a vous comporter comme ça , mis a par les espèces créant des dégâts , ils ne restera plus grand chose a chasser , le chasseur français devient t'il un écolo radicale ?

Salutu a tutti,

absent du fofo faute de temps en ce moment, retour coup de gueule et égratignures pour ne pas changer.

En résumé de ce topic, sous son règne éphémère, le bulot dépressif, victime concomitante de la faillite de l'industrie pharmaceutique française, en manque de neuroleptiques, avait cru bon jeter aux orties une étude de feu l'oncfs tendant à démontrer qu'un prélèvement raisonné et contrôlé des espèces courlis cendré et barge à queue noire était envisageable sans obérer les stocks reproducteurs. A noter que cette étude avait été diligentée par son propre ministère, c'est peu dire de la maitrise du foutage de gueule que possède ce sinistre individus.
Depuis lors, sa successeuse (aie mes oreilles), la blonde incendiaire Pompéi, chaque année en juillet, nous gratifie de deux arrêtés interdisant la chasse de ces deux espèces pour une période d'une année. Et ce, sans concertation, sans étude; elle en a fait une sorte de tradition annuelle, un dogme raide et intangible au nom d'une écologie pure, dure, contraignante, punitive et répressive.
Une écologie politique au service de ceux qu'elle trahit à des fins carriériste mais dont elle n'a pas oublié la culture extrémiste et la pensée unique.
Tout cela pour dire, madame la ministre, puisqu'il faut hélas vous qualifier de la sorte ce qui d'ailleurs attachée à votre auguste personne prend une connotation de sobriquet, cessez cette comédie qui frise le ridicule, cessez vos pseudos enquêtes d'opinion pour étayer votre prosélytisme, cessez de gaspiller l'argent public chaque année pour nous la rejouer mélo, cessez de nous prendre pour des imbéciles.


https://circulaire.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043861371


https://www.circulaires.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043861376

"Une espèce inscrite sur la liste rouge des espèces menacées
Le courlis cendré est le plus grand limicole (oiseaux à longues pattes qui fréquentent les zones humides) d'Europe. Ce petit échassier est assez commun sur le littoral Picard et celui de la mer du Nord. Le courlis cendré est catégorisé comme une espèce "quasi-menacée" dans la liste rouge UICN depuis 2007. Il fait l'objet d'un plan d'action international, adopté en 2015, par les signataire de l'Accord sur la conservation des oiseaux d'eau migrateur d'Afrique-Eurasie, dont la France est membre. L'objectif est de faire repasser l'espèce dans la catégorie "préoccupation mineure", d'ici 2025."

Dès lors quoi de plus naturel que de le protéger.
Il faut être objectif : nous ne pouvons ignorer les études scientifiques concernant notre faune et avifaune., même si la chasse est loin d'être la seule impliquée dans ces menaces de disparition d'espèces.
Pour que notre passion perdure, nous nous devons d'être des chasseurs consciencieux et non des exterminateurs, et apporter notre contribution aux tentatives de relèvement des populations des espèces menacées.

La question n'est pas de juger du bienfondé de son classement en liste rouge et de la fermeture de sa chasse en france; le questionnement réside dans les méthodes employées et par quelles personnes ces préconisations sont édictées.

L'uicn est un gros machin qui synthétise les données et avis émis par les états membres à la suite d'études scientifiques. Que penser de ministres français en charge de l'écologie et de la chasse qui, sans vergogne au nom de leur idéologie, font des cocottes en papier de l'étude menée par leur propre administration? Si chaque état membre a adopté la même attitude, je te laisse à penser du sérieux et de l'objectivité.

Pire, l'état français confiant désormais la plupart de ces études dans l'opacité la plus totale à des associations écologistes locales ou à la LPO sous forme de conventions grassement subventionnées, nous sommes en droit de nous interroger sur la probité des personnes en charge des dossiers; des cas avérés de sous estimations ont été révélés par le passé.

Tout cela n'est pas très viable, on ne peut confier une mission à des associations et demander un avis à un ministre qui, de par leur idéologie ne peuvent avoir une observation impartiale des choses; cela relève presque du conflit d'intérêts.

Demain ou plus tard, au nom de la conservation des espèces, en toute loyauté et équité cela va de soi, en chevaliers blancs de l'écologie ils allongeront la liste avec sarcelles, chipeau, bécassines... selon leur bon plaisir.