accidents ...dans la nature

Entièrement d'accord avec toi, on peut même en faire la liste.

Et en plus, je ne pense pas qu'il y ait autant d'alpinistes que de chasseurs ! C'est le genre d'exemples que je cite souvent lorsqu'on me dit que la chasse c'est dangereux, car pratiqué par des inconscients armés qui tirent à tout bout de champ sans faire attention ! Bien sûr, chaque accident en est un de trop, mais si on fait le ratio cartouches tirées/nombre d'accidents par an, on est très proche du zéro. C'est toujours malheureux quand une personne perd la vie, mais ces données nous montrent que le risque zéro n'éxiste pas, peu importe le sport, le loisir, etc. que l'on pratique ! Seulement, dès que c'est un accident de chasse, nos opposants, bien aidés par les médias sautent sur l'occasion pour essayer de faire rentrer dans la tête du grand public l'idée que le chasseur est un gros abruti alcoolique sanguinaire !

Voici un extrait de la réponse d'un chasseur à un "anti-chasse" relaté sur le site chassons.com (c'était suite à un article parlant de Luc Alphand et de son harcèlement)

Je cite
" Les accidents existent. Ils sont une horreur pour les victimes comme pour les coupables. Il nous appartient à tous de lutter pour les limiter (le risque 0 n’existant pas), et c’est que ce font les fédérations. Rendez-vous compte. Avec 250 millions de munitions tirées chaque année, rares sont celles qui blessent ou tue un humain, qu’il soit chasseur ou non. Mais un mort est toujours un mort de trop, chacun en est conscient. Pour autant, doit-on réclamer à cor et à cri l’interdiction de la chasse sur ce seul motif ? Assurément non.
La piscine tue (600 noyades)

La route tue (3500 morts)

La montagne tue (80 morts)

L’orage tue. (vive le couvre-feu, car 15 morts).

Le travail tue (500 morts)

La maison tue (20.000 morts d’accidents domestiques, vous êtes plus en sécurité au milieu d’une battue que chez vous).

Le rallye tue (2 spectateurs chaque année en moyenne)

Même à la pêche, on meurt…
Doit-on tout interdire au motif qu’un risque existe ? Vous-mêmes êtes un risque pour les autres si vous prenez votre voiture par exemple. Doit-on vous interdire ?
Il n’y a pas pire réponse à un risque que celle qui consiste à dire « interdisons tout », car très vite, vous vous retrouverez à interdire toute activité, peut-être même les vôtres.
Il n’y a pas de responsabilité « collective » des chasseurs. Pas plus que je ne me sens responsable du fait qu’un automobiliste imprudent écrase un piéton, je ne me sens pas responsable du chasseur qui tue quelqu’un accidentellement. La loi est là pour le punir, la loi s’applique." fin de citation.

Maxou1383 a écrit:Voici un extrait de la réponse d'un chasseur à un "anti-chasse" relaté sur le site chassons.com (c'était suite à un article parlant de Luc Alphand et de son harcèlement)

Je cite
" Les accidents existent. Ils sont une horreur pour les victimes comme pour les coupables. Il nous appartient à tous de lutter pour les limiter (le risque 0 n’existant pas), et c’est que ce font les fédérations. Rendez-vous compte. Avec 250 millions de munitions tirées chaque année, rares sont celles qui blessent ou tue un humain, qu’il soit chasseur ou non. Mais un mort est toujours un mort de trop, chacun en est conscient. Pour autant, doit-on réclamer à cor et à cri l’interdiction de la chasse sur ce seul motif ? Assurément non.
La piscine tue (600 noyades)

La route tue (3500 morts)

La montagne tue (80 morts)

L’orage tue. (vive le couvre-feu, car 15 morts).

Le travail tue (500 morts)

La maison tue (20.000 morts d’accidents domestiques, vous êtes plus en sécurité au milieu d’une battue que chez vous).

Le rallye tue (2 spectateurs chaque année en moyenne)

Même à la pêche, on meurt…
Doit-on tout interdire au motif qu’un risque existe ? Vous-mêmes êtes un risque pour les autres si vous prenez votre voiture par exemple. Doit-on vous interdire ?
Il n’y a pas pire réponse à un risque que celle qui consiste à dire « interdisons tout », car très vite, vous vous retrouverez à interdire toute activité, peut-être même les vôtres.
Il n’y a pas de responsabilité « collective » des chasseurs. Pas plus que je ne me sens responsable du fait qu’un automobiliste imprudent écrase un piéton, je ne me sens pas responsable du chasseur qui tue quelqu’un accidentellement. La loi est là pour le punir, la loi s’applique." fin de citation.

 le risque 0 n'existe pas dans toutes les sports

Bonjour,

je suis tout en accord avec vos résonnements. Un accident (mortel ou non) arrive généralement sans prévenir et à tout le monde soit par la personne elle même ou par le biais d'une tierce personne.

Oui, pas de risque zéro, mais il ne faut pas choisir ceci comme axiome de départ pour excuser toute erreur ou imprudence. Oublions que le risque zéro n’existe pas et projetons nous dans l'optique d'avoir zéro risque et zéro accident!

C'est ce que je leur réponds, la foudre fait plus de mort que la chasse ne tue de promeneurs.

Maxou1383 a écrit:Oui, pas de risque zéro, mais il ne faut pas choisir ceci comme axiome de départ pour excuser toute erreur ou imprudence. Oublions que le risque zéro n’existe pas et projetons nous dans l'optique d'avoir zéro risque et zéro accident!

Les chiffres appuis ton analyse, dans les 5 derniers années, si tout les chasseurs avaient respecté les quelques règles de base énoncé en théorie à chaque début de battue nous en serions à 2 voire 3 ACCIDENTS mortels.
Tout ce que nous connaissons comme mort à la chasse sont dû aux non respect de règles élémentaires. Comme d’ailleurs les accidents de la route, si tout le monde respecter les priorités, la vitesse, bref le code de la route combien de vraie accident resterait il???
Mais c’est sur que la chasse est une activité plutôt sécurisée m, il suiffit de voire le prix de l’assurance....
Niko

Procyon lotor a écrit: Comme d’ailleurs les accidents de la route, si tout le monde respecter les priorités, la vitesse, bref le code de la route combien de vraie accident resterait il???
Niko

Ca fait bien longtemps que la route est un business, c'est pas le code de la route qui a diminué les morts mais l’état de la route elle même ( l'entretien et la qualité du goudron ), et surtout le pilotage automatique des voitures actuelles ( abs/esp...). Faut peut être voir à pas tout confondre.
Quand t'as des routes de montagnes limitées à 90 ( 80 maintenant je suppose ) et des autoroutes à 130. Quelle est la route la plus dangereuse à la vitesse autorisée ? Quelle est la route où tu as le plus de chance que ta vitesse soit vérifiée ?

Pour l' entretien des routes et chaussées, je ne suis pas d' accord, la plus part
des voies se dégradent par manque d' entretien ; et comme il n' y a plus de budget
pour les communes et département, les axes principaux bénéficient de réparations
ponctuelles et le reste du réseaux, faute de moyen s' octroi des panneaux de limitations 
de vitesse, pour tirer le parapluie en cas d' accident.  La recette des radars, l' enrobé 
n' en vois pas beaucoup la couleur .
Si vous êtes dans un département ou les routes sont nickel, faite le savoir     

Ce n' est bien sur que mon avis et constat, désolé de déranger   

Genux a écrit:

Procyon lotor a écrit: Comme d’ailleurs les accidents de la route, si tout le monde respecter les priorités, la vitesse, bref le code de la route combien de vraie accident resterait il???
Niko

Ca fait bien longtemps que la route est un business, c'est pas le code de la route qui a diminué les morts mais l’état de la route elle même ( l'entretien et la qualité du goudron ), et surtout le pilotage automatique des voitures actuelles ( abs/esp...). Faut peut être voir à pas tout confondre.
Quand t'as des routes de montagnes limitées à 90 ( 80 maintenant je suppose ) et des autoroutes à 130. Quelle est la route la plus dangereuse à la vitesse autorisée ? Quelle est la route où tu as le plus de chance que ta vitesse soit vérifiée ?

C'est le côté maso de notre peuple, la route est un business, certe mais quand on te met devant un nid de frelon et qu'on te dit si tu le secoue tu va te faire piquer et que tu y va quand même c'est que sa tourne pas rond.
La route c'est pareil, les panneaux de vitesse c'est le max autorisée, le stop c'est arrêt, la ligne blanche on la coupe jamais, on met son clignotant à chaque changement de direction, on se sert pas de son téléphone en conduisant. Si on respect ce qui est écrit dans le bouquin c'est la fin du business...
Je suis d'accord avec toi que les améliorations techniques des routes et des voitures on permis de réduire drastiquement le nombre de mort, mais à l'heure actuelle le seul moyen de réduire le nombre de mort et de modifier le comportement des gens. Les vraie accidents on quasiment disparu, par contre l'irrespect des gens est toujours là, est c'est le bruit de fond des accidents dans tout les secteurs.
Et pour en revenir à la chasse, les morts sont dues au non respect de règle simple et de bon sens, et le problème c'est que dans 95% des cas c'est pas le tireur la victimes, et moi sa me fait chier qu'un gus incapable de tiré bien derrière lui vienne me foutre un boulons dans le lard pour un sanglier...
Quand tu est chez toi et que tu veux pas t'attaché pour ramoner ta cheminée si tu tombe de 6m tampis pour toi sa ne changera rien à ma vie, par contre quand tu grille un stop et que tu mets la vie de tout ceux qui passe par là en danger, sa me pose problème...
Niko

petite piqure de rappel pour nous tous

Procyon lotor a écrit:
C'est le côté maso de notre peuple, la route est un business,  certe mais quand on te met devant un nid de frelon et qu'on te dit si tu le secoue tu va te faire piquer et que tu y va quand même c'est que sa tourne pas rond.
La route c'est pareil, les panneaux de vitesse c'est le max autorisée,  le stop c'est arrêt, la ligne blanche on la coupe jamais, on met son clignotant à chaque changement de direction, on se sert pas de son téléphone en conduisant.  Si on respect ce qui est écrit dans le bouquin c'est la fin du business...

L'état trouvera un autre moyen pour récupérer notre argent. Le vol est sa spécialité depuis des décennies et il ne manque pas d'imagination.

Rien que l'emplacement des radars fixes prouvent que la sécurité n'est qu'une fable dont on se sert comme prétexte pour rançonner.