Calibre chevreuil/chamois et tir stand 300m

Black a écrit:Je dois  dire que suite  à un accident routier que m'a causé un enfoiré de 23 ans, je ne peux plus chasser en montagne depuis 2008.
Une anecdote qui devrait faire réfléchir sur ces tirs lointains sur gibier, cela c'est passé  à l'altitude de 2250 m selon ma montre, je sors des rosages après une pluie de la nuit, c'est en début de saison les mouflons sont en altitude, je suis derrière un petit sapineau avec devant moi, avec 150 m de dénivelé plus haut un grand clapier d'environ 1km 500 de long sur 500 ou 600 m de large au dessous et à ma droite des vernes, des sapineaux épars et des rosages, je braque mes jumelles dans cette direction et vois  à environ 150 m au dessous de moi une louve et ses cinq petits couchés sur un tertre, la louve me fixe, je les observe un moment, puis m'éloigne pour échapper  à leur vue et continue ma recherche dans le clapier ou je découvre 2 béliers,3 femelles et 2 agneaux, de suite ,je décide de l'approche le vent m'étant favorable. J'approche a l'ombre eux sont en plein soleil, de nombreuses fois ,je suis obliger de ne plus bouger cacher entre les blocs du clapier, ces mouflons me semblent très nerveux, je ne saurais jamais si c'est moi qu'ils avaient repéré ou si ils avaient auparavant été chassés par des loups. Mon approche est des plus lente et arrivé a 340 m mesuré avec mon télémètre, j'estime que je ne pourrais m'avancer plus loin dans ce clapier avec des animaux aussi instables, ils sont constamment debouts et aucuns ne se couche. Je suis pratiquement  à leur niveau, je prépare le calage sur le sac à dos qui s'avère excellent ,la carabine tiens pratiquement seule, je n'ai juste qu'a empiler quelques pierres pour caler mon coude droit. Le réticule ne bouge pas, je monte la barre verticale en alignement sur les pattes avant et l'horizontale  au dessous de la mâchoire essayant de corriger la retombée de mon ogive, le stecher enclenché le coup part sur le plus armé des béliers, dans la lunette, il m'a semblé qu'il a bougé au moment du tir ,mais j'ai aussi vu que la balle a porté, le bélier saute  a la descente et vois a son allure qu'il a bien été touché, le reste s'enfui  à l'horizontale en suivant le clapier. Le mouflon ayant disparu de ma vue, je part sans attendre sur les lieux. Une large trainée de sang jalonne la fuite, je la suis jusqu' a sortir du clapier, le sang est toujours présent, mais bien moins voyant, je m'arrête au début du rosage et attends environ 1 quart d'heure pensant trouver rapidement mon mouflon, je parcoure environ 150 m sans rien trouver, ni rien voir ,les traces de sang sont bien là, mais moins visibles et  prennent la direction d'une forêt de sapin en contre bas. Je domine cette forêt  et m'assied sur un mamelon pour jumeler ce grand creux devant moi, rien, je vais me relever quand mes yeux se porte sur une forme qui me paraît anormal, je braque les jumelles dessus, c'est bien le mouflon couché, mais bien vivant, du sang est visible sur ses naseaux. Je replace le sac  à dos  et reprend mon calage, le télémètre donne 240 m, je le vise et hésite a le tiré couché, mais je n'ai pas a attendre longtemps, il se relève difficilement, se tourne en direction de la forêt ,ses pattes semblent ne plus vouloir le tenir, il est en travers et fait un pas en avant mal assuré, je lâche le coup et il s'éffondre. La première balle était trop loin du point vital, à bonne hauteur, la deuxième plein coeur. C'est pourquoi pour moi le mouflon est très resistant, cette aventure ma fait beaucoup réfléchir pour la suite. Calibre 270 WSM ,ogive de 130 grs.

Déjà, quelle était la balle utilisée? Tu n'en parles pas du tout. Cela joue énormément. Suivant la balle, les dégâts internes sont très différents. Si tu tires dans les poumons, qui sont des organes vitaux, la destruction sera beaucoup plus importante avec une Oryx qu'avec une FMJ pour prendre deux extrêmes. Mais suivant ce que tu chasses, tu vas adapter la balle. Par exemple, sur la marmotte, en Suisse, on autorise la FMJ. Je peux te garantir que la venaison est parfaite avec des balles blindées si tu tires correctement, même avec des calibres puissants.

Deuxièmement, tu parles de point vital, alors que c'est une zone vitale. Il y a plusieurs organes vitaux : le cerveau, le système nerveux central, les poumons, le coeur et le foie. Si tu détruis l'un deux, l'animal meure rapidement. Aucune autre issue. Avec le cerveau ou le système nerveux central, c'est instantané. Pour les autres, cela dure plus longtemps. Le coeur, tu dois compter 30 secondes. Mais un sanglier à 50 km/h peut faire un bon bout de chemin dans les roncier en 30 secondes. D'où l'intérêt d'avoir une balle adaptée : un certain compromis entre préservation de la venaison et destruction des organes internes. Si seul un poumon à un tout petit trou à cause d'une FMJ, il est évident qu'il mourra plus lentement que si les deux poumons sont détruits et que la cage thoracique n'est plus qu'un bouillon rouge.
D'où mon autre question, quelles étaient les dégâts de la première balle? Quel était le point d'entrée et de sortie? Tu parles du "point vital" alors qu'il y a une zone vitale, c'est l'ensemble des organes que j'ai cité. Sur un gros bélier, rien que la zone coeur-poumon-foie vue de profil doit faire la surface d'un ballon de basket-ball.

Autre point de réflexion, il y a deux effets de la balle. Le premier est la destruction des tissus internes par son voyage à travers l'animal et par sa propre transformation. Certaines balles sont faites pour champignonner, d'autres vont éclater, d'autres vont se partager et n'avoir que quelques éclats très gros, le tout se passant plus ou moins vite et pas de la même façon suivant que la balle touche un os ou pas. Bref, plein de choses se passent.

Mais il y a aussi un deuxième effet qui est comme un coup de marteau : c'est l'effet de la conservation de mouvement. Tu as un solide (ta balle) à une certaine vitesse qui tape un autre solide (ton gibier, il y a très peu de morceaux qui se détachent dans la plupart des cas) à vitesse nulle s'il est arrêté. Après le choc, la balle a une nouvelle vitesse plus lente, mais le gibier a une certaine vitesse : il bascule, ou bronche un peu, ça dépend. Lors d'un choc entre deux solides, la quantité de mouvement se conserve.
La quantité de mouvement c'est m x v. Donc le poids est plus important dans la quantité de mouvement que dans l'énergie cinétique. Sachant qu'à 340 mètres, ta balle a perdu entre 25% et 30% de sa vitesse, ta quantité de mouvement est bien plus basse qu'avec une balle un peu plus lourde, comme une Oryx de 150gr dans ton calibre. Si tu prends les tables de la RWS HIT de 130gr celle de l'Oryx de 150gr, tu as quasiment les mêmes vitesses à 0 et à 300m. Le choc aurait été donc été 20% plus fort avec une Oryx qu'avec une HIT. C'est beaucoup! Je ne connais pas ta balle, mais je peux dire qu'avec une balle de 150gr à 300m, tu as le même choc qu'avec une balle de 130gr à 50m environ. Cela n'a rien à voir.
Donc, si tu tires du gibier lourd à grande distance, prends des balles plus lourdes. Elles ne volent pas forcément moins vite à calibre et canon égal et n'ont pas une perte de hauteur plus importante. Pour info, la différence de perte de hauteur entre la HIT et l'Oryx est de 3cm à 300m ce qui est négligeable par rapport à la précision d'un tireur moyen et de son équipement, sur une zone vitale grosse comme un ballon de basket. Mais une balle plus lourde donnera un bien plus grand choc. C'est certain.

Le 22 LR pourquoi pas, mais tu n'as pas le recul ,tu peut aussi pour encore moins cher et moins de recul utiliser le 4.5 et encore moins cher le 4.5  à air comprimé. Quand on veut connaître son matériel de chasse ,on tire avec les munitions qui vont être utilisées  à la chasse et aux différentes distances de tir possibles, une munition peut garder sa stabilité, donc sa précision à une certaine distance et la perdre  à une autre. J'aimerais, mais personne ne réponds à aucune de mes questions ou s'amuse à écrire un peu tout et n'importe quoi, dans quel but ? Il serait bon de savoir ou ils vont pour faire du tir tous ces Walter Gehmann ? Dont certains par la naîvété ou l'incohérence de leur propos me laisse supposé qu'en leur pressant le nez sans trop d'effort du lait devrait encore coulé, cela pourrait être utile  à d'autres, pas le lait ,mais les éventuels stands ou clubs de tir.

GR 06 ,je connais les phénomènes de la balistique interne, externe et terminale pour avoir lu sur le sujet, tu joue sur les termes chacun aura compris que si j'ai écris point vital, c'est de zone vitale qu'il s'agit cela est avancé  partout même sur internet, donc je dois te dire que sur ce sujet ,je n'apprends rien de nouveau dans tes écris. C'est quoi ta lecture ?
Pourrais tu éclaircir un peu ma lanterne, tu dis que le gibier  à une certaine vitesse ? de quoi parle tu ?
Tu compare une 130 grs avec une 150 grs, bien que la structure de la balle doit être différente, je ne vois  de comparaison objective.
Qu'est ce que vous avez tous à évoqué la RWS hit ? qu'est ce quelle  a de plus que les autres ? A part qu'elle n'a pas de plomb dans sa confection, mais je ne la connais pas du tout,car je ne l'ai jamais employer, mais elle semble expansé comme la majorité des expansives.
Pour finir, tu oublie ou ne sais pas qu'une balle de cou est très efficace.

Ayant un peu de temps vers midi ,j'ai tenter GR 06 de comprendre ce que tu voulais dire, ta théorie vaut le détour.
Pour le principal, tu n'apprendra rien a personne sur le fait qu' une oryx fasse moins de dégâts qu'une FMJ et cela est valable pour toutes les balles expansives. Les balles blindées de guerre ne sont pas destinées  a tuer ,mais a mettre en principe hors de combat le soldat.

Là je dois dire que je n'ai rien compris:
Tu as un solide (ta balle) à une certaine vitesse qui tape un autre solide (ton gibier, il y a très peu de morceaux qui se détachent dans la plupart des cas) à vitesse nulle s'il est arrêté
Pourrais tu être un peu plus explicite.

Expliquer cela aussi:
Donc le poids est plus important dans la quantité de mouvement que dans l'énergie cinétique.

Il ya  une chose évidente, c'est qu'une balle plus lourde conservera mieux sa vitesse qu'une balle plus légère et en conséquence son énergie. Quand on fait du rechargement, on se rends  assez vite compte qu'a un certain point pour augmenter la vitesse, il faut rajouter de plus en plus de poudre, pour gagner de moins en moins de m/s et la surpression n'est plus bien loin, cela est valable pour tout les poids de projectiles, donc il est difficile voir impossible d'animer de la même vitesse limite de sortie, dans un même calibre une ogive de poids différent. Une balle légère perdra sa vitesse plus rapidement, mais aux distances raisonnables de chasse, si on veux avoir un tir tendu, c'est vers une balle légère que l'on aura les meilleurs résultats, le fait qu'une balle plus lourde qui conserve mieux sa vitesse ne sera pas  plus tendue à une même  distance raisonnable de chasse, plus la distance augmente, plus cette différence diminue, mais aux distances raisonnables de tir, les balles légères seront plus tendues.
En voulant cliquer pour envoyer mon message, je vois que tu as poster un nouveau, tu lis très mal, je n'ai jamais écris que j'ai viser ou atteins le cou, toute balle de cou et le gibier reste sur place, rien a voir avec la jugulaire atteinte ou non.
Je retourne faire du chargement lisse, je lirais plus tard ton dernier post.
Mais je crois que l'on s'égare de plus en plus.

Black a écrit:GR 06 ,je connais les phénomènes de la balistique interne, externe et terminale pour avoir lu sur le sujet, tu joue sur les termes chacun aura compris que si j'ai écris point vital, c'est de zone vitale qu'il s'agit cela est avancé  partout même sur internet, donc je dois te dire que sur ce sujet ,je n'apprends rien de nouveau dans tes écris. C'est quoi ta lecture ?
Pourrais tu éclaircir un peu ma lanterne, tu dis que le gibier  à une certaine vitesse ? de quoi parle tu ?
Tu compare une 130 grs avec une 150 grs, bien que la structure de la balle doit être différente, je ne vois  de comparaison objective.
Qu'est ce que vous avez tous à évoqué la RWS hit ? qu'est ce quelle  a de plus que les autres ? A part qu'elle n'a pas de plomb dans sa confection, mais je ne la connais pas du tout,car je ne l'ai jamais employer, mais elle semble expansé comme la majorité des expansives.
Pour finir, tu oublie ou ne sais pas qu'une balle de cou est très efficace.

Ma lecture est simple maintenant que j'ai quelques détails en plus. Tu as tiré dans le cou mais tu n'as pas eu le système nerveux central et la jugulaire n'était pas sectionnée. Résultat, une belle trainée de sang. Mais comme la blessure était légère, l'animal était encore vivant 15 minutes plus tard. L'hémorragie n'était pas aussi importante qu'avec une jugulaire totalement sectionnée. Si cela avait été le cas, il serait mort beaucoup plus vite. C'est l'interprétation que je fais par rapport à ce que tu as écrit.
A mon avis, par rapport à ce que je sais, ta balle n'était pas très bien placée comme je l'ai dit précédemment. Une balle d'un autre type et plus destructive (tu n'as pas indiqué ce que tu utilisais) aurait peut-être fait plus de dégâts, provoquant une hémorragie plus importante et une mort plus rapide. Dans tous les cas, dire par rapport à un tir qui n'est pas parfait que le mouflon est très résistant n'est pas forcément la meilleure conclusion.

Le fait que certains ait parlé de la HIT est, je pense, une simple coïncidence. Si j'ai parlé de la HIT, c'est parce que je l'utilise et je voulais donner un exemple que je connais et avec lequel je sais où trouver les nombres très vite. Je n'aime pas parler dans le vide.
Ce qu'elle a de plus que les autres et pourquoi je l'ai choisie? Il y a 5 ans, je voulais du sans-plomb et une balle à déformation. Elle est facilement disponible dans l'armurier chez qui j'allais à l'époque. La précision a toujours été très bonne avec trois carabines de marque différente et différents calibres. Dans ma carabine actuelle, j'ai là même précision qu'avec des Sierra Matchking qui nettement submoa. Je suis donc clairement le maillon faible de l'ensemble au niveau de la précision. Elle abime peu la venaison ce qui aussi très bien. Enfin, elle existe aussi en 10.3 qui un critère pour moi. Mais elle n'est pas donnée. Elle est aussi assez dure et revers de la médaille si la venaison est préservée, je me suis dit qu'on pourrait faire mieux sur du gros daim ou sanglier. Je voulais une blessure plus importante. C'est ce qui ma conduit a essayer la Oryx. La HIT n'est pas donnée. Donc je vais regarder chez Geco et voir ce que cela donne avec ma carabine.
Il y a beaucoup de balles et de munitions sur le marché. Les alternatives ne manquent pas. Je n'ai pas tout essayé, loin de là. D'autres pourront parler des munitions mieux que moi. Mais pour comparer deux calibres toutes choses égales par ailleurs, c'est ma référence avec l'Oryx.

Une balle de cou peut être mortelle instantanément si tu touches le système nerveux central ou très rapide si tu sectionnes une artère. Sinon, il ne se passe rien et c'est une blessure légère. Ce que je n'aime pas trop avec le cou et la tête, c'est que ce sont des parties très mobiles. C'est ce qui bouge en premier et le plus facilement. Au moindre stimulus visuel, olfactif ou sonore, un animal relève la tête. Le corps met plus de temps à bouger, il faut que l'animal se décide à avancer. C'est pourquoi je préfère viser le coffre en particulier sur les épaules pour écrouler l'animal en même temps. C'est un zone vitale de grande taille par rapport à l'animal et qui est la moins mobile possible. Si les épaules sont touchées, il tombe et à vraiment du mal à avancer. On est aussi un peu plus loin de la panse, ce qui donne un peu de marge. Je n'ai commencé à viser les épaules que récemment. Avant je visais "plein coffre".

Si j'ai comparé une balle de 130gr et de 150gr, c'est que dans le cas d'un choc entre deux solides indéformables, seule la masse et la vitesse importe. C'est une approximation bien sûr. Ni la balle ni le gibier ne sont parfaitement indéformables. Mais sur l'effet "coup de marteau" à cause du choc de la balle, seule la masse joue. C'est le même effet que tu peux observer quand quelqu'un prend un tir dans un gilet pare-balle. Il est projeté même si la balle ricoche. Quelle est la vitesse de son bond en arrière ou sur le côté? Je ne sais pas, cela dépend. C'est pourquoi je dis "une certaine vitesse".

Black a écrit:Ayant un peu de temps vers midi ,j'ai tenter de comprendre ce que tu voulais dire, ta théorie vaut le détour.
Pour le principal, tu n'apprendra rien a personne sur le fait qu' une oryx fasse moins de dégâts qu'une FMJ et cela est valable pour toutes les balles expansives. Les balles blindées de guerre ne sont pas destinées  a tuer ,mais a mettre en principe hors de combat le soldat.

Là je dois dire que je n'ai rien compris:
Tu as un solide (ta balle) à une certaine vitesse qui tape un autre solide (ton gibier, il y a très peu de morceaux qui se détachent dans la plupart des cas) à vitesse nulle s'il est arrêté
Pourrais tu être un peu plus explicite.

Expliquer cela aussi:
Donc le poids est plus important dans la quantité de mouvement que dans l'énergie cinétique.

Il ya  une chose évidente, c'est qu'une balle plus lourde conservera mieux sa vitesse qu'une balle plus légère et en conséquence son énergie. Quand on fait du rechargement, on se rends  assez vite compte qu'a un certain point pour augmenter la vitesse, il faut rajouter de plus en plus de poudre,pour gagner de moins en moins de m/s et la surpression n'est plus bien loin, cela est valable pour tout les poids de projectiles, donc il est difficile voir impossible d'animer de la même vitesse de sortie, dans un même calibre une ogive de poids différent. Une balle légère perdra sa vitesse plus rapidement, mais aux distances raisonnables de chasse, si on veux avoir un tir tendu, c'est vers une balle légère que l'on aura les meilleurs résultats sur, le fait qu'une balle lourde conservant mieux sa vitesse ne sera pas  plus tendue à une même  distance raisonnable de chasse, plus la distance augmente, plus cette différence diminue, mais aux distances raisonnables de tir, les balles légères seront plus tendues.

Attention, tu écris une grosse bêtise. Une Oryx expanse beaucoup alors qu'une FMJ ou balle blindée n'expense pas du tout. Et c'est pour cette raison même qu'elles sont les seules autorisées dans les conventions internationales sur la guerre.

Le deuxième effet que j'ai décrit fait allusion à la loi de conservation de quantité de mouvement entre deux solides indéformables. On voit cela au collège, enfin c'était au programme de mon temps.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conservation_de_la_quantit%C3%A9_de_mouvement
Pourquoi je parle de cela? Car je pense que la perte de hauteur supérieure avec une balle plus lourde est faible par rapport à la différence de quantité de mouvement à l'impact. J'ai utilisé les valeurs de l'Oryx et de la Hit. 20% de quantité de mouvement en mois pour 3 cm de différence à 300m. 3cm à 300m, c'est sub 0.5moa ou encore plus bas comme différence. L'imprécision due au tireur lors d'un tel tir est donc bien supérieure.

FMJ veut dire full métal jacket en d'autres termes, cela désigne une blindée, donc elles n'expansent pas.
Tu n'aime pas parler dans le vide donne tes références cela sera utile pour une bonne compréhension de tes écrits.
Une balle de cou est mortelle à chaque fois, même une atteinte tangentielle en séton sur la partie arrière.
Bien sur que la masse est importante, mais la vitesse aussi tu as donné toi même la formule qui est M x V donc une ogive de 130grs fois  sa vitesse donnera une quantité de mouvement et qui sera plus importante, si  la vitesse devient plus importante.
Là je ne comprends rien:
Car je pense que la perte de hauteur supérieure avec une balle plus lourde est faible par rapport à la différence de quantité de mouvement à l'impact.

Frerechien a dit
J'aurai pas dit mieux merci fabp44.
Juste un doute, je pense que par jurisprudence il s'agit seulement des dispositifs électroniques genre télémètre intégrés à la lunette et réticule permettant la mesure des distances, ou la compensation directe grâce à une graduation.

Non même les dispositifs mécaniques genre hausse avec indication supérieur à 300m sont interdits

"Une balle de cou est mortelle à chaque fois,"
belle connerie.

fabp44 a écrit:

Frerechien a dit
J'aurai pas dit mieux merci fabp44.
Juste un doute, je pense que par jurisprudence il s'agit seulement des dispositifs électroniques genre télémètre intégrés à la lunette et réticule permettant la mesure des distances, ou la compensation directe grâce à une graduation.

Non même les dispositifs mécaniques genre hausse avec indication supérieur à 300m sont interdits

Les hausses oui mais c'est par jurisprudence.

Pas forcément les tourelles graduée, l'indication n'est pas forcément métrique. 100, 200, 300 en soi ça veut rien dire.
J'ai une lunette avec une tourelle graduée de 10 en 10 jusqu'à 27 soit 270 mais là c'est des clics.

Je ne suis pas affirmatif sur le sujet, je vais contrôler sur le code rural.

Bonjour, la seule chose qui serait bien c'est de savoir ce que Adi a pris.

A ce jour c'est plus trop d'actualité, cette carabine a peut-être déjà été revendue 2 fois.

Ce sont les repères qu'ils soient mécaniques ou autres qui sont interdit ,pas le tir au dessus de 300 m, cela n'est pas vrai en Ardèche me semble t-il.
frèrechien,
La belle connerie ? quelle belle affirmation, tous les chamois ou mouflons que j'ai tirer intentionnellement au cou sont tombés sur place sans autres mouvement, tirs a courte distance bien entendu ,on ne tire que rarement au dessus de 250 m, une éterle que j'ai tiré précipitamment dans ma jeunesse et qui a été atteinte par un simple séton du passage de la balle  laissant voir sa chair  à nue est tombée a l'endroit même de l'impact sans autre mouvement. C'est mon expérience.
Quelles sont les tiennes ?

Un peu de lecture sur le pourcentage de réussite du tir suivant la position de l'animal

Même si j'y crois pas, mais là c'est devenu un post sans aucun intérêt. @Keiler tu perds ton temps même si c'est instructif.

Frerechien a écrit:

fabp44 a écrit:

Frerechien a dit
J'aurai pas dit mieux merci fabp44.
Juste un doute, je pense que par jurisprudence il s'agit seulement des dispositifs électroniques genre télémètre intégrés à la lunette et réticule permettant la mesure des distances, ou la compensation directe grâce à une graduation.

Non même les dispositifs mécaniques genre hausse avec indication supérieur à 300m sont interdits

Les hausses oui mais c'est par jurisprudence.

Pas forcément les tourelles graduée, l'indication n'est pas forcément métrique. 100, 200, 300 en soi ça veut rien dire.
J'ai une lunette avec une tourelle graduée de 10 en 10 jusqu'à 27 soit 270 mais là c'est des clics.

Je ne suis pas affirmatif sur le sujet, je vais contrôler sur le code rural.

Arrêté du 1 août 1986 relatif à divers procédés de chasse, de destruction des animaux nuisibles et à la reprise du gibier vivant dans un but de repeuplement:
...
l'emploi de toute arme munie d'un dispositif fixe ou amovible comportant des graduations ou des repères de réglage de tir pour les distances supérieures à 300 mètres ;..
Ce n'est pas une jurisprudence

https://www.rds.ca/chasse-et-peche/les-effets-de-la-balle-sur-le-gibier-1.568859
un peu de lecture pour frèredechien, cela pourrait t'éviter d'en dire des conneries, google est ton ami en un seul clic et rapidement sans recherches approfondies.

titan16 a écrit:Même si j'y crois pas, mais là c'est devenu un post sans aucun intérêt. @Keiler tu perds ton temps même si c'est instructif.

Tu as bien raison Titan 16 ce post devient sans aucun intérêt, parti sur le fait contesté qu'un 308 était un calibre tendu, la dérive est énorme.

"Une balle de cou est mortelle à chaque fois,"



Sauf quand elle se transforme en balle de trachée et dans ce cas l’animal ne meurt pas sur le coup.
Sans parler des balles de tête qui deviennent des balles de mâchoire.
De ma modeste expérience de la chasse, la seule balle sans appel est la balle d’omoplate, derrière cette dernière se trouvent les aortes qui seront le plus facilement sectionnées par la balle ou ses éclats ou débris d’os.

titan16 a écrit:Même si j'y crois pas, mais là c'est devenu un post sans aucun intérêt. @Keiler tu perds ton temps même si c'est instructif.

Frerechien a écrit:"Une balle de cou est mortelle à chaque fois,"
belle connerie.

Bienheureusement que non, les girafes auraient disparu depuis longtemps si c'était le cas. 


Patrizia.

titan16 a écrit:Même si j'y crois pas, mais là c'est devenu un post sans aucun intérêt. @Keiler tu perds ton temps même si c'est instructif.

Tu as bien raison Titan 16, cela devient du n'importe quoi.

Keiler a écrit:Un peu de lecture sur le pourcentage de réussite du tir suivant la position de l'animal

Selon ce tableau , pour un tir de face ,je n'avais que 10% de chance de tuer mon dernier buffle tiré au Burkina-faso , et pourtant il est mort sur place le coeur éclaté , la balle a fait presque  2 m en ligne droite !

Pareil pour un  sanglier de 70 kg avec un " tir de blason " en plein dans le petit trou arrière , il a fait une quinzaine de mètres , on l'a retrouvé mort alors que le tableau ne me donnait que 0% de réussite .

Quel est cette magie ??  

Ce doit être le chevreuil qui est beaucoup plus résistant qu'on ne croit !

Ça signifie simplement que tu es très bon