SAKO Hammerhead en 9,3

Bonjour à tous !
Qui chasse avec cette munition à noyau soudé ? Quelles sont vos observations en balistique terminale ?

Principalement "gros dégâts" ou pas...




Merci d'avance.

Je pense garder la PPU en 9,3 uniquement pour sangliers et grandes pattes... Elle secoue sec, pas l'épaule du tireur, mais celle du chevreuil. Notre regretté "Maître" me l'avait bien dit !...

JRG a écrit:Bonjour à tous !
Qui chasse avec cette munition à noyau soudé ? Quelles sont vos observations en balistique terminale ?

Principalement "gros dégâts" ou pas...




Merci d'avance.

Je pense garder la PPU en 9,3 uniquement pour sangliers et grandes pattes... Elle secoue sec, pas l'épaule du tireur, mais celle du chevreuil. Notre regretté "Maître" me l'avait bien dit !...

Moi qui voulait l'essayer saison pro; je vais faire une croix dessus alors...

Coupe de notre ami Maitre de la PPU:

" />

La Sako



Je ne vois pas grande différence.

J'ai bien peur qu'elle donne les mêmes résultats que la PPU sur chevreuils. A moins que ses parois cuivre soient plus épaissent pour contrôler l'écrasement du plomb à l'impact??? Données balistiques quasi similaires aussi; la PPU est un poil en-dessous.

Bonne réflexion Antony !

Je tire la Oryx 285 grs en 9.3x62 même sur chevreuil jamais aucun dégâts , cette balle est parfaite je trouve .

Tu as déjà tiré la GECO PLUS en comparaison avec l'ORYX ?
J'ai tiré avec TOTALE satisfaction la PPDC (j'avais un lot de 10 boites) en 9,3x74R

Et la HAMMERHEAD pas tiré ou vu tirer avec ?

SAKO HAMMERHEAD 9,3 285(6 ?)grs




NORMA ORYX 9,3 285grs



Les deux balles ont le même poids, noyaux soudés, 720m/s maxi .

Question : le nez moins pointu de la SAKO risque-t-il de cogner plus que le museau pointu NORMA ?

A la louche la SAKO est à 55€ la boîte et la NORMA 70 mini si la NORMA préserve plus le prix ne joue plus...

Bonjour, sans louche . . .
merci pour les photos en coupe.
La différence à l'expansion viendra du noyau soudé et non soudé.
Le soudé expansera beaucoup moins vite, à vitesse égale oeuf course pour ne pas parler de QM ou EC.

JRG a écrit:Tu as déjà tiré la GECO PLUS en comparaison avec l'ORYX ?
J'ai tiré avec TOTALE satisfaction la PPDC (j'avais un lot de 10 boites) en 9,3x74R

Et la HAMMERHEAD pas tiré ou vu tirer avec ?

J'ai déjà utilisé une fois , pour essai , une Geco + sur un sanglier de 40 kg à 25 m plein poumons , il à fait 30 m avant de s'effondré sans aucun dégâts de venaison , c'est à mon avis une super balle aussi d'après les avis de mes potes qui l'utilisent , pour ma part un seul tir mais je suis sur que c'est du tout bon en plus moindre coût .
Je tire de la ORYX 285 grs car j'en ai un peu d'avance mais après je pense m'y mettre aussi avec d'autre balles dont la GPA .

Les Sako en Super Hammerhead (180 grs) je les tire en 300 pour l'approche car elles sont moins chère , meilleur CB et DRO que les Oryx , venaison très préservée même sur chevreuil , mais en 9.3 la Hammerhead je ne la connais pas . Sako de toutes façons = excellentes balles également .

Bonjour@tous.

@JRG: Je l'ai tirée en 9.3x62, aucun soucis sur chevreuils, bien au contraire, ça les perces comme une blindée, peu de dégâts. Je pense la reprendre ou la Partition, car un peu déçu de la Lapua Méga sur cerfs et sangliers qui est aussi dure.

Stéphane

en 9.3 je prends la PPU quand je peux tirer que le sanglier ,La Geco plus quand je peux aussi tirer le chevreuil et l'Oryx en 285 gr quand je peux tirer le cerf .La ppu el la norma sont dans le mille a 100m et la geco plus juste un poil plus haut avec un H 34L.En général avec la ppu ils restent sur place jamais eu a les chercher

La Geco+ est un poil plus haut à 100 m parce qu'elle est plus légère donc un peu plus rapide et tendue je pense .

Dans quelle arme ? moi elle est un poil plus basse

je vais reprendre mes cartons !

mich13 a écrit:
La Geco+ est un poil plus haut à 100 m parce qu'elle est plus légère donc un peu plus rapide et tendue je pense .

je sais que c'est du au fait quelle soit plus légère tout bon pour le chevreuil
L'arme est une Merkel RX

Le fait qu'une balle soit plus haute ou plus basse en cible qu'une autre, ne permet pas de tirer des conclusions sur la vitesse et vice versa.
On ne peut pas corréler ces deux paramètres.
Le problème est qu'un canon sous les contraintes de l'explosion et du cheminement de la balle dans celui-ci vibre verticalement et horizontalement.
Suivant le régime vibratoire la canon n'aura pas le même angle à la sortie de la balle, d'ou la différence d'impact lorsqu'on change de projectile.
Les américains ont fait un film sur le comportement du canon au tir, c'est édifiant.
C'est pour cela (chose souvent ignorée) que si on raccourcit un canon, on augmente sa précision, il ,ne faut pas exagérer non plus.
Les canons de Bench sont très courts, on allonge les canons pour permettre aux poudres très lentes de pousser plus longtemps et d'obtenir ainsi des vitesses plus grandes, mais il faut pour conserver de la précision augmenter l'échantillonnage du canon et après les armes sont intransportables.
Une 50 pèse 12kg à cause de l'échantillonnage du canon car il est très long pour bruler la poudre très lente utilisée

Dahu05 a écrit:Le fait qu'une balle soit plus haute ou plus basse en cible qu'une autre, ne permet pas de tirer des conclusions sur la vitesse et vice versa.
On ne peut pas corréler ces deux paramètres.
Le problème est qu'un canon sous les contraintes de l'explosion et du cheminement de la balle dans celui-ci vibre verticalement et horizontalement.
Suivant le régime vibratoire la canon n'aura pas le même angle à la sortie de la balle, d'ou la différence d'impact lorsqu'on change de projectile.
Les américains ont fait un film sur le comportement du canon au tir, c'est édifiant.
C'est pour cela (chose souvent ignorée) que si on raccourcit un canon, on augmente sa précision, il ,ne faut pas exagérer non plus.
Les canons de Bench sont très courts, on allonge les canons pour permettre aux poudres très lentes de pousser plus longtemps et d'obtenir ainsi des vitesses plus grandes, mais il faut pour conserver de la précision augmenter l'échantillonnage du canon et après les armes sont intransportables.
Une 50 pèse 12kg à cause de l'échantillonnage du canon car il est très long pour bruler la poudre très lente utilisée

CQFD

antony a écrit:

Dahu05 a écrit:Le fait qu'une balle soit plus haute ou plus basse en cible qu'une autre, ne permet pas de tirer des conclusions sur la vitesse et vice versa.
On ne peut pas corréler ces deux paramètres.
Le problème est qu'un canon sous les contraintes de l'explosion et du cheminement de la balle dans celui-ci vibre verticalement et horizontalement.
Suivant le régime vibratoire la canon n'aura pas le même angle à la sortie de la balle, d'ou la différence d'impact lorsqu'on change de projectile.
Les américains ont fait un film sur le comportement du canon au tir, c'est édifiant.
C'est pour cela (chose souvent ignorée) que si on raccourcit un canon, on augmente sa précision, il ,ne faut pas exagérer non plus.
Les canons de Bench sont très courts, on allonge les canons pour permettre aux poudres très lentes de pousser plus longtemps et d'obtenir ainsi des vitesses plus grandes, mais il faut pour conserver de la précision augmenter l'échantillonnage du canon et après les armes sont intransportables.
Une 50 pèse 12kg à cause de l'échantillonnage du canon car il est très long pour bruler la poudre très lente utilisée

CQFD

C'est pour cette raison et un doute , que j'ai eu après que j'ai écris "je pense" à la fin de ma phrase car il serait logique qu'une balle plus légère dans un calibre soit plus rapide et plus tendue , mais je sais bien que la logique ne suffit pas en balistique car il y a tellement de paramètres , ce que tu décris et d'autres encore , qui entrent en jeu que c'est sûr , on ne peut rien affirmer aussi simplement que je l'ai fait , donc je retire mon écrit et m'en remet au tien .

Ton raisonnement était logique, une balle légère va plus vite et donc tombe moins qu'une balle lourde ce qui se traduit en cible par un impact plus haut; ceci est vrai si on a un canon absolument rigide ce qui veut dire une section qui n'est plus raisonnable.

Je vais refaire mes essais comparatifs point impact 100m pour GECO PLUS et PPU

Pour l'instant mes repères sont GPA-PPU et GPA GECO PLUS. Dans 15 jours j'abandonne les GPA normales en 9,3. Je vais reprendre des 285grs et la PPU pour commencer et comparer finement les points d'impacts à 100m. Distance minimum pour causer sérieux/précision.

Pour l'instant je suis sur de GPA 20cm plus haute que la PPU et 9cm plus à droite.

Et la GECO PLUS est 18 cm plus bas que la GPA et 6cm plus à gauche.

Donc je semble avoir dit une grosse bêtise sur GECO PLUS et PPU
Si la GPA est le point ZERO la PPU est 20cm plus bas et 9cm plus à gauche.
Si la GPA est le point ZERO la GECO PLUS est 18cm plus bas et 6cm plus à gauche.

Sachant que ces tirs n'ont pas été réalisés le même jour, à la pelle je déduis :
La GECO PLUS est 2cm plus haut que la PPU et 3 centimètres plus à droite (que la PPU)

Tout çà à 100m.

Si je me trompe un petit message en "mp" pour que je ne perde pas la face et mon crédit

Et tout çà dans ton canon et pas le mien ! ! !

la balle la plus rapide et avec le moins de flèche pourrait très bien être 25 cm plus bas aussi bien à droite qu'à gauche. Il s'agit là des phénomènes vibratoires et de noeuds de résonnance.

yesss de chez yesss et de plus tout le monde n'a pas le bon goût d'avoir des tubes BLASER les mauvaises langues disent même en se bavant sur les pieds que certains font confiance à un joujou Rols

Bien non, en 9,3 c'est du browning . ou du Sauer . . .