Pourquoi ce prix ?

Je regarde entre deux lunettes 1,5-6 x44 la Hawke endurance et la Nikko stirling diamond. La nikkon a un champ de vision plus grand ,elle est deux fois moins chers que la Hawke.Pour moi débutant la Hawke est moins bien,alors POURQUOI cette différence de  prix ?

Je préfère aussi nettement la Nikko Diamond; j'en ai été tellement content que j'ai les 4 modèles :2x la 3-12x42, 2.5-10x50, 1.5-6x44 et 3-12x56.

Juste la "battue" que je n'ai pas (encore).

Super-super rapport qualité prix (surtout en Angleterre, beaucoup moins chère).
Je les avais achetées chez "tacticalscopes.uk" pour moins de 150 euros pièce, fdp compris.
Mais maintenant ils sont en rupture de stock pour la plupart..
On les trouve encore à des prix avantageux chez "uttings.co.uk" et chez " sportsmanguncentre.co.uk" et sur "ebay.uk"

Mais beaucoup disent aussi du très bon pour les Hawke Endurance, mais moi j'en ai jamais eu.

Bonjour,

de nombreux critères entrent en jeu dans le prix d'une optique. En particulier la qualité des lentilles qui donne une image plus ou moins "piquée" et des bords nets, le mécanisme ensuite qui doit être aussi solide (recul des armes) que précis et fiable, et d'autres qui semblent insignifiants mais qui, à l'usage, font la différence entre une bonne et une moins bonne optique. En tout état de cause, et quoiqu'en disent certains amateurs de "Chinoiseries" à bas prix, la qualité se paie toujours. (Je parle en connaissance de cause, j'ai un plein tiroir de "bonnes affaires pas cher" qui m'ont toujours déçu et dorment là en attendant la poubelle, car invendables).

Cordialement.

Cordialement.

Evidemment,.....c'est une question de budget !
Il en faut pour les petites bourses aussi.
Le top c'est bien sûr les austro-allemandes et autres Leupold.... 15 à 20 fois plus chères...

Mais est-ce que la qualité est 15 à 20 fois meilleure que les Nikko ou les Hawke ???...J'en doute !

J'ai 2 hawke endurance.
Une en 3-12x56 et l'autre en 1-4x24.
J'en suis pleinement satisfait.
A voir sur le long terme.

Bonjour,

un chasseur Alsacien me disait, il y a 40 ans (hélas) : "achète une carabine toute simple, garde ton argent pour le montage et la lunette, c'est là l'essentiel", plus le temps passe, plus je partage son avis. On trouve d'occasion des lunettes de bonne qualité au prix d'une Chinoise. J'ai trouvé sur Naturabuy une Nickel à 150€, et c'est tout autre chose que la quincaillerie que j'aurais eu pour le même prix. Que certains ne veuillent ou ne peuvent investir dans une optique de qualité, c'est un fait, mais mieux vaut attendre un an ou deux de plus et s'offrir quelque chose de correct que se précipiter et acquérir un machin que l'on va jeter au bout de quelques saisons. Car si la qualité n'est pas quinze à vingt fois supérieure, elle est tout de même très supérieure et aide largement au résultat, particulièrement à l'approche.

Cordialement.

+1.et si tu chasses à l'affut,c'est encore plus vrai...car c'est ,en général, dans les 10/15 dernières minutes avant la fermeture (c'est-à-dire,1heure après le coucher du soleil),que tu as le plus de chance,et là,le petit poil de qualité et de luminosité supplémentaire est très apprécié....
Il est vrai,que pour les grandes marques,tu paies ,des fois,en plus la marque,mais si tu ne connnais pas,tu évites un risque....

@Sgarababi

J'ai eu l'an passé une Swarovski 8x56 qui datait des années 80, achetée sur le net , pensant faire une bonne affaire et enfin m'équiper avec du bon matos.
Je l'ai revendue rapidement car moins lumineuse que ma Diamond 2.5-10 x50 et même de mes 3-12x42.
Je suis bien d'accord que les Zeiss, Swaro, etc....modernes sont supérieures en qualité mécanique et optique, mais si c'est pour acheter une de ces lunettes qui datent d'il y a 25-30 ans, je dois dire que les qualités optiques des milieux de gamme sont actuellement supérieures à ces vieilles lunettes (progrès des technologies oblige).
Pour 200-300 euros il y a mieux maintenant en neuf que les anciennes austro-allemandes.
J'ai jamais dit non plus qu'il fallait acheter n'importe quoi sur aliexpress, dhgate, ou autre site de chinoiseries en chocolat.
Je dis simplement que Hawke et Nikko, à partir d'une certaine gamme sont d'un excellent rapport qualité-prix.
Mon copain d' affût qui a une Swarovski récente( 10 ans) ne tire pas plus tard que moi avec mes Nikko, et bien souvent il est à la voiture avant moi.

Je ne te contredirais pas,car mes comparaisons ne datent pas d'aujourd'hui...
Mes achats et comparaisons ont 50 ans de retard..,j'avoue que je n'ai aucune connaissance du nouveau matos,si ce n'est pour des points rouges,donc aucun rapport...;

Bonjour,

sans vouloir polémiquer sur un sujet somme toute "léger", je pense les lentilles de marques réputées restent nettement supérieures aux actuelles vendues "200/300€". Un ex-ingénieur de chez S&B que je connais me le confiait encore il y a quelque temps : du point de vue qualité de verre il n'y a pas eu grand chose sous le soleil depuis 30 ans... Après, chacun voit les choses à sa manière, quand à moi je garde mes vieilles lunettes tant pour le stand que pour la chasse.

Cordialement.

Merci, pour vos réponse, je vais rester sur la Diamond, je ne chasse pas non plus beaucoup le gros pour mettre 800 euros dans la lunettes.
HORACE peux tu me donner tes impressions sur la 1;5-6x44 et la 2,5 _10x 50 j’hésite toujours entre les deux

salut @thiclem ,

usage battue et approche diurne ou semi-crépusculaire : la 1.5-6x44 convient mieux, car plus légère, un peu moins encombrante et surtout grossissement 1.5 plus ou moins adapté à la battue.

Si c'est pour de l'approche et surtout affût crépusculaire, la 2.5-10x50 est nettement mieux.

C'est ma préférée, (je fais pas mal d'affûts sangliers-renards) et je ne pratique pas beaucoup la battue.

Tu comptes faire de l'affût ou bien autre chose ? Le grossissement 2.5 permet de tirer son épingle du jeu sur les postes de battue bien dégagés ou si des tirs lointains sont possibles, comme du genre battue en milieu escarpé style montéria.

MERCI, vue que je ne vais pas faire de battue en tir court je vais opter pour la 2,5-10 x 50