Munition RWS id classic 7x64

Bonjour à tous,
J'ai acheté, l'an dernier, pas mal de ces munitions. Je les ai placées dans des boîtes en plastique de 50, tout bien et j'ai jeté les boîtes d'origine.
Problème : je ne me souviens plus s'il s'agit d'ogives de 10,5g ou de 11,5g.
Quelqu'un pourrait-il me préciser s'il y a une différence visible entre les deux (outre le poids de l'ogive ).
Serait-il possible qu'un utilisateur de ces deux cartouches en pèse par exemple 10 de chaque et me donne les poids afin que je vérifie par la balance de quelles cartouches je dispose ?

D'avance, merci

Bill

J'ai des ID classic en 11.5 g, j'en ai pesé 10 et le poids oscille de 27.97 g à 28.00 g pièce.
Sinon, tu en démontes une à la pince et tu pèses la balle.

Et de découper les tables portée sur les boîtes pour les mettre itou dans le tupperchose ?
Achète 7x64 en vrac prix dérisoire... En mp svp

JRG a écrit:Et de découper les tables portée sur les boîtes pour les mettre itou dans le tupperchose ?
Achète 7x64 en vrac prix dérisoire... En mp svp

et au fond du tuppermachin, sinon collé sous le couvercle il ne faudra pas les inverser à la fermeture.





.

Bonjour,
J'ai des ID classic en 7mm et 10.5g / 162 gr.
Mais .. je n'ai que les balles ...

Bonjour

Chez rws pour les balles id en 7x64 vu qu il y a 2 poids de balle on peut les differancier
en regardant la couleure autour de l amorce. la couleure rouge c est la id 11.5 gr.

Merci à tous pour vos réponses rapides.
J'ai pesé 10 cartouches, la balance m'a dit 280g donc ce sont des ogives de 11,5g.
Merci encore

des balles... pas des ogives !

La mention "ogives" est généralement pourtant bien utilisée par les grossistes et détaillants francophones.
J'emploie aussi fréquemment ce terme "ogives" ou "balles" ou encore "projectiles".

Ne soyons donc pas si pointilleux @JRG , de toute façon on se comprend bien entre tireurs ou chasseurs...

Je ne suis pas d"accord Horace ! ogive est utilisé "à grand tort" par des armuriers, importateurs et les utilisateurs suivent...

Comment qualifier la tête de charge complexe des missiles nord coréens ? De balles ou projectiles ?
Sûrement pas ce sont - par définition - des ogives atomiques.

Les arcs n'envoient pas des sagaies et quand tu projettes un javelot tu n'envoies pas une balle mais un projectile.

Je mène un combat terminologique... Mais je pardonne d'un pardon fraternel les chasseurs et les tireurs abusés par des commerçants en manque de finesse technique.
Gnia! Gnia! Gnia!

Vaste sujet ! perso je tire des munitions qui propulsent une balle . . . J'ai bon chef ?

En english je vois bullet, et en polonais kula, dont la traduction est balle en français.






.

Oui kolek ! tu es tout bon...
Le terme ogive a fait bien à une époque obscurantiste où certains se sont auto-déclarés compétents en balistique, composants et... rechargement. Certains ont copier les books Lyman, d'autres après avoir regardé le chargement d'une boite de .38WC se sont déclarés experts... et de là la terminologie française a fait des élégances. Regardez bien si les US ou les Russes ou les Allemands tirent des "ogives" eux qui ont une autre culture que nous en armurerie et balistique...
L'achat des HK prouve notre réelle décadence ... et pour oublier nous tirons des "ogives" de 7mm = encore plus fort que les Nord Coréens

Avant que PLC me rappelle que nous avons eu des armes de chasse fines à Saint Etienne, que le Lebel est une merveille, que le MAS 36 a laissé un souvenir ému que le MAC 50 a été une référence du point de vu sécurité de pouce et que le FAMAS sera regretté par tous... Je demande l'indulgence et le pardon.

Allez en paix mon fils . . .

Oui, le LEBEL est une belle arme, ou le 1873 est remarquable mais né avec une munition pour enfant alors que le .45LC existait à l'époque et que le 92 chambré en .38Sp aurait eu une autre carrière.
On a le sentiment que les concepteurs de nos armes légères n'ont jamais été des utilisateurs. De toute façon nos belles armes sont de la fin du 19ème et du début du 20ème siècle.

@JRG  Je sais bien que le terme "ogive" est incorrect, mais il est rentré dans les esprits avec la littérature concernant le rechargement et bien que je m'efforce de ne pas l'employer, il arrive parfois que ma langue "fourche" de temps en temps.  

Nos amis canadiens francophones parlent quant à eux de " boulets" quand ils évoquent la balle

Alors tu dis bullet comme çà pas de boulette.









.

Ok, bien pris note chef.

sergio73 a écrit:Bonjour

Chez rws  pour les balles id en 7x64 vu qu il y a 2 poids de balle on peut les differancier
en regardant la couleure autour de l amorce.  la couleure rouge c est la id 11.5 gr.

Oui c' est exactement cela.

Pour mettre tout le monde d'accord sur la terminologie, on peut dire une balle ogivale. (En forme d'ogive) .....

CZ452 a écrit:Pour mettre tout le monde d'accord sur la terminologie, on peut dire une balle ogivale. (En forme d'ogive) .....

Je dirais même : une balle cylindro-ogivale...

Strictement exact, c'est une forme de balle particulière la balle ogivale, le contraire de la bille de plomb bien ronde. Il y a la balle ""Wad Cutter américaine qui n'est qu'un cylindre à bout plat perpendiculaire à son axe. Il y a également les 1/2 WC cher à Elmer comme la .358429 de 173grs pour charger .38Sp et .357 Mag. Pour les carabine les FMJ classiques ne sont de forme ogivale, ou alors d'ogive gothique flamboyante de fin d'époque car les FMJ sont en générales pointues. Une GECO PLUS est assimilable à une balle de forme ogivale en tête.

De toute façon je republie pour la nième fois l'exceptionnelle note d'humeur du remarquable auteur d'une revue spécialisée sur la chasse et ses joies...



Double clic sur la photo, c'est gratuit et ... lisible !

bien je ne cherche pas de voute a ogives croisées mais une ogive a tete chercheuse en 9.3x62