le tir du sanglier

CZ452 a écrit:Charles01 a écrit : "En général au mirador s'il est un peu haut on a tendance à tirer bas".

Cette allégation est fausse.
En effet, c'est l'inverse, lorsqu'on tire en dénivelé, la trajectoire de la balle est toujours haute par rapport au point visé. Que l'on tire en contrebas ou en hauteur.
Ceux qui font de la chasse en montagne le confirmeront.
Bien évidement ce phénomène n'est perceptible que si le mirador est haut et que l'angle de tir est au moins de 30 degrés.

J'ai comme un grand doute!

Dommage !
j'ai des tests...

JRG a écrit:Dommage !
j'ai des tests...

Les tests, on fait dire ce que l'on veut aux tests, l'interprétation est souvent discutable.
Distance de tir et réglage de l'arme, DRO etc. Mais je ne demande qu'à croire, mais ce que j'ai constaté ne correspond pas à ce que tu écris.

Pour moi, à distance égale, sans tenir compte de l'allongement par l'angle de tir, pour atteindre la partie vitale, il faudra viser plus haut depuis le haut, et inversement depuis le bas. Si en plus on tire plus loin que la distance de réglage... A vos calculettes.

alex57 a écrit:

JRG a écrit:Dommage !
j'ai des tests...

Les tests, on fait dire ce que l'on veut aux tests, l'interprétation est souvent discutable.
Distance de tir et réglage de l'arme, DRO etc. Mais je ne demande qu'à croire, mais ce que j'ai constaté ne correspond pas à ce que tu écris.

Pour moi, à distance égale, sans tenir compte de l'allongement par l'angle de tir, pour atteindre la partie vitale, il faudra viser plus haut depuis le haut, et inversement depuis le bas. Si en plus on tire plus loin que la distance de réglage... A vos calculettes.

salut mais avec tout le respect que je te dois mais ton schéma représente des lignes droites et un trajectoire de balle est parabolique

Il faut avoir de sacrés instruments de visée avec correction électroniques pour tenir compte d'une parabole de 4 cm maximum à environ 100m.

Par contre je trouve le schéma très parlant.

charles01 a écrit:Je connais ce technicien et je ne pense pas que ça soit le cas.

Je te crois volontiers,mais vous devez avoir de sacrés grands miradors chez vous pour nécessiter une correction de tir ,parce que si on regarde sur le schéma d'Alex,pour un tir à 80 metres avec un angle de 30 degrés,le mirador doit faire 14 metres de haut......
En prenant comme base que le cœur est à 10 cms à l'intérieur.....

Je ne sais pas à quelle distance on tire d'un mirador car comme je l'ai dis je ne suis jamais monté sur un seul, j'en ai vu qui étaient installés pour la battue dans une chasse et ils étaient à environ 100 m les uns des autres et pour leur hauteur je dirais environ 3 m.
Je ne peux donc rien affirmer sur ce genre de tir, j'essaie juste de comprendre comment tirer au cas où je sois une fois posté sur un de ces miradors surtout que dans notre département ça a tendance à se développer ces installations.

charles01 a écrit:Je ne sais pas à quelle distance on tire d'un mirador car comme je l'ai dis je ne suis jamais monté sur un seul, j'en ai vu qui étaient installés pour la battue dans une chasse et ils étaient à environ 100 m les uns des autres et pour leur hauteur je dirais environ 3 m.
Je ne peux donc rien affirmer sur ce genre de tir, j'essaie juste de comprendre comment tirer au cas où je sois une fois posté sur un de ces miradors surtout que dans notre département ça a tendance à se développer ces installations.

en fait je me suis mal exprimé mais il faudrait que j'arrive a scanner et a mettre sur le site un schéma qui explique le tir en montagne par rapport a un tir horizontale que tu peut ramener a moindre mesure quand tu tire d'un angle egale ou supérieur a 30 degrés

Bonsoir,

J'ai toujours entendu comme Charles. Mais ce phénomène tient plus du "psychologique" que de la "balistique". En effet sur un mirador on a tendance ( à courte distance) de plus regarder l'animal car on le surplombe et irrémédiablement le canon s'abaisse et le tir est bas.

Du moins c'est ce que j'ai souvent remarqué sur plusieurs tirs.

Désolé, c'est cos alpha...

Pour le tir au canon c'est connu, mais c'est plus compliqué que çà... La hauteur de ligne de mire par rapport à l'axe du canon joue.

Le sujet a été traité dans PLC... et bien traité ! (comme toujours). Il fo appeler un modérateur au secours, ils savent tout...

JRG a écrit:Désolé, c'est cos alpha...

Pour le tir au canon c'est connu, mais c'est plus compliqué que çà... La hauteur de ligne de mire par rapport à l'axe du canon joue.

Le sujet a été traité dans PLC... et bien traité ! (comme toujours). Il fo appeler un modérateur au secours, ils savent tout...

Ne pas confondre ligne de mire et trajectoire, la ligne de mire, comme le définissait le manuel de tir est la ligne imaginaire qui passe par le milieu de l'oeilleton et le sommet du guidon au centre de la cible. La trajectoire de la balle est toute autre, effectivement elle passe au dessus, puis retombe après avoir croisé la ligne de mire c'est le réglage optimum selon la distance choisie.
Je ne veux rien démontrer par mon propos, mais juste clarifier de quoi on parle (trajectoire ou point d'impact)

En dehors des calculs,je pense qu'il faut séparer le tir en Montagne (que je ne connais pas) et le tir au mirador(que je connais)
.
Pour le tir au mirador,il est clair que le point visé étant à l'intérieur,il faut corriger en fonction de sa position...A 100 metres rien du tout..(très petit angle)Si le gibier passe à 10 metres,c'est, bien sur, différent...Mais ça coule de source....
Le schéma est clair...;

http://marksman.over-blog.fr/article-un-petit-resume-relatif-aux-parametres-de-la-balistique-exterieure-82274405.html

3) Les effets du tir vers le haut ou en descendant

La chute verticale d'une balle au-dessous de sa ligne du départ est pratiquement identique si la cible est en dénivelée positive ou négative (ascendante, ou descendante) ou au même niveau que l’arme. Cela n'implique pas, cependant, que l'ajustement de visée ou la correction exigée pour atteindre une cible à n'importe quelle distance soient inchangés par la pente de la ligne arme-cible. La raison de cette contradiction apparente est que les effets d'une correction ou d'un ajustement d'altitude de la visée sont dans un plan perpendiculaire à la ligne de visée, qui, dans le cas d’un tir avec dénivelée (ascendant ou d’un tir incliné), ne sont pas identiques à ceux effectués dans le plan vertical dans lequel la chute de la balle est mesurée. La raison pour laquelle nous devons tenir compte de la pente de la ligne de arme-cible est illustrée dans les exemples suivants.
Supposons que nous tirions une balle de 180-grains de calibre 30 ayant un coefficient balistique de C1=.450 et une vitesse de sortie de 2600 fps (792 m/S), dans les conditions atmosphériques standards du niveau de la mer et nous avons réglé l’arme à 200 yards (182 m). Supposons maintenant que nous souhaitions tirer dans le noir d’une grande cible verticale à 700 yards (640 m) située au même niveau que l’arme. Nous pouvons calculer que, si nous devions tirer avec les réglages de tir prévus pour 200 yards(182 m), la balle se positionnerait environ 147 pouces (3,73 m) plus bas que le point visé sur la cible verticale. Par conséquent, pour tirer dans le noir nous devons (1) déplacer la cible de 147 pouces (3,73 m) vers le haut ou (2) procéder à une correction d’environ 21 MoA (147/7).
Supposons maintenant que toutes les conditions soient identiques à celles décrites ci-dessus sauf que la grande cible verticale est sur un terrain plus élevé faisant un angle ascendant de 30 degrés. Puisque la chute verticale de la balle est identique, la balle atteindra la cible verticale à un point situé à 147 pouces (3,73 m) au-dessous du noir si nous tirons avec le réglage d’origine. Cependant, comme nous regardons la cible vers le haut suivant un angle de 30-degrés, la ligne verticale entre l’impact et le centre de la cible semblera être moins important que 147 pouces en raison de l'angle sous lequel nous avons visé (je vous invite également à relire mon article précédent sur le sujet).
Nous pouvons calculer par la trigonométrie qu'une ligne verticale de 147 (3,73 m) pouces de long semblerait mesurer seulement environ 127 pouces (3,25 m) (147*cos 30o) lorsqu’elle est vue d'un endroit situé à 30 degrés plus bas. Par conséquent, nous pourrions être dans le noir de la cible(1) en visant 127 pouces plus haut ou (2) par une correction d’élévation d’environ 18 moa (127/7)) de notre visée. Par un raisonnement identique, nous pouvons voir qu'une ligne verticale de 147-pouces (3,73 m) semblerait mesurer environ 127 pouces (3,25 m) de long une fois vue à 30 degrés au-dessus de la cible aussi bien qu’à 30 degrés en-dessous, et donc la même d’élévation doit être faite dans l'un ou l'autre cas.

compensation-suivant-inclinaison-de-tir
Tableau sniper pour les paramètres d'inclinaison en fonction de la distance à la cible pour du .308 win en 168 grains

voilà, allez voir le site en question...
Dr. JRG

Si c'était faux, beaucoup de snipers US seraient morts...

JRG a écrit:Si c'était faux, beaucoup de snipers US seraient morts...

+1000

Désolé mais ceci n'apporte rien au débat, tir de sniper ok réglage prévu pour 200 yards, tir effectué à 700 yards, il y a bien une correction à appliquer pour parvenir au but, cette démonstration précise le calcul à effectuer que l'on soit en bas ou en haut, mais en fonction de la distance par rapport au réglage initial.

ça chauffe ça chauffe tu es un puit de connaissance

et au fait on oublie un dernier détail
le moment ou l'on appuie sur la queue de détente

tu fais comme tu veux...

pour le lâcher, là je peux "coser"

JRG a écrit:pour le lâcher, là je peux "coser"

la ca m'interesse j'écoute attentivement

Je dirai que la balle,va à l'endroit ,et... en fonction de la position, ou elle est mise "en vol" quant elle
sort du canon "bonne visée,bon lâcher,mais...gros bouger...etc.

PRESSION DE LA PULPE DE L'INDEX
action :
- dans l'axe du canon
- volontaire
- progressive,
- onctueuse
- "grasse"
- non provoquée
- mais sentiment de plateau de qualité qui engendre le départ
- garder (si possible les yeux ouverts)
- la lâcher ne provoque aucune vibration supplémentaire