Se connecter pour répondre
InvitéInvité
Projet d’arrêté ministériel
Ven 20 Fév 2015 - 20:53
Bonjour à tous,
je pense que tout le monde l'a vu mais quelqu'un a t-il émis son avis sur la consultation publique ?
http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/spip.php?page=article&id_article=876
J'y vois surtout des associations anti ... habituelles et leurs adhérents.
Je suis d'humeur badine ce soir ..
je pense que tout le monde l'a vu mais quelqu'un a t-il émis son avis sur la consultation publique ?
http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/spip.php?page=article&id_article=876
J'y vois surtout des associations anti ... habituelles et leurs adhérents.
Je suis d'humeur badine ce soir ..
- Spoiler:
Je souhaite donner mon avis, en tant que chasseur responsable et soucieux de la nature et des espèces qui la peuplent, humanoïdes compris.
Article 2 : Usage d'appareils photo ou vidéo fixés sur l'arme :
Sans mettre en cause le bon sens des chasseurs, je suis d'accord pour son interdiction.
Le fait de devoir pointer son arme, même vide, pour prendre une photo, balayer une zone pour filmer, etc. me semble contraire à la sécurité.
Il existe des caméras qui se placent sur la tête, par exemple, et qui offrent les mêmes prestations sans engager la sécurité puisque l'arme peut être maintenue dans une direction non dangereuse pendant l'action de filmer. (Plutôt vers le sol pour une carabine et non "en l'air" …)
Article 2 (suite) : Interdiction de système du type "rodenator" :
Ce n'est pas une bonne idée de généraliser cette interdiction : Comment allez-vous faire pour limiter la prolifération des rats, mulots et autres …
- les effaroucher pour les envoyer chez un voisin ? Ou Les euthanasier massivement par le gaz comme les oies cendrées aux Pays bas ? (Réalité triste et scandaleuse soigneusement "ignorée" de toutes les associations de protection des animaux ou de la nature !!)
Article 4 : Usage de la chevrotine : (avis général)
Je suis contre son utilisation sur de grands (gros) animaux. S'il est admis que la chevrotine est bien létale à courte et très courte distance, je lui préfère le tir à balle pour son pouvoir d'arrêt généralement supérieur.
Cela n'a rien à voir avec la sécurité, contrairement aux allégations portées par des personnes ou "groupes de personnes" qui confondent idéologie et réalité technique.
Si les angles de tir sont respectés, le tir fichant, les soi disant ricochets de la chevrotine ne sont pas plus dangereux plus que ceux des autres projectiles.
Article 7 : Usage d'un dispositif de télémétrie intégré :
Enfin une amélioration positive. Cet équipement permet au chasseur de connaître exactement la distance de tir. Rien n'est plus délicat que d'estimer une distance "à l'œil nu".
Très bonne chose pour la sécurité car le chasseur pourra déterminer, plus surement, s'il peut effectuer son tir dans les meilleures conditions de sécurité. (Notion de distance réelle et de tir fichant)
Par contre, je ne comprends pas pourquoi interdire un dispositif de correction de visée.
Ce genre de dispositif permettra un tir plus efficace et donc une mort plus rapide de l'animal.
Exemple : avec une lunette bien réglée à une distance de 160 m, une cible à une distance de 250 m et une munition qui chute de 15 cm à cette distance de tir :
Est-il préférable de tirer en estimant cette chute de la balle "au pif" ou que le système de visée corrige automatiquement pour assurer le bon "nouveau" réglage ?
C'est cela qui va dans le sens de l'éthique de la chasse.
Certes, on tue un animal, mais on se doit de le faire avec le moins de souffrance possible.
Par contre, cet article entre en conflit direct avec cet alinéa de l'article 2 :
<<- l’emploi de toute arme munie d’un dispositif fixe ou amovible comportant des graduations ou des repères de réglage de tir pour les distances supérieures à 300 mètres >>
Cet alinéa est à supprimer.
1) - Cette limitation n'est pas justifiée et vide de sens si l'on considère l'aspect pratique d'un tir à la carabine. (Voir exemple plus haut)
2) - Autant il est difficile voire impossible d'effectuer un tir fichant en toute sécurité à longue distance en rase campagne, (ou alors, il faut installer "des tours de contrôle" à la place de miradors "classiques") autant c'est parfaitement possible en zone de montagne ou de vallons en ayant toutes les garanties de sécurité nécessaires de part la configuration du terrain.
3) - Je ne pense pas que les industriels fabriquent des télémètres spécifiques pour les Français.
Autrement dit, en l'état, cette modification sera parfaitement inefficace.
.
Article 7 : Non modifié : usage d'un dispositif silencieux.
Pour l'alinéa précédent, vous évoquez le retard de la France sur ce sujet; Nous avons aussi du retard sur d'autres points, en particulier celui-ci.
Ce dispositif pourrait être autorisé dans certaines conditions (chasse individuelle à l'affût ou à l'approche, régulation de certaines espèces etc.) dans des zones particulières (périurbaines, proches habitations etc.) en limitant les nuisances sonores pour des riverains qui ne sont pas forcément d'un milieu rural, plus habitués à la pratique de la chasse.
Ce dispositif (passif) n'a aucune incidence sur la sécurité à la chasse, à quelque niveau que ce soit.
(Autorisé, par exemple, en Angleterre)
Si vous pensez qu'une telle mesure va favoriser le braconnage, gardez bien à l'esprit que ceux qui pratiquent de manière illégale, avec, souvent, des moyens illégaux, le font depuis des lustres et ne ce soucient guère des lois en vigueur.
Une application stricte et sans faille de la loi existante serait déjà un excellent moyen de lutter contre ce fléau mais c'est un autre débat.
Blaser93Cerf
10 000 Messages- Nombre de messages : 12185
Age : 54
Localisation : Belgique
Date d'inscription : 17/12/2014
Re: Projet d’arrêté ministériel
Ven 20 Fév 2015 - 21:53
Moi je peux pas , je suis belge une fois ..... 
- InvitéInvité
Re: Projet d’arrêté ministériel
Ven 20 Fév 2015 - 22:00
C'est ballot !Blaser93 a écrit:Moi je peux pas , je suis belge une fois .....
Moi, c'est fait, on verra si cela passe la censure ...
Je pouvais laisser l'ASPAS en 1° ligne.
De toutes façons, un débat public avec .. 197 commentaires .. hum !!
neltirCerf3000 Messages- Nombre de messages : 5636
Age : 79
Localisation : AUDE 11200
Date d'inscription : 13/03/2011
Re: Projet d’arrêté ministériel
Ven 20 Fév 2015 - 22:09
ha chic !! je vais pouvoir utiliser mon chihuahua la saison prochaine ...[img]
[/img]
[/img]_________________
Le virus des armes ne guérit jamais
- neltirCerf3000 Messages
- Nombre de messages : 5636
Age : 79
Localisation : AUDE 11200
Date d'inscription : 13/03/2011
Re: Projet d’arrêté ministériel
Ven 20 Fév 2015 - 23:34
non c'est des chiens pipi !!!
_________________
Le virus des armes ne guérit jamais
AdrienWebmaster10 000 Messages- Nombre de messages : 42678
Age : 37
Localisation : Haute Loire (43)
Date d'inscription : 07/02/2005 
Re: Projet d’arrêté ministériel
Sam 21 Fév 2015 - 13:33
A ce propos, une petite vidéo :
- InvitéInvité
Re: Projet d’arrêté ministériel
Sam 21 Fév 2015 - 14:46
Merci Adrien,
je l'ai vu aussi cet énergumène ...
Lui manque plus que la baguette et le saucisson et ... il est au top ..
je l'ai vu aussi cet énergumène ...
Lui manque plus que la baguette et le saucisson et ... il est au top ..
- AdrienWebmaster10 000 Messages
- Nombre de messages : 42678
Age : 37
Localisation : Haute Loire (43)
Date d'inscription : 07/02/2005
Re: Projet d’arrêté ministériel
Sam 21 Fév 2015 - 20:10
On va dire qu'il essaye de sauver sa passion...
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum