Chasse du renard interdite au Luxembourg.

Rom80 a écrit:Le problème des ' preuves ' c'est que se sont des études qui coutent cher ..

Et si on regarde bien , même après des études scientifiques ( par exemple pour les oies ) , qui ont couté très chère et qui ont donné raison aux fédé , n'ont pas suffit a faire avancé le débat ...
Les fédé ont prouvé par des études que les oies remonté qu'à une certaine période de l'année ( pose de balise sur différents specimen ) , et qu'il était possible de les chassé jusqu'au mois de février avant qu'elles aillent en Hollande .. ( ou ont leur réservent un drôle de sort .. ) et pourtant même ses études n'ont rien changé .. alors qu'on nous demande pas des preuves  pour rien .

Ca coute cher ? Demande donc a tes voisins de l'Aisne comment ils ont fait pour avoir une liste de nuisibles comprenant pratiquement toutes les espèces. La FDC80 une des 3 plus importante de France doit au moins avoir les mêmes moyens, non ?

orion33 a écrit::  C'est bien un signe d'une augmentation des populations .

A moins que ce soit un signe d'adaptation ?

Setter50 a écrit:

Rom80 a écrit:Le problème des ' preuves ' c'est que se sont des études qui coutent cher ..

Et si on regarde bien , même après des études scientifiques ( par exemple pour les oies ) , qui ont couté très chère et qui ont donné raison aux fédé , n'ont pas suffit a faire avancé le débat ...
Les fédé ont prouvé par des études que les oies remonté qu'à une certaine période de l'année ( pose de balise sur différents specimen ) , et qu'il était possible de les chassé jusqu'au mois de février avant qu'elles aillent en Hollande .. ( ou ont leur réservent un drôle de sort .. ) et pourtant même ses études n'ont rien changé .. alors qu'on nous demande pas des preuves  pour rien .

Ca coute cher ? Demande donc a tes voisins de l'Aisne comment ils ont fait pour avoir une liste de nuisibles comprenant pratiquement toutes les espèces. La FDC80 une des 3 plus importante de France doit au moins avoir les mêmes moyens, non ?

Ca coute cher dans le sens ou même quand des preuves sont apporté sa ne change pas grand chose .. Dou l'exemple des oies dans mon précédant post .

Setter50 a écrit:

Rom80 a écrit:Le problème des ' preuves ' c'est que se sont des études qui coutent cher ..

Et si on regarde bien , même après des études scientifiques ( par exemple pour les oies ) , qui ont couté très chère et qui ont donné raison aux fédé , n'ont pas suffit a faire avancé le débat ...
Les fédé ont prouvé par des études que les oies remonté qu'à une certaine période de l'année ( pose de balise sur différents specimen ) , et qu'il était possible de les chassé jusqu'au mois de février avant qu'elles aillent en Hollande .. ( ou ont leur réservent un drôle de sort .. ) et pourtant même ses études n'ont rien changé .. alors qu'on nous demande pas des preuves  pour rien .

Ca coute cher ? Demande donc a tes voisins de l'Aisne comment ils ont fait pour avoir une liste de nuisibles comprenant pratiquement toutes les espèces. La FDC80 une des 3 plus importante de France doit au moins avoir les mêmes moyens, non ?

La FDC02 excelle sur sa politique petit gibier, nuisibles mais ca politique financement des dégâts/ régulation des sangliers est complètement à revoir...

Setter50 a écrit:

orion33 a écrit::  C'est bien un signe d'une augmentation des populations .

A moins que ce soit un signe d'adaptation ?

Les deux vont ensemble!  

Rom80 a écrit:

Setter50 a écrit:

Rom80 a écrit:Le problème des ' preuves ' c'est que se sont des études qui coutent cher ..

Et si on regarde bien , même après des études scientifiques ( par exemple pour les oies ) , qui ont couté très chère et qui ont donné raison aux fédé , n'ont pas suffit a faire avancé le débat ...
Les fédé ont prouvé par des études que les oies remonté qu'à une certaine période de l'année ( pose de balise sur différents specimen ) , et qu'il était possible de les chassé jusqu'au mois de février avant qu'elles aillent en Hollande .. ( ou ont leur réservent un drôle de sort .. ) et pourtant même ses études n'ont rien changé .. alors qu'on nous demande pas des preuves  pour rien .

Ca coute cher ? Demande donc a tes voisins de l'Aisne comment ils ont fait pour avoir une liste de nuisibles comprenant pratiquement toutes les espèces. La FDC80 une des 3 plus importante de France doit au moins avoir les mêmes moyens, non ?

Ca coute cher dans le sens ou même quand des preuves sont apporté sa ne change pas grand chose .. Dou l'exemple des oies dans mon précédant post .

Je pense que le gazage des oies est un mauvaise exemple car ça traite plus un sujet géopolitique... Mais là on s'écarte de la route

Setter 50 a écrit:



@orion33 a écrit:: C'est bien un signe d'une augmentation des populations .
A moins que ce soit un signe d'adaptation ?

l'un étant lié à l'autre

Dans le cadre qui nous intéresse, c'est aux fédés à faire remonter les informations , aux présidents d'assos de faire leur boulot et faire remonter les états des dégâts.
Quant aux verts, réfléchis bien au non sens de leur donner la parole sur la régulation de telle ou telle population.La réponse est toute trouvée
Mon cher Hugo, le comparatif Tétras versus Sanglier est pour le moins osé
Je me demande, selon tes propos à qui , sauf au chasseurs , tu voudrais donner la régulation des sangliers ???

Je ne parle pas du gazage des oies .. je parle des preuves apporté par les fédérations comme quoi les oies pouvaient être chassé jusque février , même avec les preuves sa n'a pas fait bougé grand chose .

Je pence que c'est au plaignant ( écologiste ) d'apporté la preuve pour le renard , mais une preuve scientifique comme celle demandé aux fédération , et si il gagne qu'ils s'engagent a indemnisé les éleveurs et autres personnes qui perdrons leurs volailles .

[quote="orion33"]

Setter 50 a écrit:

Mon cher Hugo, le comparatif Tétras versus Sanglier est pour le moins osé  
Je me demande, selon tes propos à qui , sauf au chasseurs , tu voudrais donner la régulation des sangliers ???

Ce n'est pas un comparatif mais deux exemples opposés qui montre qu'on à faillis à notre tâche.

Pour le sanglier ce n'est pas de savoir à qui de les réguler mais quand le faire? Les battues administratives font pleurer certains chasseurs, les dégâts les agriculteurs et les chasseurs pleurent à leur tour en payant les dégâts occasionnés par les sangliers...

Peut-être que les agriculteurs vont finir par réguler eux-même les sangliers ou une zoonose qui sait?

Romain je suis d'accord avec toi mais quand ca a été tranché... Mais ca n'empêche pas que c'est à nous de prouver, marteler qu'on a raison, rien faire nous fait prendre le risque de se faire manger par nos détracteurs....

On s'éloigne de la destruction des renards, qui jusqu'à présent incombe encore aux chasseurs, mais pour les sangliers ne fais pas une généralité d'un cas que tu peux connaitre. Le sanglier peux parfaitement se réguler, c'est une nouvelle fois de la volonté des chasseurs. Ca fonctionne dans certains coins et les dégâts diminuent, mais c'est compliqué.

Rom80 a écrit:

Setter50 a écrit:

Rom80 a écrit:Le problème des ' preuves ' c'est que se sont des études qui coutent cher ..

Et si on regarde bien , même après des études scientifiques ( par exemple pour les oies ) , qui ont couté très chère et qui ont donné raison aux fédé , n'ont pas suffit a faire avancé le débat ...
Les fédé ont prouvé par des études que les oies remonté qu'à une certaine période de l'année ( pose de balise sur différents specimen ) , et qu'il était possible de les chassé jusqu'au mois de février avant qu'elles aillent en Hollande .. ( ou ont leur réservent un drôle de sort .. ) et pourtant même ses études n'ont rien changé .. alors qu'on nous demande pas des preuves  pour rien .

Ca coute cher ? Demande donc a tes voisins de l'Aisne comment ils ont fait pour avoir une liste de nuisibles comprenant pratiquement toutes les espèces. La FDC80 une des 3 plus importante de France doit au moins avoir les mêmes moyens, non ?

Ca coute cher dans le sens ou même quand des preuves sont apporté sa ne change pas grand chose .. Dou l'exemple des oies dans mon précédant post .

Ce n'est pas exact, toutes les espèces recalées le sont faute d'un dossier suffisant et/ou d'une jurisprudence particulièrement défavorable. Le Ministère se refusant a émettre (c'est compréhensible) une liste qui se fasse retoquer. C'était d'ailleurs le sens de la réforme ( une liste pérenne) , réforme rappelons le, initiée par les chasseurs.
Quand au cout pour la FDC02, c'est: 10.000 euros, soit l'équivalent d'une quarantaine de cages-pièges pour renard..

orion33 a écrit: Le sanglier peux parfaitement se réguler, c'est une nouvelle fois de la volonté des chasseurs.

Tu résumes bien la situation, il faut faire notre devoir... Je ne fais pas d'un cas une généralité, des chasses un peut partout en France conservent le sanglier avec agrainage toute l'année, prélèvements limités... Seuls quelques points noires en France causent des millions d'€ de dégâts l'ONCFS l'avoue même. Mais ce débat multiple est passionnant mais on pollue le sujet de départ (désolé) , si tu veux on peut continuer sur un autre sujet, par mp ou clore le débat.

Si tu veux Hugo, ce genre de débat ne se clôturera pas demain. Tant qu'il y aura des prédateurs dont il faut limiter l'expansion, des espèces en surnombre, la guéguerre entre " pour" et " antis" se poursuivra.
Les règles deviennent de plus en plus compliquées, l'Europe passe par là ( histoire de compliquer ) , nos adversaires ( je parle des "antis-tout " qui prône presque un retour à une vie d'avant -guerre ( celle du siècle dernier ), sectaires et souvent irresponsables , prennent du poids.
C'est aux chasseurs , de prendre conscience de l'enjeu et de prendre l'habitude de monter de vrais dossiers scientifiquement inattaquables, en zappant le coté " tradition" qui n'est plus un argument défendable. Et surtout ne partons pas "au front" au dernier moment.
L'épisode ridicule de l'autorisation de braconner quelques oies , pour faire plaisir à quelques uns est l'exemple négatif dont il faut tirer les leçons .

Désolé d'avoir prit un exemple négatif alors ..

C'est sujet qui peut partir très loin...

Je te donne raison pour la défense par la tradition et l'exemple des oies. Pour les études scientifiques pour mieux gérer, protéger et nous défendre mais nous défendre par notre rôle de régulateur quand on tiendra nos promesses...

problème principale c'est que c'est un phénomène mondial le rapport à la vie et à la mort à bien changé après guerre, traumatisme des crimes de guerre, évolution de notre mode de vie qui nous éloigne de la mort donc de la vie...

Rom 80 a écrit:Désolé d'avoir prit un exemple négatif alors ..

Je ne te visais absolument pas!!
Je veux simplement dire que cet épisode est un exemple de ce qui ne faut pas faire.
Le dossier scientifique " semblait" bétonné, sauf que le ministère n'a pas joué le jeu. Ensuite, donner l'ordre aux préfets de fermer les yeux face aux sauvaginiers chassant, est un non sens( je répète, ça revenait à tolérer des actes de braconnages ).Enfin, monter au créneau pour quelques sauvaginiers, sans se préoccuper de la majorité est contre-productif, surtout sans commencer par envisager de revoir les dates de fermetures avec des dossiers sérieux.
Un peu la charrue avant les bœufs.

Pas de problème , je suis d'accord sur ce point , le fait d'avoir permis la chasse des oies jusqu'au 10 février n'a pas fait avancé grand chose ,certes ils ont pu chassé un peu plus mais les dates de fermeture n'ont pas étaient revues et sa sera la même histoire la saison prochaine ..

Très mauvaise idée pour les motifs suivants :
1) les éleveurs de volailles en plein air vont apprécier...A Dieu "les poules fermières" ,
2) la faune de plaine pour qui ça sera le dernier coup de grâce alors qu'elle est en grand déclin ou carrément disparue sur toute l'Europe depuis les années 70 (principalement à cause du remembrement, etc...
3)le renard est porteur de maladies (mortelles pour l'homme dont l'échinococcose alvéolaire, la rage... et  les chats et les chiens peuvent les attraper et vous les transmettre par la salive...)
4) aux autres animaux de compagnies s'ils sont laissés dehors sas protection (chats, petits chiens, oiseaux...)
Encore une décision prise non pas par ceux qui sont concernés (les gens de la campagne et même ceux de la ville) par cet animal mais par des politiciens et bureaucrates qui veulent s'afficher verts alors qu'ils n'y connaissent rien.
5)Cependant, ça fera certainement plaisir à quelques extrémistes et aux rongeurs qui eux aussi véhiculent des maladies très dangereuses pour l'homme et pour les chiens...
6) les rapaces qui auront moins à manger car plus de renards = moins de proies.
Néanmoins, il faut un équilibre dans nos beaux paysages or le renard n'a pas de prédateur naturel et pas d'extrémismes mais pour faire comprendre çà à certains c'est autre chose, voire mission impossible 9.
Le renard est aussi un animal utile mais dont il faut impérativement limiter les population et ce même en ville.

Chez nous à Bruxelles ils pullulent, détruisent les poubelles, ch.... partout et même devant ma porte ou sur ma table de jardin (comme les chats des voisins qui font même des concours...   )

Enfin au Luxembourg, ils chassent très peu au petit gibier...

Amitiés,

AdUdA

Je ne sais pas si le renard est réellement nuisible , mais une régulation au même titre que le chevreuil et sanglier est évident pour avoir une régulation de population ,
Personnellement je débute la chasse au renard ( 1er vrai affût demain matin) pour limiter la population sur ma commune et par plaisir , mais je me suis fixé de chasser à proximité des élevages et de laisser tranquille se en pleine forêt loin de tout, je ne suis pas sur qu'ils fassent tant de dégâts que sa sur les populations sauvages du moins pas forcément plus que les blaireaux et buses ,

Le renard prélève aussi les anatidés, les faisans, perdrix, les bécasses, lapins, lièvres et les faons de chevreuils.
Si un petit "pyjama" perd sa mère, il risque fort de terminer dans la gueule d'un renard.
Si un jeune agneau a un problème à la naissance, il en sera de même car sa mère l'abandonnera.
Le héron devrait aussi être régulé (il est protégé en Belgique mais je ne sais pas ce qu'il en est en France et ailleurs) car c'est aussi un très grand prédateur de petit gibier.
Demande aux piégeurs qui eux sont beaucoup plus sur le terrain pour ce genre de gibiers.
(Ils doivent relever leurs pièges une fois par jour)
Amitiés

Les études qui démontrent clairement l'influence et la relation entre la population de renard et celle de lièvre sont légion.
Dire que les renards ne font pas de dégâts sur le petit gibier c'est nier l'évidence.
Idem pour tout ce qui est prédations des chats, buse et autre oiseaux de proie.

Je suis garde et piégeur. De mars à juillet, il ne se passe pas 1 semaine où je ne suis pas sur le terrain. idem pour mes deux copains avec qui ont se relais. Quand on voit le nombre de couvée de faisans, perdrix de petits lièvre ou de lapin que l'on à, avant qu'un couple de buse s'installe à proximité, c'est à faire peur. Il y a 4 ou 5 ans, avec beaucoup de travail et d'investissement on avait réussi à avoir un peu de lapin. On a attiré tous les renards des alentours et les couples d'oiseaux de proie du coin. autant les renards on a réussi à faire face, les autres, on avait pas le droit (les chats non plus). A la sortie non seulement on avait quasiment plus de lapin à l'ouverture, mais cela a été l'une de nos plus mauvaises années en ce qui concerne le lièvre et les couvées de faisans.

Je veux pas les exterminer car il en faut pour réguler les rongeurs, mais vouloir faire une gestion avec du petit gibier sur un territoire sans tirer les renards, c'est illusoire.

Les buses par ailleurs s'attaquent à de jolie pièces, elles m'ont tué des pintades à 1,5kg vivent et pas qu'une ...

Bouba40 a écrit:Les buses par ailleurs s'attaquent à de jolie pièces, elles m'ont tué des pintades à 1,5kg vivent et pas qu'une ...

J'en ai vu s'attaquer à des faisans qui piétaient.
On n'a plus aucune perdrix sauvages dans nos plaines.
Parfois 5 ou 6 buses sur une même parcelle, sans compter faucons crécerelles et éperviers (j'en ai également vu s'attaquer à des perdrix et des lapins-au temps où on en avait encore quelques-uns).
Idem pour les hérons qui pullulent dans le coin ( ils bouffent les levraux, jeunes lapins, petits perdreaux, faisandeaux et canetons...)
Faudrait aussi une régulation des rapaces mais là je rêve.....

Quoiqu'il en soit je continuerai à tirer les renards même si une loi stupide puisse nous l'interdire un jour....