Conseil lunette 6-24x50 - mildot - pour 22LR

Bonsoir (jour)

Comme dit dans le titre, je recherche une lunette avec réticule Mildot pour essayer avec ma 22LR.
Tir et accessoirement chasse de petits nuisibles. (voire très petits)

En préambule, je précise que je n'ai pas du tout l'intention d'investir pour ce genre d'activité.
Donc, je cherche une lunette bas de gamme mais pas forcément une "daube" non plus.

S'il vous plait, évitons les sempiternels conseils sur les Leupold, Swaro et autres gadgets à 2000€, je n'en veux pas.
(sauf si on me la donne)

Donc voilà, j'ai cherché un peu sur le net et j'ai trouvé quelques modèles qui semblent correspondre :
Tous en 6-24x50 sauf la Tasco, marque sur laquelle je n'arrive pas à trouver de site de présentation des modèles.
Zos ESF
Vector optics sentinel ESF
NcStar Mark III
NikkoStirling Gameking
Tasco Target & Varmint (6-24x42 ) (sans IL)

J'ai une petite idée mais je ne vous la dévoile pas, j'attends d'avoir des avis éventuels sur ces modèles (marques) si vous les connaissez.

Il y a peut être d'autres marques intéressantes mais je ne les connais pas.
A noter également que dans les marques précédentes, il y en a qui ont de mauvais "RETEX"
d'autres plus mitigés.
C'est du bas de gamme, made in RPC, nous sommes bien d'accord sur le principe.
J'ai envie d'essayer ce type de réticule.

J'ai hésité avec du 6 x 24 avant de me rabattre sur le 4 x 12 pour plusieurs raisons, poids et encombrement des 6 x 24, à la chasse les appuis sont généralement mauvais et en utilisant un grossissement supérieur à 12, cela bouge beaucoup et puis le 22 lr ayant une courte portée ...
De plus qu'en est il de la luminosité sur des bas de gammes à fort grossissement ?
Ma grippe s'améliore, j'espère au moins pouvoir faire un groupement à 50 mètres très rapidement de la Nikko Stirling, cela pourra peut être t'aider.

salut,

n'importe quelle 6-24 de ce type de gamme va être très sombre au delà de 18x et va avoir un effet tunnel très prononcé.

donc de mon avis, sachant que tout cela se vaut bien, il ne reste que l''esthétique.

j'ai eu la Tasco sur une 222 Rem pour le tir à la cible... écoute... elle faisait son travail
certainement que les autres marques en feront de même.


jP

launa86 a écrit:J'ai hésité avec du 6 x 24 avant de me rabattre sur le 4 x 12 pour plusieurs raisons, poids et encombrement des 6 x 24, à la chasse les appuis sont généralement mauvais et en utilisant un grossissement supérieur à 12, cela bouge beaucoup et puis le 22 lr ayant une courte portée ...
De plus qu'en est il de la luminosité sur des bas de gammes à fort grossissement ?
Ma grippe s'améliore, j'espère au moins pouvoir faire un groupement à 50 mètres très rapidement de la Nikko Stirling, cela pourra peut être t'aider.

J'imagine qu'à fort grossissement ce sera pas top (luminosité, effet laiteux ..) mais, en même temps,
lorsque la lumière baisse, les tirs sont plus proches (je parle chasse)
donc, pas besoin de fort grossissement.
Par contre, tu parles de "courte portée" pour le 22 LR , ?? pas si sûr que toi.
La chute de la balle est importante, certes, mais elle y va quand même.
C'est d'ailleurs pour cette raison que je voudrais un mildot,
pour tester au delà de 50 m.
j'ai déjà une Walther en 3-9x40 et je peux dire quelle va bien jusqu'à 70-100m;(pas essayé au delà)
C'est un réticule classique en croix, la carabine réglée à 50m, après, c'est un peu "au pif" ..

Bonne idée le groupement à 50m.
Pendant tes tests, n'oublies pas de noter tes impressions sur la lunette à divers grossissements et luminosité.
Le groupement donnera surtout une idée de la capacité de la carabine et .... du tireur ..

le-bleu a écrit:salut,

n'importe quelle 6-24 de ce type de gamme va être très sombre au delà de 18x et va avoir un effet tunnel très prononcé.

donc de mon avis, sachant que tout cela se vaut bien, il ne reste que l''esthétique.

j'ai eu la Tasco sur une 222 Rem pour le tir à la cible... écoute... elle faisait son travail
certainement que les autres marques en feront de même.


jP

Merci , je cherche justement des infos et surtout des avis d'utilisateurs sur les lunettes Tasco, j'en trouve pas d'assez précises.

Sur le site de Tasco pas de 6x24x50, le plus proche 6x24x44.

Avec 50€ de plus j'aurai choisi sans hésitation une Barska.

launa86 a écrit:Sur le site de Tasco pas de 6x24x50, le plus proche 6x24x44.

Avec 50€ de plus j'aurai choisi sans hésitation une Barska.

Ben justement, j'étais en train de fouiner un peu sur le net entre tasco et barska.
Je crois que Tasco a perdu un peu de "notoriété" depuis qu'ils fabriquent en Chine. (par rapport aux premières made in Japan)

J'ai retrouvé ceci :
(pas de nouvelle maj depuis 2009)
2009 Riflescope Rating Scale
10 - Leica ER, Swarovski Z6, Zeiss Victory
9 - Kahles C - CL & CSX, Premier Reticle, Schmidt & Bender
8 - Kahles KX, U.S Optics, Swarovski PH & American Lightweight
7 - Bushnell Elite 6500, Leupold VX-7, Nightforce NXS, IOR Valdada, Vortex Razor Bushnell Elite 4200, Leupold VX-3, Nikon Monarch & Monarch X, Zeiss Conquest
6 - Leupold Mark 4 VX III & VX-L, Meopta, Nikon Monarch Gold & Titanium, Sightron SIII & S2 Big Sky, Vortex Viper
5 - Burris Black Diamond Signature Select XTR & Euro Diamond, Pentax Lightseeker, Trijicon Accupoint, Weaver Grand Slam
4 - Bushnell Elite 3200, Leupold VX-II, Millet Tactical/Buck Gold, Nikko Stirling, Nikon Buckmaster, Sightron SI & SII, Vortex Crossfire & Diamondback, Super Sniper Fixed
3 - Burris Fullfield II & Timberline, Leupold Rifleman & VX-I, Leatherwood, Mueller, Nikon ProStaff, Simmons
2 - Barska, Sightmark, Swift, Truglo 
1 - BSA, Tasco, Yukon
0 - ATN, Leapers, NcStar

2008 Riflescope Rating Scale
10 - Swarovski Z6, Zeiss Victory
9 - Kahles C - CL & CSX, Schmidt & Bender
8 - Kahles KX, U.S. Optics, Swarovski PH & American, X.O.T.I.C., Zeiss Classic
7 - Bushnell Elite 6500, Leupold VX-7, Nightforce, IOR Valdada
6 - Bushnell Elite 4200, Nikon Monarch & Monarch X, Zeiss Conquest
5 - Leupold Mark 4 VX III & VX-L, Nikon Monarch Gold & Titanium, Sightron SIII
4 - Burris Black Diamond Signature Select XTR & Euro Diamond,Meopta, Pentax Lightseeker, Trijicon Accupoint.
3 - Bushnell Elite 3200, Leatherwood, Leupold VX-II, Millet, Nikon Buckmaster, Sightron SI & SII, Vortex
2 - Burris Fullfield II & Timberline, Leupold Rifleman & VX-I, Mueller, Nikon ProStaff, Simmons, Swift
1 - Barska, BSA, Tasco
0 - ATN, Leapers, NcStar

Bonjour@tous.

Demain je vais au stand pour régler ma Marlin en .17 HMR, j'ai dessus une Barska 6-24x50 mil-dot
Je te dit quoi.

Stéphane

stephcha a écrit:Bonjour@tous.

Demain je vais au stand pour régler ma Marlin en .17 HMR, j'ai dessus une Barska 6-24x50 mil-dot
Je te dit quoi.

Stéphane

super,, merci

stephcha a écrit:Bonjour@tous.

Demain je vais au stand pour régler ma Marlin en .17 HMR, j'ai dessus une Barska 6-24x50 mil-dot
Je te dit quoi.

Stéphane

Cela m’intéresse aussi beaucoup et le 17hmr ou 22wmr aussi.

Gaby53 a écrit:Merci , je cherche justement des infos et surtout des avis d'utilisateurs sur les lunettes Tasco, j'en trouve pas d'assez précises.

Salut Gaby,
Je possède une Tasco 3-9 x 50 avec MD et correction de parallaxe sur ma CZ452 en .22LR. Je l'ai depuis une douzaine d'années et je n'ai eu qu'à la régler deux fois... La première fois avec des Eley .22LR Subsonic et la deuxième fois, il y a deux ans lorsque j'ai dû changer pour des Winchester Subsonic! C'est une carabine que j'ai utilisée pour faire beaucoup de "lamping" pour les fermiers du voisinage, avec parfois une cinquantaine de lapins par soirée et dans le 4x4 dans les dunes ou les champs, la lunette prends toujours des chocs, même en faisant attention! Pour l'indice crépusculaire, elle n'est pas mal du tout et je dois dire que lorsque je chasse les oies dans la quasi-obscurité, j'utilise toujours le grossissement 9 qui me permet de mieux identifier l'oiseau et avec lequel je suis plus précis, même s'il est un peu moins lumineux que les grossissements inférieurs.
Pour la précision, j'ai posté des cartons que j'ai faits à 50m et à 100m sur le post de Launa. Ce ne sont que quelques petits cartons faits au débotté avec le bipied dans le jardin, sans protection du vent ou autre préparation.
https://www.passionlachasse.com/t23085p45-chinoiserie
Voici la lunette:

Merci Antoine pour ce retex;
j'ai déjà une walther en 3-9*40 mais pas en MD.
Le grossissement est suffisant jusqu'à 100m, je confirme.
edit : est ce que tu penses qu'un réticule lumineux est vraiment utile ?
J'avoue être sceptique car j'en ai un sur la Walther et je ne m'en sert jamais.
Quand il fait très sombre, on voit le réticule mais pas la cible ??? alors l''intérêt ??

Connais tu la marque "Vector" ? made in RPC aussi ..

nb : pas mal ton custom; d'origine ou peint par tes soins ?
T'es un artiste ?

Gaby53 a écrit:Merci Antoine pour ce retex;
j'ai déjà une walther en 3-9*40 mais pas en MD.
Le grossissement est suffisant jusqu'à 100m, je confirme.
edit : est ce que tu penses qu'un réticule lumineux est vraiment utile ?
J'avoue être sceptique car j'en ai un sur la Walther et je ne m'en sert jamais.
Quand il fait très sombre, on voit le réticule mais pas la cible ??? alors l''intérêt ??

Connais tu la marque "Vector" ? made in RPC aussi ..

nb : pas mal ton custom; d'origine ou peint par tes soins ?
T'es un artiste ?

Bonsoir Gaby,
J'ai eu aussi une Walther à réticule lumineux, une 3-9x56, car je voulais gagner en indice crépusculaire sans trop vouloir débourser... Pas le bon plan! Elle a été revendue tout de suite! La Walther avec l'objectif de 56mm était bien moins lumineuse que ma Tasco en 50mm et quant au reticule lumineux, tout à fait d'accord avec toi, il éblouissait plus qu'autre chose et je ne voyais plus la cible... Je ne dis pas que sur des lunettes de qualité, le réticule lumineux n'est pas valable, mais sur les Walther, c'est nul! Ma Tasco ne possède pas de réticule lumineux mais par contre la correction de parallaxe est bien utile.
Vector, connais pas...
Pour le custom, c'est bien moi qui l'ai fait, la crosse d'origine était noire. J'ai utilisé avec la technique de l'élastique enroulé autour de la crosse. Moi un artiste?

Merci Antoine,
donc je ne me focalise pas ( ) sur l'illumination.
Cela ouvre un peu plus le choix.
Je ne connais pas cette méthode de l'élastique mais, en réfléchissant un poil, je suppose que tu as
travaillé par couches successives, de la plus claire à la plus foncée (sauf le noir d'origine)
en masquant quelques parties entre chaque couche avec des élastiques .

J'ai bon chef ?

Bon, je retourne à mon comparateur perso.

Oui, t'as tout bon mon ami!

Bonjour@tous.

Retour du stand, le Barska 6-24x50 mil-dot va très bien!
Ecart de référence standard entre 2 dots (10 cm) a 100 m est égal au grossissement 10 X

Stéphane

Merci,
as tu essayé divers grossissements ?
Impression de netteté, perte du zéro en changeant de grossissement, franchise des clics ??
retour à la position initiale en tournant les tourelles etc .

as tu essayé divers grossissements ? oui, de 10 a 24, le stand ne fait que 50 m, j'ai cassé net des morceaux de clays
Impression de netteté tu as un réglage de dioptrie a l'oculaire et parallaxe sur l'objectif, pour ce que je vais en faire c'est suffisant, mais c'est bien net, j'ai la chance d'avoir encore une très bonne vue, évidement elle ne vaudra pas une swaro,zeiss ou S&B en condition de nuit.
perte du zéro en changeant de grossissement perte du zéro?,le réticule ne grossit pas lorsque tu augmente le grossissement
, franchise des clics ??clics net, pas trop gras
retour à la position initiale en tournant les tourelles. ça je n'utilise jamais, même sur mes grandes marques, je pense que tu ne sais pas sur ce modèle.

Pour moi bonne lunette a bon prix, acheté sur naturabuy chez Royal chasse.
Voici le modèle: http://www.barska.com/Varmint_Rifle_Scopes-BARSKA_6-24x50_AO_VARMINT_SCOPE.html
Sur le corps de la tourelle (non visible sur la photo) tu as des graduations du côté de l'oculaire.

Stéphane

Merci beaucoup Stéphane,
Voilà du retour d'expérience constructif.
et, merci "aux autres" aussi de m'avoir épargné les sempiternels "t'en as pour ton argent", "ça vaut pas du .." etc ..
Ce site est sérieux, finalement ...
Vu le temps de "m..e" j'ai passé la journée à remplir mes tableaux Excel d'infos sur ces foutues lunettes plus ou moins "Low cost"
Il y en a plus que l'on imagine mais ... "l'étau" se resserre.  

Nb : Oui, je sais , je ferai mieux de finir mon carrelage (et le reste) ...   mais j'en ai marre, j'ai pas envie et pis c'est tout.  

Moi j'avais hésité avec celle ci

http://www.naturabuy.fr/Lunette-visee-Barska-Varmint-6-24x50-reticule-Mil-dot-top-prix--item-1790975.html

launa86 a écrit:Moi j'avais hésité avec celle ci

http://www.naturabuy.fr/Lunette-visee-Barska-Varmint-6-24x50-reticule-Mil-dot-top-prix--item-1790975.html

Elle aussi sur ma liste mais j'ai trouvé un très mauvais retour sur "le pecheur .."

Pour l'heure, j'élague dans les divers modèles.
J'ai déjà fait une première réduction :
- Barska : Benchmark, Sniper, Tactical series.
- Hawke : (Hum!)
- NcStar : (re-Hum!)
- Nikko Stirling : Targetmaster.
- Tasco : 2-24x44 mais pas beaucoup de détail sur leur site (étanchéité, ..)
- Zos : 6-24x44 ou x50
- Vector : 4-16 ou 6-24x50; là, j'ai un problème;
Il y a 2 sites quasi identique pour Vectors optics :
Vector optics LLC et TAC Vector optics. La 6-24x50 n'existe pas sur Vector optics LLC.
C'est un peu le "binz" chez les chinois.

Salut Gaby,
Question étanchéité, pas de problème avec ma Tasco; elle s'est prise quelques bonnes douches comme tu peux t'en douter, considérant le climat des îles écossaises... Mais ce n'est pas le même modèle non plus.

Insulaire a écrit:Salut Gaby,
Question étanchéité, pas de problème avec ma Tasco; elle s'est prise quelques bonnes douches comme tu peux t'en douter, considérant le climat des îles écossaises... Mais ce n'est pas le même modèle non plus.

Je me doute, mais je trouve que le fabricant pourrait être un peu plus explicite sur ses produits.
Entre autre, je cherchais à savoir si elles étaient purgées à un gaz quelconque.
Quand à connaitre le nombre de clics de débattement sur les tourelles ??

Bonjour@tous.

Pour ma Barska, j'ai vérifié le grossissement de référence pour connaître la distance de la cible.
J'ai dessiné un carré de 5x5 sur une feuille de papier, puis je l'ai mise a 50m, j'ai calé la carabine dans l'éteau, j'ai visé la cible et j'ai augmenté le grossissement jusqu'au moment où j'avais un mil dans le carré, c'est a dire a 10X
Voici le calcul: Hauteur de la cible en m X 1000 / nombre de mil, ce qui nous donne 0.05 m X 1000 = 50 / 1 mil = 50 m

Stéphane

Bon, aller, je vous le dit , j'ai craqué pour une lunette "exotique"
Pour l'instant, je suis au stade de la commande. (manque plus qu'à la finaliser)
[PUB !!!]
Suite du feuilleton ... plus tard, quand je l'aurai.