Calibre entre le 7*64 et le 300 ?

30 : diamètre
06 : date de création : 1906 !

C'est sur c'est chelou !!!!

oui mais toi tu est de Toulouse !!!!

Suis sur que ceux qui connaissent bien le 7x64 ne savent pas que le 300wm n'est pas adapté à la battue, que la course aux canons courts est une grosse connerie.....

Petitlu a écrit: que la course aux canons courts est une grosse connerie.....

Oui , mais ... pas tout à fait quand même (il faut lire l'anglais ...) :

http://www.thetruthaboutguns.com/2013/10/daniel-zimmerman/the-truth-about-barrel-length-muzzle-velocity-and-accuracy/

et aussi :

http://www.tacticaloperations.com/SWATbarrel/

extrait de tes liens :

"Pour balles plus lourdes ou des charges plus chauds avec plus lents poudres brûlantes, Rescigno recommande un baril de 24 à 26 pouces. Plus la longueur du canon est nécessaire pour la combustion complète de la poudre avec ces charges. Rescigno ajoute qu'il a un canon de 24 pouces sur son personnel 0,300 Win. Mag. juste au cas où il veut "tirer sur les balles de 220 grains plus lourds avec beaucoup de poudre."

Et en battue on tire des balles lourdes...

De plus leur tests se font sur des canons tactical qui ont au minimum 22mm de diamètre, pas comparable avec les canons chasse de 16mm.
Le diamètre influe sur la précision.

Bonjour à tous ,
Je ne dirais pas qu'un canon court est une connerie , c'est plutôt un choix car ça marche très bien , certes une 300 en 51 perd de la puissance mais il en reste suffisamment pour tout faire et suivant la munition utilisée , je pense à Hornady superperformance on retrouve pratiquement les performances du 300 WM , Je parle pour la chasse bien sûr .
Cdlt

Du 338LM dans un canon de 40cm marcherait trés bien aussi........

Toute facon le 300wm est un calibre pour les longues distances....

D'accord pour les longues distances mais 300 wm en 51 cm va très bien en battue aussi bien en tous cas qu'un 30.06 , ce à quoi il correspond avec cette longueur de canon et également longues distances , donc tout bénef .

Tu oublies le recul...

L'avantage du canon court (encore plus sur un canon de chasse qui est beaucoup plus fin qu'un tactical lourd) c'est de réduire l'amplitude des vibrations , donc de réduire l'impact de l'irrégularité de ces vibrations , donc de réduire la dispersion , donc d'améliorer la précision .

Oui, il y a une (raisonnable) perte de puissance avec un canon court , mais la précision prime sur la puissance a la chasse.

Si un 7x64 est parfait (en terme de puissance) pour tirer a 150 mètres avec un canon de 60cm , il sera au moins aussi efficace avec un canon de 51cm à 50 mètres , car à cette distance il y aura plus de vitesse a la balle de 50m tirée dans de canon de 51cm que dans la balle de 150m tirée dans le canon de 60cm ...

l'idéal est le canon tactical lourd de 60cm (ou 65cm pour un magnum), mais le poids de l'arme sera de 5kg ...

Pourtant , canon long ou canon court , dans les mains d'un fin chasseur , le sanglier doit se méfier ! (dans mes mains, il en rigole encore ...)

Bof ! le recul à la chasse , personnellement ne m'a jamais posé le moindre problème et pourtant j'utilise aussi du gros entre autre du 9.3x62 qui pêche aussi quoique moins sec que le 300 , je trouve , il y a aussi le poids du matériel qui compte , par exemple sur ma TIKKA T3 Lite synthé j'ai fais monter un DF2000 car là au stand ça peut devenir pénible .
Pour moi : Battue =  9.3x62 , accessoirement 300 WM , approche = 9.3x62 jusqu'à 150 m ou 300 wm , c'est mon choix depuis bien longtemps déjà et les nouveaux calibres soit-disant les meilleurs du monde ou ceux qui ont le plus de choix en munitions me laissent dubitatif car une munitions quand tu en as une qui te plait et fonctionne pas besoin d'avoir un choix de plusieurs dizaines .
Je suis tout à fait d'accord avec Sebastien72500 .

Pour des "petits nouveaux" vous êtes bons !

+ 1 !!

petit nouveau moi ? n'importe quoi , ça fait 3 mois que je chasse

On ne peut pas parler de précision de battue, la précision se mesure en MOA , 1/4 de MOA c'est précis....
Enfin on pourrait continuer longtemps comme ça, chacun ses croyances et préférences !

Petit nouveau moi ? n'importe quoi , ça fait 2 mois et demi que je chasse :

Petitlu a écrit:Tu oublies le recul...

justement : canon plus long = plus de vitesse = plus de puissance = plus de recul ...

Pour la précision en battue , tu as raison : 1/4 de MOA (et même 1 MOA) en battue c'est un peu ridicule

Ma 9.3 avec lunette de battue ne serait pas bon pour des tirs en battue à 150 mètres maximum ?

Je parlais du recul entre le 30.06 et le 300wm....

150m en battue.......l'espoir fait vivre....

Ca depends si c'est dans une allée ou dans un pré mais dans une allée t'as juste le temps de le voir passé, à cette distance la. Et faut pas oublier le tir fichant! ^^

faut surtout penser au gibier !
un sanglier ca court vite et encore plus un chevreuil qui arrive à 90km/h...
Outre le fait de le toucher , les risques de blesser sont beaucoup plus importants...

Je dis 150 mètres mais le collègue qui chasse la bas m'a dit qu'il avait pas tirer plus loin que 110 mètres donc je pense que le 9.3 suffirais avec une bonne lunette

Et si on pense au gibier , les statistiques officielles des conducteurs de chiens de sang confirment très nettement que le 9.3 est le meilleur calibre de battue !

une bonne lunette....un bon grossissement et bon champs de vision
bon reglage de ton arme , a la DRO de la munitions, avec bien sur ciblage pour etre sur du couple canon/munition
et surtout le bon tireur...

Petitlu a écrit:et surtout le bon tireur...

je savais bien qu'il me manquait un détail ...