Calibre 16

Que pensez vous du calibre 16 pour la chasse du petit gibier?
Pensez vous que ce calibre aujourd'hui délaissé peut de nouveau revenir au gout du jour?

c est un super calibre, qui n est plus à la mode , mais c est vrai que mon père et grand père chassaient avec dans les années 70, et les lièvres n aimaient pas du tout .!!
maintenant, je suis pas sur qu il revienne à la mode , à moins qu un jour une marque ai envie de relancer ce bon calibre, et fasse une pub de dingue.

La mode est un éternel recommencement, le calibre 16 reviendra nous enchanter.
Je chasse avec depuis très longtemps.

mon père ne chasse qu'avec un 16 c'est très agréable pour le petit gibier et très élégant

Je vois qu'il reste encore quelques utilisateurs de ce calibre qui a tout pour plaire.Ca me rassure.

snipe38 a écrit:Je vois qu'il reste encore quelques utilisateurs de ce calibre qui a tout pour plaire.Ca me rassure.

Bien sûr !
C'est un très bon calibre de chasse. J'utilise un 16 juxtaposé de temps à autre. Et quoiqu'on en dise, on trouve encore un choix de cartouches largement suffisant pour tout chasser - sauf peut-être le gibier d'eau. En effet, le nombre de fusils de ce calibre reste important et représente toujours un marché que tous les fabricants ne négligent pas. Sur les rayons occasion des armuriers, on trouve des merveilles en calibre 16.

je voix que c'est un super calibre, plus doux que le 12 et plus chanceux que le 20.
on a déjà abordé ce sujet :

https://www.passionlachasse.com/t20019-calibre-16-fin-de-l-histoire

Moi je chasse que au 16, pas trop de recul, bon calibre, cartouche légèrement plus chère que le 12 mais gerbe plus serrer, donc faut être un peut plus droit c'est tout mais j'le conseille comme calibre

Salut
Le 16 tres bon calibre pour le petit gibier , perso j ai un 12/76 car je chasse surtout le gros mais si je n avais qu une chasse de plaine je prendrais un 16 juxtapose pour la plume

Des bécasses aux chevreuils, en passant par les lapins, avec le calibre 16 c'est la fête !

Griffon 33 en utilise un à la bécasse,avec plaisir et réussite  je pense.S'il passe par là,il vous en dira plus   

Bonjour,j'ai 3 juxtaposés calibre 16 et je m'en sers toujours.
Ce sont de très bonnes Armes,légères en plus.
1 en canons 70 full & full.
1 en canons 70 full & 1/2.
1 en canons 65 lisse et 1/ 4.

Je ne m'en sers plus pour l'eau par rapport aux grenailles d'acier,avant le GE, n'aimait pas du tout.

Voila A+.

Chasseurmosellan a écrit:Salut
Le 16 tres bon calibre pour le petit gibier , perso j ai un 12/76 car je chasse surtout le gros mais si je n avais qu une chasse de plaine je prendrais  un 16 juxtapose pour la plume

Ben oui. Beaucoup d'entre nous trouvent au 16 beaucoup de qualités, regrettent qu'il soit tombé en désuétude, seraient prêts à y goûter, mais en resteront au 12 ...

J'aime beaucoup ce calibre pour le gibier à plume

J'ai gouter a ce merveilleux calibre cette saison , est ça va être dur de changer ....   

Géry a écrit:
Ben oui. Beaucoup d'entre nous trouvent au 16 beaucoup de qualités, regrettent qu'il soit tombé en désuétude, seraient prêts à y goûter, mais en resteront au 12 ...

Bonjour ,
Eh oui.....  c'est comme pour les beaux juxtas aux élégantes crosses anglaises de jadis : tout le monde trouve ça beau et " classe " mais on en croise si peu sur le terrain....  
concernant le calibre 16 , j'ai lu avec intérêt il n'y a pas si longtemps dans une bien vieille parution ( Les Cahiers de Chasse de... 1952...  dirigés par Tony Burnand ) une réflexion intéréssante :
en gros , à même distance , à chokage et à charges optimales proportionnellement égales , la grenaille d'un 16 était considérée comme un peu plus " piquante " ( c'est le juste terme employé ) qu'une charge de 12.
il prenait comme référence : 28 grammes pour le 16 et 32 grammes pour le 12.
l'auteur attribuait ce phénoméne ( réel selon lui) au fait que le forage d'âme du 16 nécéssairement plus étroit que le 12 favorisait mieux sur une distance x , usuelle dans le tir de chasse , la conservation de la vitesse.
En d'autres termes , la vitesse de la charge y chuterait un peu moins rapidement que dans une âme plus largement ouverte.
Quoi qu'il en soit , quand on y lit les tableaux réalisés au fusil lisse en Camargue ou en forêts de l' Est de la France ( et en calibre 16 , car le 12 était loin d'avoir la même faveur que de nos jours) ce calibre ne doit pas avoir grand chose à envier à son grand frère...
HALIFAX82

HALIFAX82 a écrit:

...
en gros , à même distance , à chokage et à charges optimales  proportionnellement égales , la grenaille  d'un 16 était considérée comme un peu plus " piquante " ( c'est le juste terme employé ) qu'une charge de 12.
il prenait comme référence : 28 grammes pour le 16 et 32 grammes pour le 12.
l'auteur attribuait ce phénoméne ( réel selon lui) au fait que le forage d'âme du 16 nécéssairement plus étroit que le 12 favorisait mieux sur une distance x , usuelle dans le tir de chasse ,  la conservation de la vitesse.
En d'autres termes , la vitesse de la charge y chuterait un peu moins rapidement que dans une âme plus largement ouverte.
...

Ce qui confirme l'intérêt tout relatif que méritent les canons suralésés tellement en vogue ces derniers temps... A part l'argument commercial que cette "nouveauté" permet de faire valoir, qu'apportent-ils par rapport à un canon de calibre 12 foré à 18,3 ou 18,4 ? Rien, sinon un prétendu allègement de la sensation de recul. Reconnaissons que si c'est le seul avantage qu'on ait pu leur reconnaître jusqu'à présent pour l'avoir mesuré, il est bien maigre et ne compense pas les pertes observées sur la vitesse, le groupement et la pénétration.