450 marlin

et biensur une photo des que je l'ai

ludovic375 a écrit:

charles01 a écrit:Le 450 c'est du 11,43.

Pas tout à fait, le diamètre réel du .450 Marlin est de .458" comme les .458 Winchester magnum, .458 Lott, .460 Weatherby magnum......etc donc en métrique il fait bien 11.63 mm de diamètre

Alors pourquoi ne pas l'appeler 458 Marlin pour n'induire personne dans l'erreur ?

.450 est la cote du sommet des rayures.
Tout comme un .35 whln =>.358
.300wm=>.308

C'est pareil pour le 458 ?

moi pour moi sa sera toujours 450 marliin pour pas me tromper

La cote des balles :

Le .458wm est coté .459" alors que le Lott est coté .458".
Le .460 weatherby est coté .458"
Ce sont les mêmes 0.001"=0.0254mm

Un "460s&w est coté .452".
Quelle salade !

Sauf erreur de ma part !  

Après, comparons les choses comparables, un 450 marlin reste un calibre d'arrèt de courte distance, et les .460 sont des calibres Big Five, les poids des projectiles ne sont pas les mêmes, les vitesses non plus.

charles01 a écrit:

ludovic375 a écrit:

charles01 a écrit:Le 450 c'est du 11,43.

Pas tout à fait, le diamètre réel du .450 Marlin est de .458" comme les .458 Winchester magnum, .458 Lott, .460 Weatherby magnum......etc donc en métrique il fait bien 11.63 mm de diamètre

Alors pourquoi ne pas l'appeler 458 Marlin pour n'induire personne dans l'erreur ?

En matière de calibres, on a affaire à un jolie "foutoir" et bien entendu aucune normalisation ne sera faite.
Comme le dit Keiler dans ce cas c'est le diamètre entre les rayures et pas à fond de rayure.

Chaque fabricant fait un peu comme il veut dans ce domaine......

Ainsi pour parler de cas concrets dans un diamètre très courant ex: .308".
On trouve les .300 Winchester magnum, .300 Weatherby magnum, .30-06.... dont le premier chiffre représente le diamètre entre les rayures. C'est pour ça qu'on parle souvent de 7.62 mm alors qu'en réalité ce sont des 7.82 mm. On trouve aussi les .308 Winchester et .308 Norma magnum qui eux annonce le diamètre réelle, à fond de rayure.

Les différents .458": le diamètre à fond de rayure est bien de 11.63 mm, suivant les calibres et fabricants, il y a parfois un tout petit écarts.
Après certains sont baptisés de deux façons : .450 Nitro express, .45-70, .450 Marlin...etc et les autres .458 Winchester, .458 Lott....etc, Weatherby à même "gonfler" le chiffre à .460  mais ils utilisent tous le même diamètre de balle.
Après il est bien évident que l'on ne monte pas le même type de balle sur les petits 458" que sur les gros....

Je connais quelqu'un qui à un express Belge et bien que le calibre soit marqué dessus: .475 Nitro express N°2 il faut faire attention car il en existe en faite deux versions: le Eley de .483" et le Jeffery de .488"

fab52 a écrit:

charles01 a écrit:Le 450 c'est du 11,43.

T'en es sur ? Je dirais toujours 11,63 mm  

Pour moi 450 c'est bien 11,43.
1 pouce = 25,4mm x par 450
                 ___________     =  11,43 mm
                      1000
A moins que je sois devenu nul en calcul.

Mais puisqu'on te dit que le .450 est en réalité un .458" ==> .458 X 25.4 = 11,633 !

Les appellations ne correspondent pas forcément à la dimention réelle du projectile.

Amicalement, JP2.

charles01 a écrit:

fab52 a écrit:

charles01 a écrit:Le 450 c'est du 11,43.

T'en es sur ? Je dirais toujours 11,63 mm  

Pour moi 450 c'est bien 11,43.
1 pouce = 25,4mm x par 450
                 ___________     =  11,43 mm
                      1000
A moins que je sois devenu nul en calcul.

Je parlais pas par calcul ...

JP2 a écrit:Mais puisqu'on te dit que le .450 est en réalité un .458" ==> .458 X 25.4 = 11,633 !

Les appellations ne correspondent pas forcément à la dimention réelle du projectile.

Amicalement, JP2.

Je n'ai jamais dit le contraire mais je trouve cela complètement nul.

En France en mécanique heureusement qu'on ne travaille pas en pouces autrement les ajustements voudraient êtres de bien

mauvaise qualité.

On est pas meilleur dans nos appellations de calibre puisque, par exemple, notre 7,5 fait 7,82 mm et que le 7 X 64 fait 7,20 mm !!!

Comme quoi ! Pour le 7x64 j'avais entendu 7,25 mm  

JP2 a écrit:On est pas meilleur dans nos appellations de calibre puisque, par exemple, notre 7,5 fait 7,82 mm et que le 7 X 64 fait 7,20 mm !!!

C'est vrai, je viens de voir ça, de quoi y perdre son latin.

fab52 a écrit:Comme quoi ! Pour le 7x64 j'avais entendu 7,25 mm  

0.284"*25.4 =7.2136

KEILER a écrit:

fab52 a écrit:Comme quoi ! Pour le 7x64 j'avais entendu 7,25 mm  

0.284"*25.4 =7.2136

Ça fait partie des anneries qu'on peut lire sur le net ..  

Comment savoir qu'il fait 0.284" aussi ?

fab52 a écrit:

KEILER a écrit:

fab52 a écrit:Comme quoi ! Pour le 7x64 j'avais entendu 7,25 mm  

0.284"*25.4 =7.2136

Ça fait partie des anneries qu'on peut lire sur le net ..  

Comment savoir qu'il fait 0.284" aussi ?

Il faut apprendre par cœur  

Le 8x68S et 8x57 JS et JRs et autres sont des .323"
Le 9.3x62, 9.3x64 etc sont des .366"
Le 270 Winchester est en fait un .277"

Le .505 Gibbs est un .505" mais les .500 Nitro express et .500 Jeffery sont des .510".........etc.

Au début c'est plus que déroutant mais on s'y fait  

Mais y'a pas un livre ou un site qui donnerait toutes les mesures en pouce ?  

Je doute que Wilhelm Brenneke, en 1917, se soit mis à utiliser les mesures impériales pour concevoir la 7 X 64 ! Si le projectile de 7,20 mm peut être assimilé à un .284" ça ne doit être dû qu'à une coïncidence !
 
D'autre part je vois d'un assez mauvais oeil, cette habitude de vouloir mettre à la sauce Anglo Saxonne les unités de mesure avec ce système désuet, exit le grain et le pouce !!! Ne pas oublier que le système international (SI) est basé sur le système métrique !
 
Amicalement, JP2.

bon on est pu sur le 450 marlin !! mdr on part sur des maths la mdr

et ici on parle pas de calibre de hummm on parle de vrai calibre mdr  

Il est signé ce chèque ou bien?

Sanglier52,
Tu voulais certainement dire en vrai calibre:
- le 7x64 et le 9.3,
je suppose, du moins je l'espère.......

FOX a écrit:Sanglier52,
Tu voulais certainement dire en vrai calibre:
  - le 7x64 et le 9.3,
je suppose, du moins je l'espère.......

Je viens de regarder la table balistique (Joël Serre) et à la bouche du canon c'est déjà en dessous du 9,3x62 (640 m/s pour une énergie de 4649 j mais à 100m on n'est plus qu'à 514 m/s et 2998 j).
Donc pour tirer pas loin ça vas, mais juste pas loin.

Eh oui Charles, juste pas loin, parfait pour traquer.