Calibre 30.06

J'oublie le .270 W

sanglier52 a écrit:j'ai entendu dire que le 30-06 était une ogive de 300 win mag sur une douille de 7.64 ?? c'est vrai ??

Le 30-06 en mesure mètrique c'est du 7,62x63 donc avec juste 1 mm de moins en longueur d'étui que le 7x64 mais avec 0,62 mm de plus en diamètre théorique de l'ogive aussi bien que réel mesuré.

Legaulois a écrit:

sanglier52 a écrit:j'ai entendu dire que le 30-06 était une ogive de 300 win mag sur une douille de 7.64 ?? c'est vrai ??

Le 30-06 en mesure mètrique c'est du 7,62x63 donc avec juste 1 mm de moins en longueur d'étui que le 7x64 mais avec 0,62 mm de plus en diamètre théorique de l'ogive aussi bien que réel mesuré.

Ce n'est pas tout à fait juste dans le sens que TOUS les calibres .30 ou .300 sont en réalité des .308" soit = 7,82 mm et pas 7,62 ! D'autre part notre 7 X 64 a un projectile correspondant à .284" soit = 7,21 mm.

Amicalement, JP2.

JP2 a écrit:

Legaulois a écrit:

sanglier52 a écrit:j'ai entendu dire que le 30-06 était une ogive de 300 win mag sur une douille de 7.64 ?? c'est vrai ??

Le 30-06 en mesure mètrique c'est du 7,62x63 donc avec juste 1 mm de moins en longueur d'étui que le 7x64 mais avec 0,62 mm de plus en diamètre théorique de l'ogive aussi bien que réel mesuré.

Ce n'est pas tout à fait juste dans le sens que TOUS les calibres .30 ou .300 sont en réalité des .308" soit = 7,82 mm et pas 7,62 ! D'autre part notre 7 X 64 a un projectile correspondant à .284" soit = 7,21 mm.

Amicalement, JP2.

Nous sommes bien d'accord et vous avez mal lu ma réponse, quand je dis "0,62mm de plus en diamètre théorique de l'ogive aussi bien que réel mesuré" il s'agit bien du même écart de 0,62mm entre le théorique de 7,62mm du 30-06 et le théorique de 7mm du 7x64, ce qui fait toujours le même écart de 0,62mm entre le réel de 7,82mm du 30-06 et celui de 7,21mm du 7x64, vous allez pas me chipoter pour le 0,01mm de surplus de celui ci pour respecter l'écart parfait.

Un bon calibre polyvalent pour nos gibiers, un bon choix de munition à un prix abordable, c'est déjà pas mal.

L'autre soir, en allant acheter une boite de balle j'en ai justement discuter avec mon armurier et même ce matin avec un gars qui recharge ses munitions, le type de poudre va faire varier la puissance de ta balle à l'impact. Pour la france où nous tirons du chevreuil au cerf en passant par le gros sanglier, l'important n'est pas le calibre (bon un peu quand même tu vas pas prendre du 222 pour la battue) mais plutot ou est placée la balle et surtout l'ogive utilisée ! Les calibres se valent à peu de chose près mais par contre lui ne voulait pas vendre des munitions faites par X ou X qui sont faites pour le mode de chasse américains qui ne tirent qu'à l'affut ou approche avec des munitions très rapides et pointues qui exclate à la moindre brindille rencontrée ...

En effet avec n'importe quelle calibre courant de battue si tu tape dans le cul, t'es dans le cul et le gibier n'est pas tué net ...Si tu coffre le gibier (défaut de l'épaule, poumons, colone ou panse) il tombe à un moment ou à un autre avec une trace de sang la plupart du temps.

Il vaut mieux avoir une ogive adapté à la battue, balle ayant une énergie à l'impact importante à 100m puisque la distance moyenne de tir en battue est de 42m. Si tous les chasseurs se pré-occupait d'avoir une ogive lourde et relativement rapide (tout étant bien sur relatif au calibre, je vois mon père qui à une 300wm avec du 150gr pour l'affut mais du 220gr pour la battue) mais surtout une ogive qui champignionne beaucoup. D'ailleurs il y a un bonne article dans le grand gibier octobre où ils y expliquent le double effet d'une balle.

Donc pour toi qui à du 270 wsm et du 9.3 si je me plante pas ça ne te sera pas indispensable d'acheter du 30-06, à moins que tu ai l'envie de changer ta carabine. Voilà pour mon avis !

Arthur

ludovic375 a écrit:

Legaulois a écrit:Je pense qu'un 30-06 en battue avec un canon de 56cm sera au moins égal sinon supérieur en performance balistique qu'un 300wm tiré avec un canon de 51cm ou il perd plus de 100m/s à la bouche par rapport aux tables balistiques des encartoucheurs ou ce calibre est généralement testé dans des canons de 65cm. Pour une munition de même poids s'entend par exemple en 180gr

Maintenant que j'ai bon chronographe j'ai pu vérifier moi-même les résultats avec mes deux armes et celles des autres.

Winchester Power Point de 11.7g
.300 Winchester magnum
Vitesse annoncée par le fabricant : 902 m/s
Nous sommes pas mal ailleurs à avoir constaté que ce chargement tenait ses promesses en terme de vitesse même si d'un lot à l'autre il peut y avoir des écarts. Si les tirs n'ont pas eu lieu à la même date, le lot était le même.

Blaser R93 canon de 65 cm
Twist: 1-11''

1) 909 m/s
2) 901 m/s
3) 934 m/s :oImpact plus bas en cible

Benelli Argo canon de 51 cm
Twist : 1-11"

1) 864 m/s
2) 879 m/s
3) 879 m/s

Browning Bar canon de 51 cm
Twist : 1-10"

1) 866 m/s
2) 862 m/s
3) 866 m/s
4) 864 m/s
5) 861 m/s
6) 855 m/s
7) 872 m/s
8 ) 861 m/s

Verney-Carron Impact auto
.300 Winchester magnum
Canon de 52 cm
Twist : Normallement 1-10"

1) 870 m/s
2) 834 m/s
3) Essayé quelques jours plus tards:  865 m/s

A chaque fois c'était la même altitude.
Si la température extérieur n'était pas forcément la même, celle des munitions était la même car elles sont bien au chaud dans le 4x4 et nous ne leur avons pas laisser le temps de refroidir  
Pour ce qui est de la taille des chambres, je n'ai pas vérifié avec précision celle de la Blaser est plus étroite que celle de la Benelli, ça c'est sûr.

La même balle en 30-06 est annoncée à 822 m/s. Je n'ai jamais tiré cette munition dans ce calibre  
Comme je l'ai mentionné le pas de rayure n'est pas le même suivant les armes mais on reste dans le standard des fabricants pour ce calibre.

Oui OK je ne discute pas vos résultats mesurés, je me fie juste à l'essai par JC Tolphin de la Benelli Argo canon de 51cm, avec munition d'essai de Sako Super hammerhead en 180gr soit 11,7g donc de poids identique à votre essai en Winchester.
Le résultat de cet essai visible sur internet fait apparaître une vitesse moyenne mesurée au Chronographe de JC Tolphin de 797,631m/s pour 5 balles tirées a comparer avec les 900m/s annoncés par Sako avec un canon de 65cm.
JC Tolphin déclare aussi qu'un essai avec la même carabine mais avec un canon Match de 60cm fait déjà perdre 49m/s avec un résultat de 851m/s sur les 900m/s annoncés.
http://www.chassons.com/encyclopedie/armes-de-chasse/Benelli_carabine_Argo_Comfort.htm
D'ailleurs le même spécialiste déclare dans le reportage essai que c'est une véritable hérésie que de tirer des munitions magnum dans des canons courts.
Je me suis rangé à cet avis et en conséquence j'ai vendu ma Browning bar en 300wm canon de 51cm pour acheter une Sauer 303 en calibre 7x64 canon de 51cm qui propulse l'ogive de 10,7g, 165gr sensiblement à la même vitesse en sortie de bouche avec une perte moins élevée qu'une 300wm de 11,7g, certes avec une énergie moindre mais suffisante pour la majorité de nos gros gibiers.
De ce fait pas besoin de financer et de se charger avec des munitions dont une partie non négligeble de l'énergie contenue est gaspillée lors des tirs.

Legaulois a écrit:

JP2 a écrit:

Legaulois a écrit:

sanglier52 a écrit:j'ai entendu dire que le 30-06 était une ogive de 300 win mag sur une douille de 7.64 ?? c'est vrai ??

Le 30-06 en mesure mètrique c'est du 7,62x63 donc avec juste 1 mm de moins en longueur d'étui que le 7x64 mais avec 0,62 mm de plus en diamètre théorique de l'ogive aussi bien que réel mesuré.

Ce n'est pas tout à fait juste dans le sens que TOUS les calibres .30 ou .300 sont en réalité des .308" soit = 7,82 mm et pas 7,62 ! D'autre part notre 7 X 64 a un projectile correspondant à .284" soit = 7,21 mm.

Amicalement, JP2.

Nous sommes bien d'accord et vous avez mal lu ma réponse, quand je dis "0,62mm de plus en diamètre théorique de l'ogive aussi bien que réel mesuré" il s'agit bien du même écart de 0,62mm entre le théorique de 7,62mm du 30-06 et le théorique de 7mm du 7x64, ce qui fait toujours le même écart de 0,62mm entre le réel de 7,82mm du 30-06 et celui de 7,21mm du 7x64, vous allez pas me chipoter pour le 0,01mm de surplus de celui ci pour respecter l'écart parfait.

Il n'empêche qu'en matière de balistique plus que toute autre, la précision est de rigueur, et ce n'est pas parce que l'on arrive au même résultat avec un énoncé faux du problème , que l'on doit laisser passer une information éronnée.

Le problème n'étant le 1/100 ème sur le résultat, mais bien l'erreur de 2/10 ème sur les calibres.

Amicalement, JP2.

Legaulois a écrit:Oui OK je ne discute pas vos résultats mesurés, je me fie juste à l'essai par JC Tolphin de la Benelli Argo canon de 51cm, avec munition d'essai de Sako Super hammerhead en 180gr soit 11,7g donc de poids identique à votre essai en Winchester.
Le résultat de cet essai visible sur internet fait apparaître une vitesse moyenne mesurée au Chronographe de JC Tolphin de 797,631m/s pour 5 balles tirées a comparer avec les 900m/s annoncés par Sako avec un canon de 65cm.
JC Tolphin déclare aussi qu'un essai avec la même carabine mais avec un canon Match de 60cm fait déjà perdre 49m/s avec un résultat de 851m/s sur les 900m/s annoncés.
http://www.chassons.com/encyclopedie/armes-de-chasse/Benelli_carabine_Argo_Comfort.htm
D'ailleurs le même spécialiste déclare dans le reportage essai que c'est une véritable hérésie que de tirer des munitions magnum dans des canons courts.
Je me suis rangé à cet avis et en conséquence j'ai vendu ma Browning bar en 300wm canon de 51cm pour acheter une Sauer 303 en calibre 7x64 canon de 51cm qui propulse l'ogive de 10,7g, 165gr sensiblement à la même vitesse en sortie de bouche avec une perte moins élevée qu'une 300wm de 11,7g, certes avec une énergie  moindre mais suffisante pour la majorité de nos gros gibiers.
De ce fait pas besoin de financer et de se charger avec des munitions dont  une partie non négligeble de l'énergie contenue est gaspillée lors des tirs.  

JCT c'est JCT

Reste à savoir si les Sako sortirons à la vitesses indiquées même dans des conditions optimales......etc.
Ce ne serait pas les premiers à afficher un optimisme flagrant sur leurs boites.
RWS à la réputation d'être un champion dans ce domaine, beaucoup l'ont constaté


D'autres essais personnel toujours dans les mêmes conditions avec mes armes :  

.300 Winchester magnum
Sologne Klassic
Sierra RN 14.2g (220gr)
Vitesse annoncée : 826 m/s

Blaser R93, canon de 65 cm
1 : 819 m/s
2 : 814 m/s
3 : 809 m/s

Benelli Argo, canon de 51 cm
1 : 780 m/s
2 : 786 m/s
3 : 792 m/s

.300 Winchester magnum
Geco Teilmantel 11g (170gr)
Vitesse annoncée : 955 m/s

Blaser R93, canon de 65 cm
1 : 940 m/s
2 : 925 m/s
3 : 927 m/s*

Benelli Argo canon de 51 cm
1 : 870 m/s
2 : 877 m/s
3 : 883 m/s

Norma Pointe plastique de 11.7 g
.300 Winchester magnum
Vitesse annoncée par la fabricant : 920 m/s

Blaser R93 canon de 65 cm

1) 829 m/s
2) 839 m/s
3) 834 m/s

Benelli Argo canon de 51 cm

1) 795 m/s
2) 801 m/s
3) 792 m/s

Je me disais que les Norma étaient très douces au tir, bon c'est vrai le type de poudre utilisé peut jouer, mais je crois bien que j'ai ma réponse.
Faudrait que je rédige un mail à Norma car je ne suis pas le seul à avoir de tels résultats avec ce chargement. Enfin pour ce qui concerne la vitesse car au niveau précision avec la Blaser, toutes les balles étaient dans le même trou  

Un autre essai fait par un armurier américain, en anglais évidemment mais qui ne va pas vraiment  dans le sens de JCT
Message de Ron T du 11 Novembre 2009 à 1H29PM qui parle de l'essai de Charlie Sisk.

http://www.24hourcampfire.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/3469389/1

Ce test est meilleur que le mien car il utilise exactement la même carabine en coupant à chaque fois le canon d'un pouce. Les petits écarts qu'il peut y avoir à droite et à gauche entre les canons est ainsi gommé.

Calibre magnum ou standard, l'écart n'est pas aussi énorme que ça

JP2 a écrit:

Legaulois a écrit:

JP2 a écrit:

Legaulois a écrit:

sanglier52 a écrit:j'ai entendu dire que le 30-06 était une ogive de 300 win mag sur une douille de 7.64 ?? c'est vrai ??

Le 30-06 en mesure mètrique c'est du 7,62x63 donc avec juste 1 mm de moins en longueur d'étui que le 7x64 mais avec 0,62 mm de plus en diamètre théorique de l'ogive aussi bien que réel mesuré.

Ce n'est pas tout à fait juste dans le sens que TOUS les calibres .30 ou .300 sont en réalité des .308" soit = 7,82 mm et pas 7,62 ! D'autre part notre 7 X 64 a un projectile correspondant à .284" soit = 7,21 mm.

Amicalement, JP2.

Nous sommes bien d'accord et vous avez mal lu ma réponse, quand je dis "0,62mm de plus en diamètre théorique de l'ogive aussi bien que réel mesuré" il s'agit bien du même écart de 0,62mm entre le théorique de 7,62mm du 30-06 et le théorique de 7mm du 7x64, ce qui fait toujours le même écart de 0,62mm entre le réel de 7,82mm du 30-06 et celui de 7,21mm du 7x64, vous allez pas me chipoter pour le 0,01mm de surplus de celui ci pour respecter l'écart parfait.

Il n'empêche qu'en matière de balistique plus que toute autre, la précision est de rigueur, et ce n'est pas parce que l'on arrive au même résultat avec un énoncé faux du problème , que l'on doit laisser passer une information éronnée.

Le problème n'étant le 1/100 ème sur le résultat, mais bien l'erreur de 2/10 ème sur les calibres.

Amicalement, JP2.

Désolé de revenir la dessus il n'y a pas d'erreur dans l'énoncé, à aucun moment je ne dis que le diamètre réel est de 7,62, c'est bien pour ça que je parle d'écart qui reste le même entre la dimension théorique et la dimension réelle mesurée car ça n'a jamais été un secret de savoir qu'il existe une différence de 0,20mm entre la dimension du calibre affiché et celui mesuré, je pensais que c'était compréhensible pour tous de l'expliquer de la sorte et bien là au moins j'ai eu tort.

Ils sont quand même spéciaux ces fabricants de munitions, pourquoi ne pas appeler un calibre 300 par sa vraie dimension c'est à dire 308 ou 284 une 280 etc........?
Ca peut juste induire en erreur ceux qui se fient à ce qui est marqué sur le papier ou à engager des polémiques à n'en plus finir.

Bon allez il ne faut pas se prendre la tête avec ça, il suffit de se référer à l'appellation officielle du calibre de votre arme pour choisir les munitions qui vont avec, car selon que les munitions sont d'origine américaine, anglaise ou européenne, la valeur en centième de mm de leur calibre peut varier en fonction de la mesure soit sur l'alésage du canon, ou bien de la mesure à fond de rayure ou encore de la moyenne entre le fond de rayure et de sa surface ou tout simplement de la mesure sur le diamètre réel de la munition elle même.

charles01 a écrit:Ils sont quand même spéciaux ces fabricants de munitions, pourquoi ne pas appeler un calibre 300 par sa vraie dimension c'est à dire 308 ou 284 une 280 etc........?
Ca peut juste induire en erreur ceux qui se fient à ce qui est marqué sur le papier ou à engager des polémiques à n'en plus finir.

Parce que les dimentions .280 ou .300 sont les diamètres du sommet des rayures ou diamètre d'alésage théorique.

KEILER a écrit:

charles01 a écrit:Ils sont quand même spéciaux ces fabricants de munitions, pourquoi ne pas appeler un calibre 300 par sa vraie dimension c'est à dire 308 ou 284 une 280 etc........?
Ca peut juste induire en erreur ceux qui se fient à ce qui est marqué sur le papier ou à engager des polémiques à n'en plus finir.

Parce que les dimentions .280 ou .300 sont les diamètres du sommet des rayures ou diamètre d'alésage théorique.

Ok, merci je ne savais pas tout cela comme quoi même à 64 ans on en apprend encore.

Tu vas apprendre jusqu'à ton dernier jour, et peut-être encore après...

charles01 a écrit:

KEILER a écrit:

charles01 a écrit:Ils sont quand même spéciaux ces fabricants de munitions, pourquoi ne pas appeler un calibre 300 par sa vraie dimension c'est à dire 308 ou 284 une 280 etc........?
Ca peut juste induire en erreur ceux qui se fient à ce qui est marqué sur le papier ou à engager des polémiques à n'en plus finir.

Parce que les dimentions .280 ou .300 sont les diamètres du sommet des rayures ou diamètre d'alésage théorique.

Ok, merci je ne savais pas tout cela comme quoi même à 64 ans on en apprend encore.

Mais je te rejoins quand on trouve un .275 Rigby qui a un d .284 ( 7x57 Mauser),
et un .275 h&h qui affiche .287 ou .288 ( ancêtre du 7mmRm).

KEILER a écrit:

charles01 a écrit:

KEILER a écrit:

charles01 a écrit:Ils sont quand même spéciaux ces fabricants de munitions, pourquoi ne pas appeler un calibre 300 par sa vraie dimension c'est à dire 308 ou 284 une 280 etc........?
Ca peut juste induire en erreur ceux qui se fient à ce qui est marqué sur le papier ou à engager des polémiques à n'en plus finir.

Parce que les dimentions .280 ou .300 sont les diamètres du sommet des rayures ou diamètre d'alésage théorique.

Ok, merci je ne savais pas tout cela comme quoi même à 64 ans on en apprend encore.

Mais je te rejoins quand on trouve un .275 Rigby qui a un d .284 ( 7x57 Mauser),
et un .275 h&h qui affiche .287 ou .288 ( ancêtre du 7mmRm).

Oui il y a plein de truc bizarre dans les dénominations de calibre comme le 7.08 Remington, qui est aussi un vrai 7,21mm, certains vont penser que c'est comme le 30-06 que le 08 correspond à l'année de sortie et bien pas du tout ce 08 fait référence au 08 du calibre 308 dont il emprunte la douille, donc rien de totalement logique dans ces appellations.

oui et la balle est une .284" comme le .280 ou 7x64.
Le 338 Fédéral et le .243w sont aussi fait à partir d'un étui de .308 winchester et pourtant il n'ont pas la terminaison "08"

Ce bordel général normatif rend notre art hermétique et ésotérique....    

Le 308 Winchester créé en 1952 par cette firme porte aussi le nom de T-65 et 7,62 NATO adopté en 1953 par les membres de l'OTAN (NATO).
Ce 30-06 est aussi à l'origine du 25.06 Remington 257 millième de pouce,et du 270 Winchester(7,04mm et 277millièmes de pouce).
Les calibres 8.06 et 35 Whelen sont aussi des descendants du 30.06 avec un collet élargi pour y monter respectivement des balles de 8mm ( 323 millièmes de pouce) et 9,09mm (358 millièmes de pouce).

Tu as oublié le .280 rem

Heureusement personne n'a mis le .284 Winchester comme descendant de la .30-06    

Elle est d'un plus grand diamètre mais plus courte.

Et son culot est ....?

le même diamètre