Savoir si c'est un bon calibre

C'est bien résumé

pleine tête bien-sur !

Bien résumé pour JRG

JRG a écrit:Synthèse ?

9,3 pour le grands cervidés et sangliers (balles lourdes)
7x64 ou 7x65R pour tout (même grands cervidés à l'approche)
222 ou 5,6x50 R Magnum pour renard

Oui ?

c'est méchament réducteur ça ! y manque un paquet de calibre et leurs application en chasse (battue/approche) .

où sont les 243W 6.5X57R 270W 270WSM 280Rem 7RM 300WM 300WSM 8X57JRS 35whelen , pour ne cité que les plus courant .

Bien entendu c'est réducteur.
Ce que font le .243, le 6,5x57, le .270 Win, le .270WSM le .280 et même le 7RM... le 7x64 le fait avec des balles de 8g à 11,5g

.300 WM, 8x57, 35 Whelen et même .338 WM.... le 9,3 le fait


Après c'est une question de spécialiste. Le .30-378 Weatherby (que j'ai tiré) est (en 200 grains et 1100m/s) apte à aller très loin et fort... le .338 Lapua MAG est super pour les tireurs d'élite etc...

Mais pour le chasseur européen "normal" tout se fait au 7x64. Après c'est une question de goût ou d'éthique. Et rien ne vaut de bien savoir tirer.

Mais c'est vrai, c'est sacrément réducteur...

JRG a écrit:Bien entendu c'est réducteur.
Ce que font le .243, le 6,5x57, le .270 Win, le .270WSM le .280 et même le 7RM... le 7x64 le fait avec des balles de 8g à 11,5g

.300 WM, 8x57, 35 Whelen et même .338 WM.... le 9,3 le fait


Après c'est une question de spécialiste. Le .30-378 Weatherby (que j'ai tiré) est (en 200 grains et 1100m/s) apte à aller très loin et fort... le .338 Lapua MAG est super pour les tireurs d'élite etc...

Mais pour le chasseur européen "normal" tout se fait au 7x64. Après c'est une question de goût ou d'éthique. Et rien ne vaut de bien savoir tirer.

Mais c'est vrai, c'est sacrément réducteur...

Ah mais il n'y a pas que le 7x64 dans la vie, comment fais-tu si ton arme bascule ? il faut bien aussi du 7x65r !

oui, j'ai du 7x65R avec ma BBF 97...

Mais pour se faire comprendre, les performances du 7mm "non magnum" (quoi que !) sont suffisantes pour tout, plus ou moins bien...

La différence à poids de balle identique entre 7RM et 7x64 ou 7x65R est 50 m/s de plus pour le RM ! Pas de quoi changer la face du monde...

En revanche, l'art, tout l'art, est de bien choisir la balle pour faire ce que l'on veut faire.

Et envoyer la balle là où elle doit arriver... Et çà, c'est une autre histoire

O.k je comprend le sens de ton intervention .

Réré a écrit:Heu....une mauvaise balle est,et restera, toujours une mauvaise balle !!!
Quelque soit le.calibre !!!

100% d'accord avec toi réré !!

loic2910 a écrit:perso le 9,3X62 je trouve ça un peu lourd

mais un 9,3X62 avec une mauvaise balle équivaut un 7x64 avec une bonne balle ...

Excuses moi mais là je ne suis pas, expliques ça, avec quelques détails

Il faut arrêter de dire qu'un tir en 9.3 secoue ça me fait doucement rire, et il faut savoir que plus une arme est lourde et moins le recul se ressent.
Pour tirer avec une 9.3, une 7x64 et une 270wsm X- bolt, et bien celle qui tape le plus n'est as la 9.3.
Une balle de panse, quelque soit le calibre, reste une balle de panse........

c'est comme ceux qui disent que le 300wm"coupe"un chevreuil en deux,ça me fais bien rire,car un 7x64 avec une balle mal placée"coupe"aussi bien un chevreuil en deux,mais bon...

J'ai un express en 9,3, il permet de doubler comme si on tirait de la bosquette !

En échange, il est lourd et lourd de l'avant... Des canons de 60cm montés sur une bascule de 12 (entretoise bien large donc bien lourde...).

La 7x64 dans une carabine légère ça cogne déjà.

Le .300 WM dans une semi-auto type 303 ne bouge pas du tout. Et la .300 dans un canon de 51cm donne les performances d'une 30-06.

C'est vrai que le 9,3 ne coupe pas un chevreuil en deux... pas plus que la 7x64 ! Sauf si... on tire la colonne en plein milieu du dos avec une balle "molle". Et un coup de .30 avec une balle à 980 m/s fera beaucoup de dégâts si le projectile n'est pas de type "dur".

La même balle de .30 tirée à 750 m/s sera parfaite.

Etc... c'est la vie cynégétique !

Bonne soirée !

+ 100 JRG

Bien résumé!