Stoeger ou Baikal

Bonjour à tous!!!
je voudrais m'acheter un semi-auto mais je ne sais pas lequel prendre entre le stoeger 2000 (inertie) et le baikal MP 153 (à gaz). Je pencherai plus vers le baikal car tous le monde m'en parle en bien mais après certaines personnes me disent qu'il vaut un semi-auto à gaz. pourquoi?

Avec un semi-auto, hormis le canard et le pigeon (raison pour laquelle je veux un semi) peut-on chasser en plaine, le chevreuil et le sanglier?

Merci de m'aider.

Pour te répondre , prends un Baikal !
Tu n'en sera pas déçus , et tu peut tout chasser avec !
C'est du costaud et c'est a vie !

J'ai ce stoeger, prends le baïkal !

Je dirais également le Baikal, s'en aucune hésitation

moi j'ai le stoeger et je m'en plein pas.

pour le moment

Eric 42 a écrit:moi j'ai le stoeger et je m'en plein pas.

pour le moment

Il prend les petits culots ? La longuesse n'est pas encore fêlée ?

il aval les trap sans problème, et comme le bois est remplacé par du synthétique , pas de souci de fêlure.

Ils l'ont peut être fait évolué depuis.

ok je vous remercie pour vos réponses. Je pensais prendre le baikal mais l'on parlé d'inertie (stoeger) et de gaz (baikal) et qu'il était mieux de prendre à inertie. Pouvez vous me dire la différence svp?

Je vous remercie d'avance.

Et aussi moi je voulais prendre un chambré 89 en camo. Mais est-ce que le camo et aussi bien dans la durée de vie que le bois? Et un canon de 71 est-ce suffisant?

Merci.

le camo est un synthéthique , alors oui je te le conseil vivement .... plus facile a entretenir et plus durable dans le temps pour moi !
le canon de 71 cm suffit amplement ! et pour tout type de chasse .

Ok très bien je te remercie alex33. Mais peux tu me dire la différence du mécanisme à gaz ou à inertie?
Merci

le BAIKAL !!!!!! sans hésitation !!

C'est simplement une question d'entretien de l'arme.

Mais en pratique, un semi-auto à emprunt de gaz fonctionne aussi bien qu'un semi-auto à inertie.

Ce n'est que mon avis

Pour répondre simplement a ta question , le système le plus courant actuelllement est le système a emprunt des gaz en un point du canon .Les gaz rentrent dans un cylindre, refluent vers l'arriere et chassent un piston, qui par le jeux de biellettes déverrouillent la culasse après le départ du coup bien sûr.celle ci entrainée vers l'arriere extrait et éjecte l'étui vide . son ressort récupérateur comprimé durant le mouvement arriere renvoie ensuite la culasse vers l'avant ,introduit une nouvelle cartouche ,arme le percuteur,et assure le verrouillage sur la chambre.un nouveau coup est prèt à partir.
L'autre systéme fonctionne par un jeu de galets et de biellettes permettant d'utiliser directement la pression exercée par les gazs sur la tète de culasse,tout en ménageant un retard nécessaire à la sortie du projectile avant le déverrouillage .

Ces systèmes favorisent un tir plus rapide et moins de fatigue ,l'effet du recul étant partiellemnt absorbé par le mouvement de la culasse ,de ce fait on trouve maintenant des chambrages de 89 qui deviennent supportables au tir .

Je vous remercie pour toutes ces informations qui me sont fortes utiles.

Merci à tous

salut!!! Moi aussi j'ai hésité entre les 2 et j'ai pris le Stoeger en synt. Il m'a semblé plus léger et mieux équilibré.

Salut
C'est vrai que le problème du baikal c'est un bon équilibre mais à part ça que du bonheur
Mais pour ce prix y'à rien de mieux