petite suggestion !

Oui, je parle uniquement du rapport promeneur/ propriétaire.

Gaby53 a écrit:

sim a écrit:Pour moi ce serait avouer que les chasseurs peuvent tirer sur quelque chose qu'il n'ont pas identifié à coup sûr. Leur demander de mettre un gilet, c'est reconnaître que l'on est pas sur de la sécurité de son tir. Mettre le pied la dedans, c'est mettre un pied dans notre tombe. Les promeneurs n'ont absolument pas à se transformer en guirlande, c'est à nous de savoir où on envoie nos balles.

Ça, c'est le "verre à moitié vide"; je préfère le "verre à moitié plein".

Comme le souligne Marc, c’est de la communication. Un panneau "attention chasse" peut être perçu de deux manières différentes :
- c'est dangereux ce truc.
- OK, je prend des précautions moi aussi.

Lorsque des cyclistes ou des joggers portent un vêtement fluo ou utilisent des lampes clignotantes pour se signaler est ce que quelqu'un a déjà eu l'idée de qualifier leur pratique de dangereuse ?
La réponse est clairement : NON ! et pourtant, elle l'est aussi. (dans de mauvaises conditions de luminosité ou sur des routes de campagnes étroites)

Seulement, eux, ont compris le risque qu'ils encourent et prennent des précautions.

Ce n'est pas leur pratique qui est dangereuse, c'est l'endroit où ils se trouvent: les routes. Je porte un gilet fluo quand je vais sur les voies de chemins de fer, car je suis en zone dangereuse. Quand tu butes quelqu'un avec ta voiture, c'est pas lui le danger public, c'est bien toi (sans aller chercher le cas particulier).

Imposer le gilet fluo au autres utilisateurs de la nature voudrait dire qu'ils sont en permanence en zone dangereuse.

Si je suis ton raisonnement, il faudrait aussi des gilets fluos pour les piétons sur les trottoirs, sur les passages piétons, sur les parkings. Et pourquoi pas dans les cours et jardins s'ils ne sont pas clôtures, au cas où une voiture sorte de la route ??? Et pourquoi pas pour les supporters du tour de France, au cas ou les cyclistes ne les voient pas ?

Je me répète, mais quand on lâche une balle, on est responsable. Dans le doute on s'abstient, si on tire et qu'on a pas vu un promeneur, c'est pas de la faute du promeneur qui n'a pas de fluo, mais bien de la faute du chasseur qui n'a pas analysé son environnement.

sim a écrit:

Gaby53 a écrit:

sim a écrit:Pour moi ce serait avouer que les chasseurs peuvent tirer sur quelque chose qu'il n'ont pas identifié à coup sûr. Leur demander de mettre un gilet, c'est reconnaître que l'on est pas sur de la sécurité de son tir. Mettre le pied la dedans, c'est mettre un pied dans notre tombe. Les promeneurs n'ont absolument pas à se transformer en guirlande, c'est à nous de savoir où on envoie nos balles.

Ça, c'est le "verre à moitié vide"; je préfère le "verre à moitié plein".

Comme le souligne Marc, c’est de la communication. Un panneau "attention chasse" peut être perçu de deux manières différentes :
- c'est dangereux ce truc.
- OK, je prend des précautions moi aussi.

Lorsque des cyclistes ou des joggers portent un vêtement fluo ou utilisent des lampes clignotantes pour se signaler est ce que quelqu'un a déjà eu l'idée de qualifier leur pratique de dangereuse ?
La réponse est clairement : NON ! et pourtant, elle l'est aussi. (dans de mauvaises conditions de luminosité ou sur des routes de campagnes étroites)

Seulement, eux, ont compris le risque qu'ils encourent et prennent des précautions.

Ce n'est pas leur pratique qui est dangereuse, c'est l'endroit où ils se trouvent: les routes. Je porte un gilet fluo quand je vais sur les voies de chemins de fer, car je suis en zone dangereuse. Quand tu butes quelqu'un avec ta voiture, c'est pas lui le danger public, c'est bien toi (sans aller chercher le cas particulier).

Imposer le gilet fluo au autres utilisateurs de la nature voudrait dire qu'ils sont en permanence en zone dangereuse.

Si je suis ton raisonnement, il faudrait aussi des gilets fluos pour les piétons sur les trottoirs, sur les passages piétons, sur les parkings. Et pourquoi pas dans les cours et jardins s'ils ne sont pas clôtures, au cas où une voiture sorte de la route ??? Et pourquoi pas pour les supporters du tour de France, au cas ou les cyclistes ne les voient pas ?

Je me répète, mais quand on lâche une balle, on est responsable. Dans le doute on s'abstient, si on tire et qu'on a pas vu un promeneur, c'est pas de la faute du promeneur qui n'a pas de fluo, mais bien de la faute du chasseur qui n'a pas analysé son environnement.

Pourquoi toujours exagérer ?
Je ne crois pas que tu aies compris le sens de ma réponse.
Je ne mentionne aucune obligation quelconque.
Je dis seulement que chacun, à son niveau, doit prendre quelques précautions en fonction de son activité si celle ci comporte un risque.
Que ce risque soit de son propre fait ou de son environnement.

1 - Marcher est-il dangereux ?
2 - Sur une route ?
3 - de nuit ?
je réponds oui à toutes les questions :

1 - pour une personne fragile, elle peut tomber et se faire mal. (là, j'exagère volontairement)
2 - Il y a d'autres usagers (voitures); il est plus prudent de marcher à gauche pour voir arriver le danger potentiel. Qui le fait réellement ?
3 - Même pas besoin d'étayer la réponse; sans signalisation, c'est plus que risqué.
Idem sur les autoroutes, vu l'espérance de vie d'un quidam qui marche sur la bande d’arrêt d'urgence .. avec ou sans gilet ... perso, je passe derrière les barrières de sécurité.
Mais chacun est libre de considérer que c'est uniquement aux autres de faire attention ..

domdu79 a écrit:Après combien d'entre nous sont propriétaires du fond sur lequel ils chassent ? Et donc de quel droit ils peuvent interdire l'accès ou le passage ?

S'il n'y a aucune clôture c'est difficile d'interdire l'accès aux étrangers même en posant de panneaux, pas contre si l'enceinte quelle que soit sa surface est clôturée et qu'il y a des panneaux signalant la propriété privée les contrevenants sont en infraction s'ils y pénètrent.

+1

sim a écrit:

Gaby53 a écrit:

sim a écrit:Pour moi ce serait avouer que les chasseurs peuvent tirer sur quelque chose qu'il n'ont pas identifié à coup sûr. Leur demander de mettre un gilet, c'est reconnaître que l'on est pas sur de la sécurité de son tir. Mettre le pied la dedans, c'est mettre un pied dans notre tombe. Les promeneurs n'ont absolument pas à se transformer en guirlande, c'est à nous de savoir où on envoie nos balles.

Ça, c'est le "verre à moitié vide"; je préfère le "verre à moitié plein".

Comme le souligne Marc, c’est de la communication. Un panneau "attention chasse" peut être perçu de deux manières différentes :
- c'est dangereux ce truc.
- OK, je prend des précautions moi aussi.

Lorsque des cyclistes ou des joggers portent un vêtement fluo ou utilisent des lampes clignotantes pour se signaler est ce que quelqu'un a déjà eu l'idée de qualifier leur pratique de dangereuse ?
La réponse est clairement : NON ! et pourtant, elle l'est aussi. (dans de mauvaises conditions de luminosité ou sur des routes de campagnes étroites)

Seulement, eux, ont compris le risque qu'ils encourent et prennent des précautions.

Ce n'est pas leur pratique qui est dangereuse, c'est l'endroit où ils se trouvent: les routes. Je porte un gilet fluo quand je vais sur les voies de chemins de fer, car je suis en zone dangereuse. Quand tu butes quelqu'un avec ta voiture, c'est pas lui le danger public, c'est bien toi (sans aller chercher le cas particulier).

Imposer le gilet fluo au autres utilisateurs de la nature voudrait dire qu'ils sont en permanence en zone dangereuse.

Si je suis ton raisonnement, il faudrait aussi des gilets fluos pour les piétons sur les trottoirs, sur les passages piétons, sur les parkings. Et pourquoi pas dans les cours et jardins s'ils ne sont pas clôtures, au cas où une voiture sorte de la route ??? Et pourquoi pas pour les supporters du tour de France, au cas ou les cyclistes ne les voient pas ?

Je me répète, mais quand on lâche une balle, on est responsable. Dans le doute on s'abstient, si on tire et qu'on a pas vu un promeneur, c'est pas de la faute du promeneur qui n'a pas de fluo, mais bien de la faute du chasseur qui n'a pas analysé son environnement.

petite anecdote ; en partant au travail , il faisait bien nuit , en pleine campagne , je respectais (comme d'habitude ) les limitations de vitesse !
j'ai failli percuter un piétons ( en pleine nuit , vetu de noir , sans gilet ... ) qui "errait" sur le bord de la route ...
j'ai mis un coup de volant reflex , et me suis retrouver de l'autre coté de la route ...

j'avais "tout" de mon coté ;
- mes feux fonctionnent ,et éclairent bien
- le reflex , bien réveiller
- pas de smartphone
- véhicule entretenu ( pneux ,freins etc etc ...)
rien a me reprocher , vraiment rien !
j 'ai vraiment eu peur ce jour la , et il a eu beaucoup de chance de ne pas se faire percuter , ou de provoquer un accident grave ...

donc , le danger ,c'est le chauffeur ...

[/quote]



Je me répète, mais quand on lâche une balle, on est responsable. Dans le doute on s'abstient, si on tire et qu'on a pas vu un promeneur, c'est pas de la faute du promeneur qui n'a pas de fluo, mais bien de la faute du chasseur qui n'a pas analysé son environnement.[/quote]

alors pourquoi sommes nous les seuls a devoir mettre un gilet ?

je suis d'accord sur le fait que l'on doit impérativement identifier l'animal avant de tirer , il n'y a aucun doute la dessus !
c'est le cas extreme " du chasseur , il voit un truc qui bouge ; il tire !!
mais , si on prend le cas d'une balle "perdu" ! exemple ; si le mec suit le gibier , lâche sa balle , rate sa cible et "attrape" un ramasseur de champignons "fondu" dans la nature !

Moi je récupère le panier de champignons et je me barre !

J'exagère pas, à mon sens demander aux gens de mettre un gilet fluo c'est admettre qu'on est pas fiable du tout niveau sécurité, et pour moi on se tire une balle dans le pied.
Pourquoi pas leur demander de mettre un gilet pare balle et un casque, en plus du gilet fluo, vu que c'est dangereux de se promener dans les chemins en période de chasse. On sait jamais, si un chasseur daltonien ne distingue pas trop le fluo. J'exagère un peu pour ce coup là, mais c'est exactement le même raisonnement.

si on prend le cas d'une balle "perdu" ! exemple ; si le mec suit le gibier , lâche sa balle , rate sa cible et "attrape" un ramasseur de champignons "fondu" dans la nature !

Dans le cas cité, qu'il est un gyrophare sur la tête et 2 gilets fluos orange et jaune, la balle perdue ,il va la prendre quand même
Que tous les usagers de la nature soient équipés de fluo, n'est pas une mauvaise chose en soi, mais commençons par nous, car , l'action de chasse est une chose, mais la décision de tirer ou pas , en est une autre , tout comme se contenter de respecter les angles, le tireur ( je fais en effet le distingo avec chasseur,) doit être en perpétuelle attention sur tout son environnement et savoir s'abstenir d'appuyer sur la détente , quand bien même il lui sort le sanglier de 150 kgs de ses rêves.
Et ça, gilet fluo ou pas c'est pas gagné, loin de là

@Charles01 : fais gaffe, la danger n'est pas de ramasser le panier si tu as un gilet fluo, une grosse corne de brume (en action, bien sûr)
mais c'est après la poêle, dans l'assiette ..

@Sim : Ton cas du piéton est très parlant, en effet; sauf que je ne suis absolument pas d'accord avec ton analyse.
Tu te considères, en tant que chauffeur, comme LE danger ??
Dans ce cas précis, le danger pour ce piéton c'est la voiture.
Tu n'as commis aucune erreur, il aurait s'agit d'un accident, tout ce qu'il y a de plus bête, comme tous les accidents.
Mais, ne crois tu pas que, dans ce cas, le piéton aurait pu, lui aussi, limiter les risques ?
Si tu ne le crois pas, ben, prend plutôt les transports en commun ..

Si je prends comme exemple les chantiers sur lesquels je travaille, le gilet à haute visibilité est obligatoire pour tout le personnel à pied car des engins et des camions évoluent. Le risque existe bel et bien.

Dans ma boite également interdiction de se promener dans les entrepôts sans gilet fluo

Sinon faut dire quand même que la très grande majorité des accidents concerne des chasseurs, normalement vêtus de chasubles fluo ce qui relativise le bon comportement des chasseurs et du respect des règles de sécurité.

Bonsoir,
je pense qu'il n'est pas possible de comparer le milieu du travail sur des zones dangereuses et l'utilisation de la nature en tant que loisir. Ne mélangeons pas tout !
Les chasseurs, de gros en battue en particulier, doivent garantir la sécurité des personnes pouvant se trouver, de façon plus ou moins "légale" sur les terrains. Ce n'est pas le cas dans mon coin actuellement, et même moi, chasseur légal dans ma commune je ne suis pas du tout tranquille dans les bois les jours de battue, soit 3 jours par semaine. Et même si j'avais un gilet fluo, je ne le serais pas. Enfin je rappelle qu'en tant que chasseur de petits gibiers, oiseaux, ceux-ci perçoivent les couleurs orange, jaune et rouge, d'après un article lu dans une revue de chasse très connue, et je ne peux donc pas arborer ces belles teintes sans me faire repérer !
Dans la même veine, je suggère donc aux chasseurs de gros de porter un gyrophare sur la tête et une sirène en poche pour que les autres utilisateurs puissent les repérer...
JR

Medocain a écrit:je suggère donc aux chasseurs de gros de porter un gyrophare sur la tête et une sirène en poche pour que les autres utilisateurs puissent les repérer...

Excellente idée à suggérer lors de la prochaine AG de la FD 33.En plus c'est très seyant

hi!! j'en ai une idée......
en période de chasse les promeneurs pourraient pour signaler leur présence aux chasseurs ....................mettre .....des bonnets à grelots et utiliser des cors de chasse ou des trompes ça s'entend de très loin......

le problème est que, il est vrai que certains ne sont pas sérieux, moi j'étais dans mon jardin lorsque la grenaille est tombée juste à coté dans les choux env 1 m de moi, l'auteur du tir qui chassait était dans le champs de maïs du voisin .....j'avais bien entendu qu'il chassait mais étant fille, soeur, cousine et autre, de chasseurs jamais je n'aurais imaginé qu'il puisse tirer en direction de ma propriété...... ça m'avait coupé net l'envie de jardiner......par contre lui s'est pris une belle soufflante qui lui a rappelé un peu les règles de la chasse......suis pas méchante mais là! j'étais très mécontente ....heureusement qu'il ne chassait pas le sanglier.......bref! je sais toutefois que ce sont des cas à part ........mais il semblerait que leur nombre augmente ça inquiète quand même.....

lafermemaminou a écrit:le problème est que,  il est vrai que certains ne sont pas sérieux, moi j'étais dans mon jardin lorsque la grenaille est tombée juste à coté dans les choux env 1 m de moi, l'auteur du tir qui chassait était dans le champs de maïs du voisin .....j'avais bien entendu qu'il chassait mais étant fille, soeur, cousine et autre, de chasseurs jamais je n'aurais imaginé qu'il puisse tirer en direction de ma propriété...... ça m'avait coupé net l'envie de jardiner......par contre lui s'est pris une belle soufflante qui lui a rappelé  un peu les règles de la chasse......suis pas méchante mais là! j'étais très mécontente ....heureusement qu'il ne chassait pas le sanglier.......bref! je sais toutefois que ce sont des cas à part ........mais il semblerait que leur nombre augmente ça inquiète  quand même.....

Bonjour,

ce cas est assez fréquent, même entre nous.

J'ai souvent entendu des plombs "dégringoler" d'un arbre, sur des feuilles de maïs etc .. alors que le collègue tireur se trouvait à 100 m.
La grenaille qui retombe n'est pas dangereuse; bien moins que des grêlons, par exemple, qui eux, descendent bien plus vite et peuvent être plus gros.

Mais, psychologiquement, pour un "non chasseur", cela n'a pas le même "effet".
C'est, pour lui (elle) assez désagréable et peut faire peur, je le concède bien volontiers.

Là ou cela pourrait être dangereux c'est si le tir se fait en direction de quelque chose ou quelqu'un et de manière horizontale (ou quasi).
C'est pour cette raison que l'on interdit le tir à l'horizontale si la visibilité n'est pas suffisante pour voir ou peuvent retomber les plombs. (par dessus une haie, en direction des habitations, d'une autre personne à moins de 200m etc.)

Ceci dit, je suis d'accord pour dire qu'il doit être désagréable aussi de trouver des plombs dans sa soupe aux choux ...

voui! ça change nettement la saveur de la soupe....